Новогоднее обещание УК, исполняю. Превышение полномочий.

      Генеральная Прокуратура! СК! До каких пор будет продолжаться превышение полномочий за Росстандарт от этой чиновницы из УК МГБУ «Жилищник района Ясенево», Рухмаковой В.В., забывшей свои истинные полномочия по управлению МКД.

     Сколько времени мне выслушивать лекции по физики от малограмотной в техническом отношении чиновницы? Статья 285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями; Статья 286 УК РФ превышение должностных полномочий.

     Требую возбудить уголовное дело по Статье 159 УК РФ Мошенничество.

     Меня вообще не интересует её частное мнение о законах физики и несправедливости господа Бога в отношении УК МГБУ «Жилищник района Ясенево», и, лично её директора Рухмаковой В.В., тем более, её частное мнение о метрологии и поверках ИПУ.

     Мне её ответы нужны были, чтобы мотивированно написать обращение в Министерство юстиции РФ. А что я теперь туда сообщу? О тотальной коррупции в сфере ЖКХ, о круговой поруке? О чём?

     При получении ответа на вопросы, я бы смогла грамотно обосновать свою позицию, что трактовка норм существующего законодательства, затруднена, или, что Росстандарт в чём-то ошибся, так как не является специалистом в области прав Человека, или, что-то иное, в зависимости от полученного ответа. Меня же просто послали учить физику! Я на профильное образование, не жалуюсь, чтобы меня так унижали в ответ на заданные вопросы, когда моя главная цель – помочь всем юристам страны, понять написанное в законе, а, законы написать так, чтобы было единообразие в понимании по всей стране. А меня за это так унизили, и отказали в мотивированном ответе, нарушив не только мои права Человека на заслуженный отдых на пенсии, но ещё и права Гражданина на получение мотивированного ответа.

     Расцениваю это, как саботаж юридического анализа существующего законодательства со стороны УК МГБУ «Жилищник района Ясенево», в лице его директора Рухмаковой В.В., с целью получения неосновательного обогащения и мошенничества с метрологической поверкой квартирных ИПУ.

     Требую немедленно прекратить унижать мою честь, достоинство, наносить моральный вред этим официальным лицом! За такие ответы, нарушающие мои права Человека на получение мотивированного ответа, надо гос. чиновников снимать с занимаемых должностей, незамедлительно!

     Мною, в адрес УК, были направлены вполне конкретные вопросы, после получения ответа Росстандарта, по компетенции, уже, по компетенции самой УК, связанных с разъяснением норм существующего постановления, по которому мне оказываются коммунальные услуги, а не я оказываю коммунальные услуги УК, ПП 354 п. 80.

Отправлено: 25 декабря 2020 г.,  Номер обращения: 5808

Отправлено: 25 декабря 2020 г.,  Номер обращения: 5809

Текст моего обращения в УК:

     Рухмакова! Мне пришёл третий ответ Росстаднарта! Наконец, по компетенции, а то, беседуя с альтернативно компетентными чиновниками, вроде Вас, от прорабов и дворников, которые на себя берут лишнее, и отвечают не по делу, начала терять надежду найти понимание в РФ. Даже начала писать обращение в Международные инстанции, с целью помочь понять величину обсчёта и обвеса, с незаконным обогащением УК, с использованием Вашего оголтелого желания всё кончить судом, и поставить суд перед альтернативным выбором из двух – либо УК, либо – государства. Третьего не существует!

     Или Вам придётся признать, что, в отношении меня, работает закон  ФЗ 416 «О водоснабжении и водоотведении» Статья 15_1 п.2 , в рамках исполнения которого, вода в жилые квартиры предоставляется бесплатно, в целях удовлетворения потребности граждан в жилье.

За иное использование, устанавливается оплата. Признать действие ГК РФ Статья 543 п.2, что, если я использую воду для личного потребления, то обслуживать прибор, не должна.

     Так что суду, придётся делать выбор между УК и государством РФ, когда будут определять виновного в пятикратном обсчёте и обвесе меня, Человека, жильца квартиры, пенсионерки, работяги, равно как и младенца в кроватке, к которому УК предъявляет претензии по поверке ИПУ.

     А то догадались уверять меня, что, любую надпись на заборе, я должна расценивать, как НПА от дворника дяди Феди, и приказ, как обязательный к исполнению, жильцами.

     Не пугайтесь, что Росстандарт много написал. Он понимает, что, является для меня, единственным надлежащим ответчиком, так как потом останется только государство РОССИЙСКАЯ ФКДЕРАЦИЯ, и, к перспективе моего обращения за помощью в Международные инстанции, отнёсся серьёзно, что делает ему честь. По данному ответу я опять напишу в Министерство Юстиции, с целью обоснования моего предыдущего обращения именно в эту инстанцию, что, простые люди ничего понять не могут в написанных законах, и, новая редакция, без изменения содержания, просто необходима. Без единообразия в понимании норм законодательства, открывается путь к коррупции, Геноциду, через дискриминацию по типу установленного ИПУ. Это – серьёзнее, чем просто коррупция. Это – уже уголовно наказуемо.

     Но, Росстандарт зря волнуется. Меня интересуют не его референтные методики, а, какой реальный обсчёт и обвес происходит, меня лично, Человека и жильца спальной квартиры МКД, или вода в жилые квартиры предоставляется бесплатно.

     Росстандарт:

     «Обязательность или добровольность поверки СИ определяется исключительно их применением соответственно в сфере или вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений и не связана с принадлежностью СИ гражданам, юридическим лицам или государству.

     Как всё, оказывается, просто! Надо всего лишь ответить на вопрос, который я задавала, но не формулировала столь чётко и конкретно:

1. 1.ИПУ, установленные у меня, в спальной квартире, являются ли средствами измерения (СИ), применяемыми в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений? Требую указать, как это определить? Требую указать НПА, в котором определено иное, чем в ГК РФ Статья 543 п.2.
2. 2.Если УК считает иное, требую дать чёткое, ясное, мотивированное доказательство, что я воду использую для получения прибыли.
3. 3.Потребление в каких объёмах воды, УК констатируется, как потребление в личных целях?
4. 4.Кому принадлежат приборы коммерческого учёта?

     Надеюсь на чёткий и однозначный ответ, который будет незамедлительно направлен в контролирующие инстанции для разрешения разногласий.

     Отсутствие мотивированного ответа будет означать личную заинтересованность в продолжении мошеннических действий.

     Прошу учесть, что, единственным ответчиком в суде, для меня может стать только Росстандарт, а он опять, по своей части, на моей стороне. Да, его озадачило моё решение обратится в МОЗМ, но, не компетенция Росстандарта в нарушении моих прав Человека, в Дискриминации и Геноциде. Росстандарт не может диктовать сферу применения прибора, даже, если УК примет решение водомером забивать гвозди в стену.

   Запрещаю обработку персональных данных, не более, чем потребуется для написания ответа. Ответ Росстандарта вышлю отдельно.

Приложение: Коррупционный ответ УК.