В УК: Третий ответ Росстандарта.

Рухмакова! Мне пришёл третий ответ Росстаднарта! Наконец, по компетенции, а то, беседуя с альтернативно компетентными чиновниками, вроде Вас, от прорабов и дворников, которые на себя берут лишнее, и отвечают не по делу, начала терять надежду найти понимание в РФ. Даже начала писать обращение в Международные инстанции, с целью помочь понять величину обсчёта и обвеса, с незаконным обогащением УК, с использованием Вашего оголтелого желания всё кончить судом, и поставить суд перед альтернативным выбором из двух – либо УК, либо – государства. Третьего не существует!

Или Вам придётся признать, что, в отношении меня, работает закон ФЗ 416 «О водоснабжении и водоотведении» Статья 15_1 п.2 , в рамках исполнения которого, вода в жилые квартиры предоставляется бесплатно, в целях удовлетворения потребности граждан в жилье. За иное использование, устанавливается оплата. Признать действие ГК РФ Статья 543 п.2, что, если я использую воду для личного потребления, то обслуживать прибор, не должна.

Так что суду, придётся делать выбор между УК и государством РФ, когда будут определять виновного в пятикратном обсчёте и обвесе меня, Человека, жильца квартиры, пенсионерки, работяги, равно как и младенца в кроватке, к которому УК предъявляет претензии по поверке ИПУ.

А то догадались уверять меня, что, любую надпись на заборе, я должна расценивать, как НПА от дворника дяди Феди, и приказ, как обязательный к исполнению, жильцами.

Не пугайтесь, что Росстандарт много написал. Он понимает, что, является для меня, единственным надлежащим ответчиком, так как потом останется только государство РОССИЙСКАЯ ФКДЕРАЦИЯ, и, к перспективе моего обращения за помощью в Международные инстанции, отнёсся серьёзно, что делает ему честь. По данному ответу я опять напишу в Министерство Юстиции, с целью обоснования моего предыдущего обращения именно в эту инстанцию, что, простые люди ничего понять не могут в написанных законах, и, новая редакция, без изменения содержания, просто необходима. Без единообразия в понимании норм законодательства, открывается путь к коррупции, Геноциду, через дискриминацию по типу установленного ИПУ. Это – серьёзнее, чем просто коррупция.

Это – уже уголовно наказуемо.

Но, Росстандарт зря волнуется. Меня интересуют не его референтные методики, а, какой реальный обсчёт и обвес происходит, меня лично, Человека и жильца спальной квартиры МКД, или вода в жилые квартиры предоставляется бесплатно.

Росстандарт:

«Обязательность или добровольность поверки СИ определяется исключительно их применением соответственно в сфере или вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений и не связана с принадлежностью СИ гражданам, юридическим лицам или государству.

Как всё, оказывается, просто! Надо всего лишь ответить на вопрос, который я задавала, но не формулировала столь чётко и конкретно:

ИПУ, установленные у меня, в спальной квартире, являются ли средствами измерения (СИ), применяемыми в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений? Требую указать, как это определить? Требую указать НПА, в котором определено иное, чем в ГК РФ Статья 543 п.2.
Если УК считает иное, требую дать чёткое, ясное, мотивированное доказательство, что я воду использую для получения прибыли.
Потребление в каких объёмах воды, УК констатируется, как потребление в личных целях?
Кому принадлежат приборы коммерческого учёта?

Надеюсь на чёткий и однозначный ответ, который будет незамедлительно направлен в контролирующие инстанции для разрешения разногласий.

Отсутствие мотивированного ответа будет означать личную заинтересованность в продолжении мошеннических действий.

Прошу учесть, что, единственным ответчиком в суде, для меня может стать только Росстандарт, а он опять, по своей части, на моей стороне. Да, его озадачило моё решение обратится в МОЗМ, но, не компетенция Росстандарта в нарушении моих прав Человека, в Дискриминации и Геноциде. Росстандарт не может диктовать сферу применения прибора, даже, если УК примет решение водомером забивать гвозди в стену.

Отправлено: 25 декабря 2020 г., 22:39 Номер обращения: 5808

Отправлено: 25 декабря 2020 г., 22:40 Номер обращения: 5809

Запрещаю обработку персональных данных, не более, чем потребуется для написания ответа.

1 1 449