госбезопасность России согласилась на расчленение страны — Кургинян

Часть госбезопасности России согласилась на расчленение страны — Кургинян
МОСКВА, 24 декабря 2020, 16:54 — REGNUM Президент России Владимир Путин всегда был самым яростным западником и сторонником вхождения в Запад на условиях целостности России, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в интервью Владимиру Соловьёву на Youtube-канале «Соловьёв LIVE».

Самым ярким событием, доказывающим желание Путина ввести Россию в «мировое сообщество», было то, как он повел себя после терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Он был предельно дружественен по отношению к США и даже рискнул своей репутацией и пропустил американцев в Афганистан, лишь бы выстроить дружественные отношения.

«Все это худо-бедно шло первые годы и вера в то, что андроповский проект вхождения России в Запад будет реализован была огромна. В 2007 году сюда начали заявляться высокие гости, которые стали говорить, что надо входить по частям… Вот группа западников-государственников, которую олицетворяет Путин, пришла в ярость. Уже кинули и не ввели в Европу, когда пошли на сближение первое, теперь опять, это кидок полный, возникло яростное неприятие всего этого», — заявил Кургинян.
Дальше начались игры в Осетии 2008 года, которые должны были иметь результатом не признание Россией независимости Осетии от Грузии, а то, что было прописано в пресловутом «Плане Медведева-Саркози». А именно — введение ОБСЕ на Кавказ, а затем распространение войск по всему Северному Кавказу с последующим его отделением от России.

«Мы следим за некоторыми людьми, которые наиболее патентовано связаны с чинами госбезопасности нашей — Бобковым покойным и другими. Ну и, конечно, номер один — Анатолий Ракитов. И вначале, в 1992 году перед расстрелом Дома Верховного Совета Ракитов выступает и говорит: «Мы должны сменить все коды нашей цивилизации, мы пойдем к модернизации через катастрофу, будет единая страна» А после визита этих людей и их переговоров с той частью госбезопасности, которая согласилась входить по частям, а она была, Ракитов выступает и говорит: «Страна должна быть маленькая, в ней должны быть чистые сортиры и так далее». Началась эта идеология уменьшительности и чистых сортиров», — продолжил политолог.
Эта тенденция длилась до 2007 года, когда Владимир Путин выступил со своей знаменитой Мюнхенской речью.

СМИ2
Украинские бандеровцы и русские власовцы являются единым целым — Кургинян
МОСКВА, 24 декабря 2020, 16:39 — REGNUM Существует очень прочная связь между украинскими бандеровцами и русскими власовцами, и эта связь закреплена на международном уровне, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в интервью Владимиру Соловьёву на Youtube-канале «Соловьёв LIVE».

«Что такое эта группа, которая все время призывает к уменьшительному русизму? Уменьшительный русизм. Вопрос не в том, насколько люди в русскую сторону националисты, да сколько угодно. Вопрос в том, что они уменьшительные националисты. Вот это постоянное желание уменьшить территорию… всех этих людей с таким окрасом почему-то всегда окормлял Белковский, сказавший, что Шестой флот США должен ударить ядерным оружием по Крыму и оставшийся все равно рукопожатным в неких кругах», — заявил Кургинян.
По его словам, все эти группы не успокоятся, пока они снова не осуществят то, что некогда затеял писатель Валентин Распутин, который предположил РСФСР выйти из состава СССР, потому что «чурки надоели». И блогер Алексей Навальный, который также известен связями с националистами-уменьшителями, в этой игре является очень маленькой фишкой.

Кургинян рассказал, зачем ему была нужна граната на интервью с журналистами
МОСКВА, 24 декабря 2020, 16:29 — REGNUM Один из бывших лидеров ополчения Донбасса Игорь Стрелков (Гиркин) после бегства из Славянска в 2014 году и предательства ДНР хотел разобраться с Кургиняном под камеру, когда тот единственный прямо назвал предательство предательством, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в интервью Владимиру Соловьёву на Youtube-канале «Соловьёв LIVE».

«Он позвонил мне после скандально известного моего интервью, на котором я все сказал, у меня действительно была в кармане граната Ф1, а они прислали машину полупьяных автоматчиков, которые должны были меня захватить…», — заявил Кургинян.
В том же помещении находились осетины. Один из них с пулеметом начал считать до трех, обещая уничтожить всех, кто не успеет убежать, пока он ведет счет. В итоге стрелковские «захватчики» убежали прочь, и операция по захвату Кургиняна не состоялась.

«Они хотели это сделать прямо во время интервью, поэтому и граната, если их будет много, можно ее и взорвать, ничего особенного. Пусть журналисты знают, что они тоже участники шоу», — продолжил политолог.
После этого своего фиаско звонит Стрелков и начинает рассказывать Кургиняну, как тот, по его мнению, здорово выступил в интервью и начал приглашать его приехать к нему для переговоров. Кургинян заявил, что на территорию Стрелкова он не поедет, но готов встретиться на нейтральной территории, о чем и было договорено. Однако вскоре Стрелков заявил, что ему пиарщики запрещаются видеться с Кургиняном на нейтральной территории.

«Главное было добраться живым назад. Из Донецка перехватывали два раза по дороге. Но уж когда я добрался уже до Ростова… И потом прилетел в Москву и все прочее и начались переговоры. А в переговорах информацию не в бочку же солить, она должна разбираться. Он был снят», — продолжил Кургинян.
Однако, Стрелков, несмотря на все им содеянное и даже несмотря на очевидную попытку мятежа, не был осужден. И это говорит о том, что власовское подполье, имеющее очень мощные позиции в России и находящееся в тесной связке с бандеровцами.

Мятеж на юге в условиях ликвидации Путина — Кургинян описал роль Стрелкова

ADRIVER
МОСКВА, 24 декабря 2020, 16:10 — REGNUM Бывший ополченец Донбасса Игорь Стрелков, позорно вступивший в сговор с бандеровцами и сдавший половину территории ДНР, прибыл в 2014 году на Донбасс с единственной целью поднять мятеж, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в интервью Владимиру Соловьёву на Youtube-канале «Соловьёв LIVE».

Информация о том, что один из бывших лидеров ополчения Донбасса Игорь Стрелков (Гиркин) сдал Славянск и бежит в Донецк, настигла Кургиняна в тот момент, когда он занимался созданием госпиталя в Донецке для бойцов ополчения, а также параллельно разбирался с тем, как идут поставки вооружений для ополченцев со стороны гражданского общества России.

«Я испытываю то, что испытываю всегда при предательстве. Но у меня еще нет на руках ничего, а потом начинают поступать единственно убедительные доказательства, что это предательство: что это переговоры с правосеками (организация, деятельность которой запрещена в РФ), что это реальный коридор, потом же Бородай сказал, что он собирался бежать дальше, что там уже какие-то связи начинаются в южном округе, что это большая композиция», — заявил Кургинян.
Тогда же Кургинян выступил в формате интернет-обращения на своем канале, где выразил все свое отношение к происходящему.

«Я считаю, что композиция предполагала, что она была совместная украинско-энтээсовская (наша), что она предполагала полную сдачу Донбасса и бегство Стрелкова и мятеж на юге в условиях физической ликвидации Путина… сбитый самолет… Это была совместная композиция», — продолжил Кургинян.
Украина приняла малазийский борт MH-17 за борт президента России Владимира Путина, который в это же время возвращался в Россию, и сбила его, осуществляя свой ход в данной композиции.

«И обратите внимание, и когда-нибудь посмотрите ролик, в котором Путин выступает на 800-летие Сергия Радонежского. Президент России всегда одет с крайне изящной тщательностью. Строго и изящно. А у него вот так вот оттопыривается пиджак, потому что под ним бронежилет, как я считаю. Это был очень острый момент, это был момент мятежа», — добавил политолог.
Кургинян также добавил, что если бы Стрелков был бы простым мятежником, то он бы еще иначе мог бы на это смотреть, мало ли, может, он патриотический, но первое, что сделал Стрелков — это обнялся с нацистом Егором Просвирниным.

«А это полная скотина, которая сказала, что 22 июня — это день отмщения. И что русские Дирлевангер и все прочие — его герои, они мстили. А это все эсэсовцы. Как можно обниматься с ним и говорить, что это главный поддерживающий меня человек и так далее. Это первое. Второе, я прекрасно знаю, как он [Стрелков] там заявился, и что пришел он с очень узкими целями… Третье, он, придя, начал расправляться со всеми местными ребятами, которые пришли ему помогать. Кто такой первый народный мэр Славянска Понамарев Слава и другие? Он же с ними расправляться начал… Четвертое заключалось в том, что, получив все, он орал, что у него ничего нет. Пятое заключалось в том, что он вступил в прямые переговоры… Что, он уходил без коридора и экономических возможностей?» — продолжил эксперт.
Кургинян: часть элиты России надеялась, что Путин займет власовскую позицию

ADRIVER
МОСКВА, 24 декабря 2020, 15:48 — REGNUM Часть постсоветской элиты России все время заигрывала с идеологией Власова и надеялась, что президент Владимир Путин будет олицетворять именно крайне правый сектор элитной матрицы, но все вышло совершенно иначе, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в интервью Владимиру Соловьёву на Youtube-канале «Соловьёв LIVE».

Постсоветский антикоммунизм, осуществивший ниспровержение СССР, держится на трех базовых китах. Первый — либеральный, для которого коммунизм равно тоталитаризм, второй — центристский, для которого коммунизм плох тем, что против прагматики, а также крайний правый антикоммунизм, смыкающийся с фашизмом.

«И когда мне говорят, что никогда в истории постсоветской России патриотические силы не заигрывали с Власовым, ну, вы меня извините. Заигрывали, да еще как. Народно-Трудовой Союз не заигрывал с Власовым? Мы не видим, что из Народно-Трудового Союза до сих пор существует? А чье детище Стрелков?» — заявил Кургинян.
По его словам, вера постсоветской элиты заключалась в том, что сначала либералы возьмут на себя всю грязную работу, окончательно себя скомпрометировав, и вот там придут «эти», то есть крайне правые, и все время речь шла в политике про них.

«Сначала шептались: «Скоков, Скоков, Скоков, сейчас придет Скоков», потом: «Сосковец, Сосковец, Сосковец…», потом: «Лебедь, Лебедь, Лебедь…» и так далее. Потом они решили, что олицетворением этих сил станет Путин, а Путин оказался олицетворением центра, вот этого прагматического центра», — добавил Кургинян.
Генерал Лебедь был предателем, желавшим обратить Россию в ислам — Кургинян
МОСКВА, 24 декабря 2020, 15:36 — REGNUM Отстранение от властных и силовых возможностей генерала Александра Лебедя было решающим событием в постсоветскую эпоху, от которого зависело существование страны, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в интервью Владимиру Соловьёву на Youtube-канале «Соловьёв LIVE».

«Я считал Лебедя самым большим злом из тех, что угрожало России. Он подписал Хасавьюрт (он такой же предатель, как Стрелков). Я ничего против него не говорил, пока он не подписал Хасавьюрт. Он хотел… там было у него много консультантов, которые говорили, что Россию надо срочно переводить в ислам. Это не бред был, это была такая сумасшедшая идея», — заявил Кургинян.
Он также отметил, что знал Лебедя по Приднестровью и знал, что тот вытворял там с людьми и отягощенный этим знанием, Кургинян крайне не хотел, чтобы такие люди правили страной. И все это привело к мощному столкновению между Кургиняном и Лебедем, которое, как ожидали многие, должно было закончиться фиаско Кургиняна.

«В какой-то момент Лебедь сделал роковой шаг, который он не мог не сделать. Он выдвинул депутатом в Тулу Коржакова, который в этот момент находился уже в опале. Появилось какое-то пространство возможностей… Мне начали говорить: «Опять «Письмо Тринадцати», на этот раз против Лебедя, пишите». Я написал…», — продолжил политолог.
Также у Кургиняна была встреча с Борисом Березовским, который предлагал создать «группа стратегического планирования», чтобы «вести Лебедя» в своих интересах. На что политолог явил ему всю картину происходящего, в рамках которой при любом раскладе, если Лебедь оставался у руля, ни ему, ни кому другому из его олигархического круга было не жить.

«Он его «убил» на первом шаге, об этом был договор… Я ему тогда сказал главное: «Знаешь, почему твоя братва олигархическая не хочет подписывать этого письма и не хочется выступать против Лебедя. Он: «Почему?». Я говорю: «Есть три причины: они боятся, вторая — они очень боятся, а третья — они страшно боятся, а больше причин нет». Он хватает меня и говорит: «Вы знаете, знаете, что страшно в ваших словах, что это правда, правда!», — рассказал Кургинян.
И тогда встал вопрос в практических действиях, которые подразумевали встречу антилебедевского крыла с тогда главой МВД Анатолием Куликовым, что было чрезвычайно трудно, но этого удалось добиться. После яркой речи Куликова против Лебедя, последний сделал свою вторую роковую ошибку и начал подымать мятеж.

«Он начал подымать Сокольники и другие части, которые как ему казалось, были ему подконтрольны, это было обнаружено и тогда постепенно с огромным трудом и со страшными конфликтами удалось добиться того, что эти две части приняли участие о его снятии», — отметил Кургинян.

Отчасти за Лебедем тогда стоял начальник охраны Бориса Ельцина Александр Коржаков, а отчасти — определенные военные. Когда свое решающее слово против Лебедя должен был сказать Ельцин было заключен уговор, что после его снятия, его никто не должен нигде был принять. И единственным, кто этот уговор нарушил был Виктор Черномырдин.

Однако, через некоторое время сменилась конъюнктура и Березовский оказался отодвинут на периферию процесса, после чего он начал продвигать Лебедя в Красноярск, став его ближайшим соратником. И в этот момент была предрешена печальная судьба Березовского, подчеркнул Кургинян. Потому как ни Ельцин, ни его окружение такого простить Березовскому не могли.

«Что сволочь, крови хочешь?» — Кургинян рассказал о страстях по «Письму 13»

МОСКВА, 24 декабря 2020, 14:47 — REGNUM Известное «Письмо Тринадцати» было направлено на компромисс между коммунистами и ельцинистами ради недопущения краха всей системы, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в интервью Владимиру Соловьёву на Youtube-канале «Соловьёв LIVE».

В 1996 году было крайне важно, чтобы в России не было введено чрезвычайное положение при рейтинге тогдашнего президента Бориса Ельцина в 3%, чего удалось избежать благодаря «Письму Тринадцати», автором которого был Кургинян.

«Авторы — те, кто подписывают, но все понимают, что там было. Но смысл здесь заключается не в этом, а в том, кто предлагал и кто поддерживал. Первым, кто поддержал был Зюганов. И речь шла о коалиционном правительстве коммунистов и Ельцина. Ельцин отказался от своего антикоммунизма… Но в любом случае речь шла о коммунистическом правительстве, и никто так не поддержал «Письмо Тринадцати» как Геннадий Андреевич Зюганов, поэтому в этом смысле диалог-то все-таки был», — заявил Кургинян.
Один из подписантов «Письма Тринадцати» тогда олигарх Борис Березовский, с которым Кургиняна познакомил журналист Александр Невзоров, как отмечает политолог, был крайней увлечен идеей политической игры и возможности переставлять фишки на игровом поле, при этом был человеком больших страстей и катастрофической непоследовательности.

Когда же, уже после «Письма Тринадцати» Кургиняну позвонили и сказали, что готовится в России чрезвычайное положение по чилийскому варианту, политолог заявил, что он этому помешает и не допустит.

«Я снимаю трубку и свободной ненормативной лексикой говорю [Березовскому]: «Что, сволочь, ты к этому вёл, и все эти разговоры были впустую? Вы говорите о компромиссе, а на самом деле, гады крови хотите. Так вот будет вот так, вот так, вот так, вот так…», а в ответ: «Ради бога, быстрее эти гениальные мысли «вот так, вот так, вот так…» передайте наверх, я обеспечу канал, а потом вопрос о том, такая ли я сволочь, или не такая»», — продолжил политолог.
Далее Кургинян передал все свои мысли, которые заключались в том, что любое введение чрезвычайного положения означает крах системы, факсом, и одновременно передал этот факс своим друзьям в силовом блоке. В результате они отказались вводить положение. В частности, решение было принято тогда министром внутренних дел Анатолием Куликовым.

«Потом Ельцин сказал: «Министры, я вами недоволен». А потом оказалось, что сняты все, кроме Куликова, из тех, кто согласились вводить чрезвычайное положение», — подытожил Кургинян.
Клинтон был не против, чтобы Ельцин восстановил СССР, но... — Кургинян

МОСКВА, 24 декабря 2020, 14:27 — REGNUM В 1995 году президент США Билл Клинтон был не против, если президент России Борис Ельцин восстановит Советский Союз, но с рядом оговорок, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в интервью Владимиру Соловьёву на Youtube-канале «Соловьёв LIVE».

Самый серьезный момент, по словам Кургиняна, был, когда в 1995 году он написал большой доклад, в котором сказал, что «Париж стоит обедни» в том смысле, что если Ельцин восстановит Советский Союз, то ему многое простится. В этой связи, говорилось в докладе, в 1996 году надо не выборы президента проводить, а восстанавливать Советский Союз и менять все правила игры.

«Эта мысль нашла отзыв у Рабина и у Клинтона. И не имела в тот момент яростного негатива. Оговаривалось тогда, что Прибалтика не участвует в этом, а все остальное — пожалуйста. Здесь, наоборот, какие-то силы такого псевдорусского характера блокировали все и либералы, но Ельцин очень внимательно к этому относился», — заявил Кургинян.
По его словам, Ельцин очень долго и внимательно знакомился с этим докладом, что беспокоило очень многих. Но уже в 1996 году вся ситуация в корне поменялась.

Партийный ортодокс и жестокая политическая дубина — Кургинян описал Ельцина
МОСКВА, 24 декабря 2020, 14:16 — REGNUM В чем разница Бориса Ельцина как секретаря Московского горкома КПСС и президента России рассказал лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в интервью Владимиру Соловьёву на Youtube-канале «Соловьёв LIVE».

«Я его помню по горкому, это был такой партийный ортодокс, партийная такая дубина, довольно жестокая… Мне казалось, что он в этой ортодоксии партийной и держимордстве, он распоясаться до конца в виде президента. Но этого не произошло, он где-то себя окоротил. Он что-то понял, что если он сейчас еще дальше пойдет вразнос, то это плохо кончится», — заявил Кургинян.
Кургинян отметил, что никогда публично не встречался с Ельциным, когда тот стал президентом, хотя имел контакты с его окружением. При чем часть этого окружения, которая относится больше к либеральному крылу, всегда боялась прямого контакта Ельцина с ним, поскольку считала, что личное присутствие Кургиняна может оказывать слишком сильное воздействие на людей.

Из «авангардиста» в «фашиста» — Кургинян рассказал гонениях в Перестройку
МОСКВА, 24 декабря 2020, 13:44 — REGNUM Вся любовь советской элиты к деятельности театра Кургиняна и его идеологического центра кончилась с началом Перестройки, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в интервью Владимиру Соловьёву на Youtube-канале «Соловьёв LIVE».

«К концу брежневского периода, к 1985 году мы уже были одной из главных коммунистических идеологических площадок, это шире, чем марксизм… И вот примерно к этому моменту я из «любимого дитя XXVII съезда», из «гениального авангардистского режиссера» превратился в «фашиста, советиста, прислужника номенклатуры». Это произошло мгновенно, как только я выступил против разрушения Советского Союза и всего прочего», — заявил политолог.
Политолог отметил, что он должен был выступить тогда в газете «Правда» и даже уже была набрана статья и соответствующее решение Политбюро. Однако вскоре стало известно, что набор статьи был рассыпан по личному решение одного из главных идеологов и архитекторов перестройки Александра Яковлева.

«Мне говорят, либо печатаешься, где можно, либо нигде. Я говорю, конечно, где можно. Тогда мне говорят, «Литературная Россия», но ты станешь сразу почвенником, русистом. Я говорю, все равно кем я стану, мне надо напечатать своё представление о процессе, и я напечатал», — продолжил политолог.
«Я мог стать элитной сволочью» — Кургинян о своем различии с элитой
МОСКВА, 24 декабря 2020, 13:22 — REGNUM В чем различие между ним и олигархами, рассказал лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в интервью Владимиру Соловьёву на YouTube-канале «Соловьёв LIVE».

«Меня любили, и это было во МГРИ, я во МГРИ стал человеком. Я мог стать элитной сволочью… И когда потом олигархи меня спрашивали, в чем разница между тобой и нами, ссылаясь на Авена и других, я говорил — в том, что вы были в элитных институтах, где вы размышляли: кто, как, с кем, в какие конфигурации входит, а я должен был знать, вынесут меня, если я сломаю ногу, из Саянского леса или не вынесут. А это было не гарантировано. Я людей собираю иначе, я жизнь понимаю иначе. Я научился понимать жизнь там. Театр мой создан там. Для меня это такое чудо, что я туда поступил, что дальше некуда», — заявил политолог.
Именно в Московском геологоразведочном институте (МГРИ) он организовал свой театр и сформировал ядро этого театра.

Кургинян назвал имена либеральных журналистов, писавших на него доносы

МОСКВА, 24 декабря 2020, 13:13 — REGNUM Некоторые нынче известные и крупные либеральные журналисты в советское время не брезговали писать доносы на своих товарищей, которым они до этого в глаза признавались в любви и дружбе, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в интервью Владимиру Соловьёву на Youtube-канале «Соловьёв LIVE».

Политолог отметил, что он с самого начала своей студенческой жизни вызывал раздражение у начетчиков от КПСС, именно тем, что придерживался идей обновления коммунизма, а также проявлял свободомыслие по острым политическим вопросам. Например, ввод войск в Чехословакию в 1968 году он публично назвал глубочайшей ошибкой.

«Реальные неприятности начались потом, ближе к пятому курсу, когда я начал проводить семинар на практике с большим кругом людей по Авторханову «Технология власти», доказывая, что Авторханов неправ… Книга была интересная, и я с ней полемизировал. Но я не имел права ее читать. И был донос одного тогдашнего комсомольского работника, ставшего очень крупным либеральным журналистом… Павел Гусев его звали, он это знает, он всегда отводит глаза, никаких вопросов нет», — заявил Кургинян.
Он добавил, что ныне главный редактор и владелец газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев раньше был актером самодеятельного театра Сергея Кургиняна и его спарринг-партнером по самбо, а также коллегой по комитету комсомола.

«Секретарь парткома вызвал меня и сказал: «Серега, посмотри, что эта сволочь на тебя пишет, Серега!». Секретарь был очень хороший. Я пожал плечами… потом было много доносов, которые я читал, на себя. Часть людей даже вставала на колено перед моей женой и просил извинить за это, тоже из крупных журналистов… Миша Леонтьев, неважно, это такая жизнь», — продолжил Кургинян, добавив, что относится к этому очень спокойно.
Политолог отметил, что такого прегрешение, как чтение запрещенной самиздатской литературы, было достаточном серьезным в то время. Это поставило на определенное время блок на защиту диссертации в Московском геологоразведочном институте (МГРИ) по некорректно поставленным задачам, которая к тому моменту была уже готова. Но всё же ему защитить ее удалось.

Кургинян рассказал, кто должен был сместить Горбачева на XXIX съезде

МОСКВА, 24 декабря 2020, 12:40 — REGNUM Имя потенциального нового главы КПСС после запланированного смещения Михаила Горбачева на несостоявшемся XXIX съезде КПСС назвал лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в интервью Владимиру Соловьёву на YouTube-канале «Соловьёв LIVE».

«Возможно, это был бы первый секретарь московского городского комитета Юрий Анатольевич Прокофьев, возможно, это был бы Олег Семенович Шенин, возможно, кто-то третий. Я верил, верю, уважал и уважаю Прокофьева», — заявил Кургинян.
Кургинян также отметил, что сторонник ГКЧП депутат Верховного Совета СССР маршал Советского Союза Сергей Ахромеев в действительности был убит, а не совершил самоубийство.

«Когда я с ним встречался, речь шла о том, что нужно делать новые заявления, развивать идеологические позиции, а он сказал: «А вы знаете, что они все поехали в Форос? [Поселок в Крыму, где была дача Горбачева]», а я говорю: «И что же будет?». Он говорит: «Ну, что будет, — обдерут народ как липку, и всё». Это было последнее, что я слышал», — продолжил политолог.
Он также добавил, что Ахромеев был серьезным, честным и очень порядочным человеком, у которого была офицерская честь, и покончить жизнь самоубийством так, как это было сказано на его счет, он просто не мог. Именно ГКЧП, отмечает Кургинян, сорвало планы по проведению съезда КПСС, на котором должны были снять Горбачева.

ГКЧП был нужен Горбачеву для удержания своей власти в КПСС — Кургинян

МОСКВА, 24 декабря 2020, 12:25 — REGNUM Спешка с ГКЧП была нужна Горбачёву для того, чтобы не допустить XXIX съезда КПСС, на котором готовилось его снятие, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в интервью Владимиру Соловьёву на Youtube-канале «Соловьёв LIVE».

По словам политолога, он говорил еще в марте 1991 года лично тогда генеральному секретарю КПСС Михаилу Горбачёву, что либо он примет новую программу развития страны и коммунизма, которая была поддержана московской партийной организацией и Союзом городов-героев, либо покуда Горбачев «тяготится партией, то и партия тяготится им». В таких условиях на XXIX съезде КПСС Горбачев должен был быть снят. Но этого, как известно, не произошло, и вот почему.

«У меня, конечно, есть ни на чем не основанное подозрение, что само это ГКЧП имело одной из целей, если говорить о целях игровых, чтобы не состоялся XXIX съезд, потому что речь шла не только о том, что как только Горбачева снимают с поста генсека и Съезд народных депутатов оказывается в руках у партии, не только дело было в этом, но еще и в ревизии партийных финансов, а это, знаете ли, дело было тяжелое тогда», — заявил Кургинян.
Политолог отметил, что на момент ГКЧП он ничего о нём не знал, и его внутренне возмутило, что он не был уведомлен о нём. Буквально перед самим ГКЧП Кургиняна позвал в свой кабинет его близкий друг, член ГКЧП, член Политбюро и секретарь ЦК КПСС Олег Шенин, с которым у него был очень странный разговор. Шенин заявил тогда: «Ты же знаешь, что я офицер» без каких-либо подробностей. Тогда еще Кургинян не знал, что замышляется ГКЧП. При этом другие члены Политбюро ЦК КПСС зачем-то просили Кургиняна не уезжать из Москвы.

«А я приехал дискутировать с таким Орловым, был такой замминистра финансов. Я сказал тогда, что демонстрация силы в момент идеологической слабости является разрушением, и никакого ГКЧП быть не должно, я сказал 18 числа, а 19 числа ГКЧП началось. Поэтому никакого отношения к ГКЧП я не имел, но существовали разные попытки привязать», — продолжил политолог.
Кургинян отвел России полтора года на отказ от вхождения в Европу

ADRIVER
МОСКВА, 21 декабря 2020, 06:03 — REGNUM Россия должна в кратчайшие сроки отказаться от проекта вхождения в Европу, начавшегося в 70-е годы, пока еще не поздно, заявил лидер движения «Суть Времени» Сергей Кургинян в эфире ток-шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1».

Еще в конце 80-х годов начальник Главного управления министерства госбезопасности ГДР Маркус Вольф (Миша Вольф) и министр госбезопасности ГДР Эрих Мильке предупреждали КПСС о грозящих ей и Советскому Союзу угрозах.

«Нас предупреждали, что некоторые люди, которых потом прославляли в романах как героев, были-таки реально кадровыми офицерами Аненербе, то есть главного эсэсовского центра, и когда мы представляли эти материалы Горбачеву, он шел с двумя своими знакомыми и говорил: «Правда ли, что такой-то был в Аненербе?», а ему в ответ: «Поверяли, Михаил Сергеевич, не было», а Вольф и Мильке изумлялись, говоря, что они дали просто личные дела», — заявил Кургинян.
Он также отметил, что они также изумлялись тому, как никто не видит, что Гельмута Коля во время его визита в СССР для обсуждения судьбы Германии сопровождали летчики из неонацистской организации ODESSA.

Кургинян добавил, что вопросы о воссоединении Германии начались не при Горбачеве, а еще при Юрии Андропове в бытность его руководителем КГБ, тогда же зародилась химера о том, что Россия войдет в Европу и прогонит оттуда США.

«Один из советников Коля походил ко мне в 1992 году, по-моему, и говорил: «Мы сбросим американцев в Атлантический океан, мы будем братьями и всё прочее, и только в 2007—2008 году было сказано на государственном уровне, что Европа не суверенна…» — продолжил эксперт.
По словам Кургиняна, у России есть всего примерно полтора года, чтобы успеть перестроить экономику, культуру и образ жизни на минимально допустимые для выживания страны в ситуации отказа от вхождения в Европу рельсы, в противном случае может оказаться поздно.

«Вот сейчас министр иностранных дел говорит, что нам некуда входить. Дорогие товарищи, мы положили на алтарь вхождения и вхожденчества колоссальные жертвы. И то тех пор, пока глава российского государства развернуто не скажет о том, что эпоха вхождения завершена полностью, что эта эпоха была ошибочной и что мы начинаем новую эпоху, в которой вхожденчество отменяется как культура, идеология, практика и всё остальное… Мы должны завершить целую эпоху этого вхожденчества», — заявил политолог.
Кроме того, убежден эксперт, если Россия всего этого не сделает, она будет провоцировать Запад на нанесение по ней удара, и провоцировать она будет именно своей слабостью, недоопределенностью, неокончательностью и двусмысленностью, которые всегда соблазнительны.

«Сколько можно «травить» Навального?» — Кургинян о предвыборном трагифарсе

ADRIVER
МОСКВА, 21 декабря 2020, 04:13 — REGNUM Общество изо дня в день баламутят все новыми и новыми возбудителями беспокойства, будь то коронавирус или «отравления» блогера Алексея Навального, и это в преддверии выборов в России, намеченных на 2021 год, заявил лидер движения «Суть Времени» Сергей Кургинян в эфире ток-шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1».

«Сколько же раз можно «травить» этого Навального? Ну сколько раз? Травят, травят и не дотравят. Что же такое? Четыре? Ну, а можно, наверное, и двадцать четыре? Значит, смысл заключается в том, что внутри этого рисуется какой-то зловещий трагифарсовый рисунок с какими-то повторами на тему начала 30-х годов», — заявил Кургинян.
Он также добавил, что обществу изо дня в день подливают все новые и новые возбудители беспокойства, будь то сказочно-мифические отравления Навального или все новые подробности про коронавирус, которые день ото дня все более и более новые и необычные, дабы не было скучно.

«Ясное дело, что никто не собирает снимать этот контекст медицинский, и что этот контекст еще хотят усугублять. У нас на горизонте выборы, и совершенно ясно, что этим тоже будут пользоваться определённым способом, и совершенно видно, что там новые конфигурации намечаются. Никто не будет все время разыгрывать все время только карту Навального. Там количество тузов и королей будет побольше в этой колоде», — продолжил эксперт.
Периферийная война среднего масштаба — Кургинян рассказал, что ждет Россию

ADRIVER
МОСКВА, 14 декабря 2020, 07:01 — REGNUM Безумной слабости Запада будет достаточно для того, чтобы устроить крупные неприятности для России, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в эфире ток-шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1».

«Откуда это безумие в обществе, которое всегда говорило о праве? Взорваны все константы западной цивилизации… Нет этого, нет какого-то ощущения гуманизма, нет сильного государства, нет этого мощного капитала, а внутри этого клубится какое-то безумие, которое будет брошено на нас. Да, оно от слабости, но силы хватит для того, чтобы, если мир не отмобилизуется заново, устроить нам крупные неприятности», — отметил политолог.
Для того чтобы спасти Россию от этой удавки, которую на нее накидывают США совместно с их сателлитами, а также от того, что готовят ей Турция в тандеме с Украиной, необходимо перестроить страну на мобилизационный лад. И тогда для защиты страны будет достаточно средней войны на периферийном театре действий.

Запад хочет уничтожить Россию как близкого родственника — Кургинян

ADRIVER
МОСКВА, 14 декабря 2020, 06:32 — REGNUM Запад очень хочет уничтожить Россию не потому, что она другая, а потому, что она его альтернатива, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в эфире ток-шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1».

«В России всегда существовала другая категория, которая называлась «воля»… С одной стороны, в России много произвола, с другой стороны, в каком-то смысле русский народ при всех этих прессах внутренне свободнее европейских… Здесь высказать какую-то экстравагантную точку зрения ничего не стоит, а там есть такая внутренняя самоцензура, в отношение которой «колебался вместе с линией партии» — это про них», — заявил Кургинян.
По его словам, у европейцев существует какая-то беспощадная внутренняя самоцензура, и складывается впечатление, что эти внутренние цензоры уже вросли в их мозг. Эта разность одновременно соседствует с тем, что и Россия, и Запад являются альтернативами друг друга в рамках западной цивилизации.

Этот раскол «двух западов» произошел еще во времена раскола Западной и Восточной Римской империи, затем в рамках раскола христианства на католическое и православное и так далее.

«Поэтому никогда Запад не боялся по-настоящему ни Сулеймана Великолепного, который Вену штурмовал, ни каких-нибудь китайцев, никого, потому что они знают, что там все другое… А с русскими у них постоянно столкновение, которое бывает между близкими родственниками, и все время они боятся, что эта альтернативная модель развития, альтернативный способ бытия, альтернативные ценности, которые будут историческими… Они возникнут, как эта пика им. Им нужно уничтожить Россию, чтобы альтернативы прогрессу, развитию, гуманизму в другом варианте вообще не было», — продолжил политолог.
Искупать распад Советского Союза придется каждому — Кургинян

ADRIVER
МОСКВА, 9 декабря 2020, 05:33 — REGNUM Необходимо переосмыслить факт распада СССР и День Победы, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в эфире ток-шоу «Вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1».

Кургинян отметил, что элита и Горбачев лично продали огромную империю Советский Союз за скромное место в мировой элите, совершив чудовищное преступление. Но был одновременно совершен тем самым и грех, распространяющийся на весь народ, который требует искупления.

«Все, что произошло с Советским Союзом, — есть грех, а грех искупают. Я очень люблю «Бессмертный полк» или когда говорят: «Спасибо деду за победу», только ты спроси этого деда, позови и спроси, и он тебе скажет, какой кровью Белоруссия полита была, а какой Украина, и почему их нет», — заявил Кургинян.
Он также добавил, что вместо того, чтобы мирно праздновать День Победы, нужно готовиться к будущим испытаниям и к искуплению великой вины за распад Советского Союза.

Кургинян рассказал, в чем неполнота понимания Путиным сути распада СССР

ADRIVER
МОСКВА, 9 декабря 2020, 04:55 — REGNUM Распад Советского Союза — это нечто намного большее, чем геополитическая катастрофа, заявил лидер движения «Суть Времени» Сергей Кургинян в эфире ток-шоу «Вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1».

Кургинян отметил, что совершенно согласен с определением распада Советского Союза как мировой геополитической катастрофы, которое дал президент России Владимир Путин, однако считает это определение далеко не полным, поскольку речь идет чем-то гораздо большем и более серьезном.

«Это катастрофа смыслов, в каком-то смысле катастрофа практически религиозная, то есть метафизическая. Это такая катастрофа, результаты которой с каждым десятилетием все сильнее и сильнее ощущаются. Дело не в том, что народы России потеряли что-то, а русский народ потерял больше других… Образовались колоссальные последствия экономических реформ — этот русский крест, и смерть огромного количества людей, колоссальные жертвы по окраинам: в Таджикистане сотни тысяч погибло, никто до сих пор точно не посчитал», — заявил Кургинян.
Он добавил, что распад СССР залил кровью всю страну, достаточно вспомнить, как сдирали с младенцев кожу ваххабиты в Таджикистане и отрубали людям головы мотыгами. Всему этому ужасу был дан ход распадом СССР.

Напомним, что 8 декабря 1991 года Белорусской ССР, РСФСР и Украинской ССР в обход всех норм международного права, Конституции СССР и норм морали и исторической ответственности перед предками, потомками и ныне живущими в Беловежской пуще были подписаны соглашения об упразднении СССР как субъекта международного права.

Кадеты России задали вопросы президенту Путину
МОСКВА, 7 декабря 2020, 07:06 — REGNUM Документ

1. О государственном признании кадетского образования в России и промежуточных итогах работы Совета министерства просвещения Российской Федерации по кадетскому образованию

Уважаемый Владимир Владимирович!

В 2016 году по итогам заслушивания личного доклада Вам Героя России Вячеслава Алексеевича Бочарова — заместителя секретаря Общественной палаты России о положении дел в кадетском образовании страны Вы дали президентское поручение минобрнауки России: разобраться с правовыми условиями функционирования и развития кадетского образования — о его месте и роли в системе образования и патриотического воспитания юных поколений граждан России.

В январе 2016 года, во исполнение Вашего поручения приказом министра образования и науки Д. Ливанова был создан межведомственный Совет по кадетскому образованию, основной задачей которого является приведение кадетского воспитания и образования к единому государственному стандарту, основанному на лучших достижениях в воспитании кадет Российской Империи, суворовцев и нахимовцев СССР и современной России.

К сожалению, проект Концепции кадетского образования в России, разработанный Советом (в течение трех лет к исходу 2018 года), не был внесен в установленные сроки прежним составом министерства в правительство Российской Федерации для утверждения и введения в государственную практику.

В 2019 году работа Совета была вовсе заморожена.

В 2020 году в следствие организационных и кадровых изменений, министерство просвещения России:

утратило возможность издавать документы межведомственного уровня;
не имеет права издавать директивы, обязательные для исполнения региональными министерствами образования;
не знает, что делать с Советом по кадетскому образованию и с разработанной Концепцией кадетского образования в России;
оставляет кадетское образование за рамками Закона «Об образовании в Российской Федерации»;
остановило разработку ФГОС кадетского образования в России и ФГОС предмета «Основы военной подготовки» («Начальная военная подготовка»);
обезличило государственную ответственность за этот участок национального образования (в минпросе России и в регионах нет ответственного должностного лица и соответствующего сектора);
не воспринимает важность и практическую необходимость передачи Совета по кадетскому образованию в России в ведение председателя (заместителя председателя) правительства Российской Федерации.
Кадетское образование в России развивалось в инициативном и явочном порядке, поддержанном первыми лицами государства и руководителями субъектов РФ. На сегодня в стране насчитывается более 200 учреждений кадетского образования федерального, регионального и ведомственного уровня и свыше 6 тысяч кадетских классов муниципального уровня, в которых насчитывается более двухсот тысяч воспитанников.

Популярность кадетского образования в России растет, так как российское общество осознало, что кадетское образование и воспитание по определению формирует у юношества государственно-патриотическое мировоззрение, то есть — продуцирует патриотизм, и создает испытанное кадровое ядро в государственной гражданской, военной и правоохранительной службе

В условиях отсутствия утвержденной Концепции и правовых актов о Кадетском образовании в России федерального уровня регионы страны вынужденно разрабатывают собственные акты, кто во что горазд и так, как это понимают местные руководители.

Таким образом, мы констатируем, что сегодня образовательная самодеятельность продолжается, кадетское образование в России остается официально непризнанным и бесхозным, а Ваше президентское поручение остается не выполненным!

ВОПРОС: Когда же будет выполнено Ваше поручение надлежащим образом?

2. О всенародном праздновании 300-летия со дня рождения Александра Васильевича Суворова

Уважаемый Владимир Владимирович!

24 ноября 2030 года исполняется 300 лет со дня рождения великого русского полководца и народного героя генералиссимуса Александра Васильевича Суворова.

Кадеты России просят Вас поддержать необходимость заблаговременной подготовки к празднованию в 2030 году 300-летия со дня рождения генералиссимуса Александра Васильевича Суворова на международном и федеральном уровнях с включением цикла подготовительных мероприятий в государственную программу «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2021−2030 годы» и в другие программы министерств, ведомств и регионов Российской Федерации и по возможности лично возглавить организационный комитет по подготовке и проведению 300-летия со дня рождения А.В. Суворова.

Заместитель председателя Совета министерства просвещения РФ по кадетскому образованию, почетный председатель Общероссийского союза кадетских объединений «Открытое содружество суворовцев, нахимовцев и кадет России», генерал-майор А.И. Владимиров

Член Совета министерства просвещения РФ по кадетскому образованию, сопредседатель Общероссийского союза кадетских объединений «Открытое содружество суворовцев, нахимовцев и кадет России», председатель РОО «Московские суворовцы» Д.В. Нестеров

Кургинян: коммунизм — это раскрепощение человека, а не потребление

МОСКВА, 7 декабря 2020, 05:05 — REGNUM Затхлость позднесоветской эпохи, которая предвещала развал СССР, была искусственно создана деградировавшей партией, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в эфире ток-шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1».

В конце 80-х годов заведующий отделом пропаганды ЦК КПСС Александр Яковлев заткнул рот каждому, кто хотел дискуссии на тему коммунизма. Игра шла в одни ворота — ворота уничтожения коммунизма самой КПСС. Все защитники коммунизма безжалостно зачищались, отметил Кургинян.

«И это называется перестройка — разрушение страны с помощью деградировавшей партии, которая возглавила разрушение. В этом же был трагический смысл… К этому моменту был убит Эвальд Ильенков, выкинут Батищев, уничтожена вся школа марксизма, арестован Побиск Кузнецов, отодвинут на периферию Спартак Никоноров. С коммунизмом в этот момент так расправились. А мои левые друзья говорили про Суслова — убийца смысла», — заявил Кургинян.
И вот именно внутри этого убитого смысла в позднесоветскую эпоху все население СССР и тошнило. И никто тогда даже не пробовал соединить страну с настоящим смыслом. При этом единственным содержанием коммунизма является пробуждение и раскрепощение высших творческих способностей в каждом человеке, отмечает политолог, а не «догоним и перегоним по молоку и мясу».

«Это раскрытие высших способностей в человеке или преодоление отчуждения от родовой сущности. А кто-нибудь может сказать, что это не нужно?» — подвел итог политолог.
У молодежи отняли веру, надежду и любовь, заменив жратвой — Кургинян
МОСКВА, 7 декабря 2020, 04:49 — REGNUM Молодежь во всем миру уже устала от бесконечного прозябания и потребления, и особенно это касается России, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в эфире ток-шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1».

«Вот так достал этот образ жизни… Мир наелся этого потребления до возможности блевануть им. И в этом смысле мы все время пичкаем аксиомами: «а молодежь хочет потребления»… Да никогда молодежь не хочет потребления и не хотело его… Это свойство молодости, которая всегда хочет мечты, открытой перспективы, чуда, всего остального», — заявил Кургинян.
А вместо этого молодежь во всем мире и в России постоянно пытаются окунуть в оргию потребления, которая навевает ей скуку, отвращение и злость. Политолог также отметил, что как только при Брежневе взяли на вооружение парадигму покоя, прозябания и потребления, тогда-то Советский Союз и рухнул.

«Русские не могут в этом покое жить… Это ощущение направленности, энергии, надежды, веры в большие перспективы, чего-то абсолютно нового… На что молодежь ориентируется? На великую новизну! А когда вместо этого сидит Лукашенко или кто-нибудь другой и еще в парламенте нельзя дискутировать между одними сомнительными людьми и другими, когда уже этого развлечения нет, совсем обидно. Когда начинается эта чечевичная похлебка, молодежь начинает беситься, потому что ей не дают веры, надежды и любви», — продолжил Кургинян.
При этом, отмечает эксперт, если молодежи дать великую перспективу в жизни, она как никто иной кидается к ней. Другое же дело, что молодежь легко обмануть, поманив лживыми перспективами.

Без мессианства Россия погибнет — Кургинян
МОСКВА, 7 декабря 2020, 03:54 — REGNUM Спасти Россию от гибели в нынешнем столетии может только новое мессианство, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в эфире ток-шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1».

«Вот говорят, мессианства не надо. Да только мессианство может спасти Россию в XXI веке. Только разумное, нормальное. Когда Россия говорит: «Вот вы делаете то-то и то-то, а у нас другое». Вот если Россия предложит другое развитие, другую формулу жизни и все прочее, тогда она, может быть, выживет», — продолжил Кургинян.
Другим ключевым моментом, от которого зависит выживание страны, является отказ от идеологии потребительского процветания в пользу антипотребительского выживания и выстаивания.

Он отметил, что современное человечество встало у определенного эволюционного барьера, и выстоят только те страны, что его возьмут, отказавшись от потребительства и процветания в пользу чего-то совершенно иного.

«Нас совсем не так много, мы оказались голыми без своего имперского пространства, а если мы еще говорим, что мы как вы, в тренде, это конец через пять лет. У нас осталось слишком мало времени на это. Когда я вышел на Поклонную гору, я был первым выступающим. Я заявил, что я противник политики Путина из-за всего этого, но призываю всех раздавить оранжевую гадину, потому что там нависало уже такое, что страны бы уже не было», — заявил Кургигян.
Он добавил, что снова власть России хочет вписываться в существующий тренд, а этого делать нельзя, потому что кончиться это может только бедой. Россия же должна создавать свой собственный тренд. И в этом ее сила, учитывая, что мир с надеждой смотрит на Россию, а вдруг она что-то новое миру явит.

Россия провоцирует на нападение своим желанием дружбы с Западом — Кургинян

ADRIVER
МОСКВА, 7 декабря 2020, 03:34 — REGNUM Россия обладает двумя фундаментальными свойствами, без которых ей не жить — это быть одетой в облачения собственной цивилизации и в хорошем смысле «выпендриваться», заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в эфире ток-шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1».

По словам политолога, Россия должна «всегда ставить из себя» и давать миру альтернативные пути развития, говоря, что она живет и призывает жить по-другому.

«Когда она отказывается от своего «по-другому» и вываливается из собственного обрамления Империи, она вдруг становится абсолютно уязвимой. И когда она еще говорит, что я, как вы, и давайте мы с вами помиримся, она только провоцирует этим на нападение. Я хочу, чтобы меня услышали», — заявил Кургинян, отметив, что чем больше Россия деликатничает, тем большую ненависть вызывает.
Единственный способ спастись как страна для России был после отказа от СССР тут же, на следующий день войти в Европу, отметил эксперт. Однако стало однозначно понятно, что туда не берут (по крайней мере целиком), а с другой стороны, уже и непонятно, куда входить, когда в Европе царят ЛГБТ, ювенальная юстиция и прочие извращения норм морали и права.

Ходорковский обещал слить термояд, а элита ГБ расчленить Россию — Кургинян
МОСКВА, 1 декабря 2020, 06:35 — REGNUM Либо уйдет вся прозападная часть российской элиты по добру по здорову, либо страна будет погублена, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в эфире ток-шоу «Вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1».

«2005−2006 годы — это годы, когда направились, в рамках элитной дипломатии, а не обычной, люди, которые сказали, что принимать вас будем по частям… И тогда разредилась элита ГБ, которая вся была за то, чтобы входить в Европу, на ту часть, которая сказала «фигушки!», и ту часть, которая сказала «ладно». И тогда Ракитов — чей агент, мы знаем — начал писать, что страна должна быть маленькой и в ней должны быть уютные сортиры. И мы всю эту агентуру Пятого управления (КГБ СССР) знаем наизусть», — заявил Кургинян.

ADRIVER
Он также отметил, что именно тогда действующий президент России Владимир Путин и та часть элиты, что его поддерживает, сказала нет. И этом при том, что Путин стремился ввести Россию в Европу даже сильнее, чем его предшественник Борис Ельцин, пока ему не сказали, что вводить он будет ее по частям.

А одним из главных локомотивов вхождения в Запад стал не кто иной, как олигарх Михаил Ходорковский, который обещал сдать всё с потрохами в случае прихода к власти.

«А дискуссию о термояде мы не помним? Мы действительно считаем, что некий нефтяник пострадал за то, что он неправильно налоги платил? Он пострадал за то, что на самом авторитетном заседании, на каком только можно, где сидел Чейни за другим столиком, а он сидел за главным, он сказал, что будет президентом и сольет термояд. Вот тут элита не выдержала. Она поняла, что значит — слить термояд, и он сел. И Чейни заложил его, если хотите знать, как это все было», — продолжил Кургинян.
Либо элита России откажется от западничества, либо нам конец — Кургинян
МОСКВА, 1 декабря 2020, 05:55 — REGNUM Элите России уже давно пора отказаться от бессмысленной химеры объединения с Западом, который уничтожил собственные ценности, не ждет Россию в свое лоно ни в каком виде и желает нашей гибели, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в эфире ток-шоу «Вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1».

«Если институционально демократия становится целью, а потому мы видим на выборах 845%, то в чем тогда вообще цель? Цель вот в этом прозябании и гниении в этой разлагающейся империи. Так что, в нее надо входить? А кто-то хочет?» — задал Кургинян вопрос, направленный к российской элите.
Он отметил, что умами элиты позднего СССР, которая обрушила страну во имя вхождения в Запад, а также нынешней России правит безумная идея объединения с Европой, которая абсолютно провалилась на практике.

«Эта андроповская и куусиненская химера по поводу того, мы сумеем войти туда и захватить Европу, потому что мы самая крупная ядерная держава, кто-то еще в нее верит? Остались люди из КГБ еще той генерации, которые верят в то, что это возможно? Это невозможно! Значит, остался исступленный остаточный прозападный инстинкт, который ужасно сильно укоренен в элите, абсолютно отрицается народом и лишен всяческого смысла», — заявил Кургинян.
Кроме того, он добавил, что Россия всегда была частью западной цивилизации, поэтому все разговоры о становлении Россией частью Запада — абсолютно бредовые. Другое же дело, что Россия является альтернативным Западом, адресующимся не к Риму и Трое, а к Византии и Греции.

«Полный крах классических западных ценностей, которые отстаивает уже непонятно кто — люди, забившиеся в меньшинство. Трампа травят за то, что он хотя бы часть этих ценностей хочет оставить. И, наконец, никто нас там не ждет, только мертвыми. Если этого недостаточно, чтобы избавиться от химеры, значит, остался последний момент, когда они начнут нас уничтожать полностью. Может быть, перед этим кто-то опомнится и встанет на путь, совместимый с жизнью России?» — подытожил Кургинян.
Владимир Павленко
Владимир
Павленко
Государственный марксизм vs «неомарксизм» хипстеров американской улицы
20 ноября 2020 | Время чтения 22 мин
Аннотация
«Неомарксизм» – это тупик, отпадающий от магистрального пути коммунизма. Можно и дальше спекулировать на трагедии распада СССР, а можно, обратившись к реальности, заметить нынешние достижения социализма, ничего общего с «неомарксизмом» не имеющие. В конце концов, любые изыскания на эту тему всякий раз подтверждают безоговорочную оппозиционность «неомарксизма» настоящему марксизму, и нагнетается она не смыслами, которых «неомарксизм» лишен, а разрушительной протестной стилистикой.
Даже удивительно: уже более полугода в США идут протесты под эгидой левацких движений и группировок BLM и «Антифа», но только сейчас записные «теоретики» спохватились, осознав, видимо, или им кое-кто подсказал, какую «благодатную» ниву дискредитации марксизма они упускают. И принялись, причем солидарно, как в России, так и на Западе, запускать в оборот откровенные спекуляции, будто бы погромные тенденции «цветных» переворотов являются следствием наработок марксистских классиков. Очень помогает им в этом модный термин «неомарксизм», который они связывают прежде всего с Франкфуртской философской школой, получая на выходе искомую и, видимо, заказную провокацию против Великого Октября, его роли и дела в истории, а также против советского опыта партийно-государственного социалистического строительства.

Сквозь зубы спекулянты признают «неомарксистами» не только «мыслителей» Франкфурта, среди которых, забегая вперед, своим цинизмом особо выделились Герберт Маркузе и Теодор Адорно. Но и представителей совершенно противоположной «мир-системной» школы во главе с Иммануилом Валлерстайном, подарившей миру целую плеяду исследователей, которые, это особенно ценно, сформировали свои взгляды изнутри капитализма. Взаимоотношения «мир-системной» теории с «франкфуртцами» в чем-то напоминают внутренние расклады в раннем СССР, периода борьбы с правым и левым «уклонами» и объединившим их троцкизмом. Опять-таки скрипя зубами, спекулянты, ровняющие тех и других в истории и современности под одну, удобную им и их заказчикам гребенку, вынужденно признают, что на фоне отхода от активной деятельности В. И. Ленина в партии началась борьба Л. Д. Троцкого с И. В. Сталиным. В которой Троцкий, собравший за собой весь шлейф тогдашних «неомарксистских» тенденций, проиграл, был вышвырнут из СССР, и… никто бы его пальцем не тронул, не то, что ледорубом, если бы не два обстоятельства. Первое: создание Троцким собственного, «карманного» IV Интернационала, совпавшее по времени с переходом Коминтерна под сталинский контроль (приход к руководству в 1935 г. Георгия Димитрова вместо Николая Бухарина). Тем самым был организован раскол в мировом коммунистическом движении, причем в канун Второй мировой войны, когда оно, наоборот, нуждалось в укреплении единства. Второе обстоятельство: малоизвестный и тщательно замалчиваемый «официальной» историографией сговор Троцкого с нацистами, оформленный в том же 1935 году «пактом Троцкого — Гесса»: помощь Третьего рейха в смене власти в Кремле в обмен на лояльность новых троцкистских властей. В том числе в вопросах реставрации капитализма и организации грабежа страны немецким капиталом. Иначе говоря, ледоруб потребовался лишь тогда, когда оппозиционный теоретический треп с маханием кулаками после драки перерос в конкретные договоренности с врагом, которые поставили под угрозу существование не только советской власти, но и советской, она же русская, государственности.

Спекулянты вынуждены оговариваться, что корни «неомарксизма» насквозь пропитаны антисталинизмом, но признавая это, они идут на другой, еще более жесткий и сознательный подлог: будто бы именно Троцкий, а не Сталин, проводил в комдвижении линию Ленина, и что «неомарксизм» поэтому-де «связан» с ленинизмом. Ложь несусветная, вместе к тому же еще и с непотребством. Во-первых, Троцкий не был большевиком; вплоть до июля 1917 года, то есть почти до исторического VI съезда РСДРП (б), он входил в Межрайонную группу меньшевиков, сформированную в 1913 году на обломках так называемого «Августовского блока», которая отчаянно противостояла ленинскому ЦК. Особенно жестко — на подступах к Октябрю, когда Троцким предпринимались откровенные попытки отодвинуть Ленина от решения вопроса о власти, дошедшие до того, что Ленин оказался вынужденным пригрозить, что дальнейшее игнорирование его мнения по срокам Октябрьского восстания вынудит его выйти из ЦК и апеллировать к массам. Играя на контактах Троцкого с представителями олигархического капитала, спекулянты без стыда и совести распространяют его «грехи» на всю партию, что не соответствует действительности. Замалчивается тема знаменитого, якобы ленинского, «Письма к съезду», направленного против Сталина. Однако, по мнению ряда авторитетных специалистов, оно является подделкой самого Троцкого, внедренной в партийные скрижали, включая все собрания сочинений Ленина, с помощью Крупской, действительно сблизившейся с «демоном революции» в последние годы и месяцы жизни вождя. Ленин же в это время, забегая вперед, двигался совершенно в ином направлении, на 180 градусов противоположном европейскому «вектору» Троцкого. Не углубляясь в детали, можно сказать, что операция внедрения Троцкого к большевикам на деньги американских олигархов и под контролем британских спецслужб потребовалась именно летом 1917 года ввиду окончательного «развода» большевиков с меньшевиками, который произошел в мае. Когда меньшевики вошли во Временное правительство, а большевики выступили за большевизацию Советов и передачу им власти, приступив к подготовке Великого Октября, олигархи попытались перехватить руководство партией, замкнув его на «своего» Троцкого, который в той мере служит предтечей «неомарксизма», в какой является «неоменьшевиком», занявшим в РСДРП (б) нишу «вечной» антиленинской и антисталинской оппозиции взамен меньшевистских лидеров Петросовета. Следовательно, если быть честным и последовательным исследователем, то следует не просто отделить тот «неомарксизм», что связан с меньшевизмом и троцкизмом, от настоящего марксизма, признав его капитулянтским отходом от марксизма как такового. Но и пояснить, чем этот зигзаг, вызвавший к жизни «неомарксизм» в его меньшевистско-троцкистском варианте, был обусловлен.

Вкратце. Принципиальное расхождение большевизма и меньшевизма — в отношении к переходу от капитализма к социализму. Меньшевики считали, что социализм вырастет изнутри капитализма по мере сглаживания классовых противоречий. Поэтому между буржуазно-демократической и социалистической революциями должно пройти продолжительное время «нормального» капиталистического развития. Большевики для этого условий не увидели. Создать «зачатки цивилизованности», необходимые для социализма, пенял Ленин меньшевикам, рабочий класс может и взяв власть в свои руки и держа процесс обретения «цивилизованности» под собственным контролем, точнее, его возглавляя, в том числе с помощью подавления помещиков и буржуазии. Суть троцкистского «неомарксизма», замаскированного под «центризм», в популистски-демагогическом сочетании большевистской риторики с меньшевистской политикой. Отсюда постоянные стычки Ленина с Троцким и до, и после революции по всем вопросам — от Брестского мира до роли профсоюзов и судьбы внутрипартийных фракций. Показательна короткая ленинская заметка «О краске стыда у Иудушки Троцкого» (1911 г.), времен кампании по борьбе с отзовизмом и ликвидаторством. В ней Ленин уличает Троцкого в получении от партии денег («субсидии») в обмен на заверения в преданности и лояльности. Получив, тот, как водится, на все обещания наплевал и продолжил подрывную работу против партии в СМИ.

Во-вторых, спекулируя на якобы ленинском, большевистском происхождении «неомарксизма», те, кто осуществляют подкоп под марксизм, отнюдь не случайно апеллируют к ранним работам Ленина, не «вылезая» за рамки 1913 года. В 1914 году вышел труд крупнейшего немецкого социал-демократа Карла Каутского «Империализм», в котором он, полемизируя с Лениным, доказывал, что империализм — не высшая и не последняя стадия капитализма, а предпоследняя. И что за ним последует «ультраимпериализм» — подчинение сильнейшим национальным империализмом остальных и формирование глобальной ультраимпериалистической «мир-системы» по принципу переноса практики картельных сговоров на международные отношения. Ясно, что Каутский имел в виду то, что сегодня именуется глобализацией, и мы понимаем, что исторически он оказался прав. Почему Ленин развернул против теории ультраимпериализма, то есть глобализма, жесткую борьбу? Потому, что своей задачей видел избежать подобной участи для России — вывести нашу страну из империализма и создать рядом с ним независимую от него собственную, социалистическую «мир-систему». При этом, как вытекает из работы «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.), Ленин прекрасно понимал глобалистскую сущность ультраимпериализма, осознавая, что попасть в эту систему означает превратиться в зависимое, утратившее суверенитет «недогосударство». И видя в быстром переходе к социалистической революции единственное средство этого избежать, сыграл на опережение. В этом главная причина того, что большевики не видели возможности вызревания социализма в капитализме, в то время как соглашательство меньшевиков, а за ними и троцкистов с Западом отражало их стремление как агентов Запада внутри большевистской партии подчинить Россию Западу путем навязывания нашей стране подобного «долгого вырастания», равного, подчеркнем это еще раз, внешнему управлению. Разорвав этот порочный круг внешней зависимости, большевики сознательно вложили в Великий Октябрь не только социалистическое, но и национально-освободительное содержание. Факты? Один перенос столицы в Москву, реализовавший вековые народные чаяния, уже о многом говорит. А разгром корниловщины, учитывая, что всю логистику финансирования и политического обеспечения мятежа взял на себя аппарат военного атташе британского посольства? Достаточно?

Здесь необходимо маленькое «лирическое» отступление с поправкой на маргинализацию современного образования и планомерную дебилизацию его получателей. Империализм — это не империя и не имперская политика; империализм — это монополистическая стадия капитализма, достигнув которой, свободная конкуренция уступает место договорной монополизации рынка ведущими игроками за счет всех остальных, результатом чего становятся рост и всевластие транснациональных банков и корпораций.

Итак, получив такой вот «пас» от Каутского, Ленин, похоже, окончательно осознал: оппортунизм западной социал-демократии и российского меньшевизма (и троцкизма) — не стихийный и даже не сознательный выбор его адептов, являвшихся оппонентами большевиков. Это по-настоящему вражеский проект, спущенный европейской социал-демократии и меньшевикам сверху, замкнутый на внешнее управление, частью которого оппортунисты и являются. И именно тогда, в период 1915—1917 годов, одна за другой появляются три фундаментальных ленинских теории, в которых оформляется разрыв и с этим проектом ультраимпериализма, и с его глобализацией:

теория империализма и его «слабого звена», наличие которого обусловлено неравномерностью развития при империализме («слабым звеном», по Ленину, тогда была Россия — а сегодня?);
теория социалистической революции в отдельно взятой стране (которую впоследствии Сталин развил в теорию построения социализма в отдельно взятой стране);
теория государства диктатуры пролетариата.
С точки зрения «классического», доимпериалистического марксизма, эти теории виделись ересью, а вот в рамках политической реальности империализма, квинтэссенцией которой стала Первая мировая война, они стали гениальным прорывом в будущее без империализма и ультраимпериалистических перспектив. Не случайно крупный кукловод Арнольд Тойнби даже в 1948 году еще сокрушался, что «эти русские» превратили западный марксизм в антизападное оружие, которое мощнее атомной бомбы. Ленин не спорил с Каутским — когда тебе предъявляют проект твоего порабощения, это бессмысленно: попробуйте договориться с крокодилом. Ленин на основе «классического» марксизма разработал теорию, на практике опрокинувшую построения Каутского, и именно ее реализация спасла страну от внешнего порабощения. Потому Сталин и определил ленинизм как «марксизм эпохи империализма и пролетарских революций».

Однако, находясь «на ножах» с меньшевизмом, троцкизмом и глобализмом, которых объединяет рассматриваемая ипостась «неомарксизма», ленинские идейно-теоретические построения удивительным образом согласуются с «мир-системной» теорией, рассматривающей мир разделенным на стабильные ядро и периферию и подвижную полупериферию. С одной стороны, Ленин вывел Россию из империализма, избежал ее включения в глобалистский ультраимпериализм на периферийных условиях еще до его становления и основал собственную «мир-систему», в которой наша страна стала ядром. В мире возникло острое противостояние двух «мир-систем» — капиталистической и социалистической. С другой стороны, реставрация в СССР капитализма в 90-х годах обрушила эту собственную советскую «мир-систему», включив осколки «большой России» в ультраимпериализм задним числом, где наша страна, как изначально и планировалось ее врагами, оказалась весьма далека от ядра. И близкой к периферии. До распада СССР теория Валлерстайна описывала глобализационный миропорядок за пределами мировой системы социализма, после этого она превратилась в адекватный инструмент описания «мир-системы» в целом.

Итак, «мир-системная» теория является «неомарксистской» лишь формально, на деле она является прямым продолжением марксизма, но за рамками империалистической эпохи, в условиях ультраимпериализма и запущенной им глобализации. Поэтому «неомарксистский» знак равенства спекулянтов с теорией «мир-систем» — «книжное» фарисейство. Ниже поясним это подробнее, когда выведем основные этапы и вехи развития марксизма.

В-третьих, не имеют ничего общего «подвыподверты» спекулянтов относительно «мировой революции» и рассуждения о причинах ее краха. Хотя бы потому, что в прочтении Ленина и Троцкого это были совершенно разные темы, совпадающие лишь формальностью названия. Ленин видел движущей силой мировой революции пролетариат каждой отдельно взятой страны, а Троцкий — Красную армию, которую именовал «армией Коминтерна»; авангардом мировой революции у Ленина выступает русский пролетариат, а у Троцкого — европейский. Это — диаметральные противоположности, которые нашли отражение в практической политике. Ленин жупелом «мировой революции», подогревая симпатии западных трудящихся к советской власти, сдерживал военные поползновения западной буржуазии. «Хотите эту гранату себе под зад получить? Нет? Тогда давайте без военных авантюр, договорились?». Ибо «мы оборонцы с 25 октября 1917 года». Троцкий при первой же возможности, воспользовавшись ленинской болезнью, действительно рискнул «мировую революцию» поджечь, спровоцировав «германский Октябрь». На выходе — разгром немецких коммунистов и фашистский «пивной путч» через две недели после этого. Может, не так уж и малозначительна информация о пересечении в свое время Троцкого с расовым идеологом нацизма Розенбергом в прибалтийских социал-демократических кружках? Особенно в свете его упомянутого пакта с Гессом?

Последний штрих к этому вопросу. Как резюмировал Сталин, ни Польша, ни тем более Германия никогда не войдут в советскую федерацию наравне, скажем, с Украиной. Так кому был ближе Ленин — Сталину или Троцкому с примкнувшей к тому Крупской? Это, без преувеличения, важнейшая тема, которая неизменно собирает на себя беспримерное количество исторических спекуляций и фальсификаций, заточенных против исторической правды советского периода.

В-четвертых, и тут мы вплотную подходим к общей логике коммунизма как проекта, прошедшего в своей реализации через ряд последовательных стадий. Ленин и Сталин — вожди не только Великого Октября, но и советской государственности. Теория только тогда имеет право на жизнь, когда проверяется практикой. Троцкий свою практику реализовать не смог, хотя и пытался. А когда провалился и вышел в исторический тираж, его последователи, как и не пытаются отрицать спекулянты, от государственности как идеи и концепции отказались от слова «совсем». И возглавив те тенденции, которые в условиях современной реальности именуются «цветными» протестами и революциями, сами записали себя в список подрывных элементов, которые являются таковыми для любой более или менее стабильной государственности с более или менее устоявшимися и хотя бы в некоторой степени эффективными институтами. Таким образом, если ленинско-сталинская преемственность связана с государственным строительством, то «неомарксистская» преемственность Троцкого — с подрывом и разрушением государственности. Понятно, что знака равенства между тем и другим быть не может, и что это — не последовательные, а противоположные друг другу ипостаси марксизма. Первая обеспечивает суверенитет, вторая заточена на его уничтожение. Легко убедиться, что это находит выражение в политической практике: суверенное управление с собственным центром в собственной стране, с одной стороны, и внешнее управление, замкнутое на внешние центры, с другой. Примерные последствия прихода к власти «неомарксизма» в облике Троцкого мы можем увидеть на примере меньшевистского участия во Временном правительстве.

Вот это очень важная, на самом деле, вещь. Все антисоветские диверсии и спекуляции начинаются с того, что «деньги на революцию» давали олигархи, а большевики их-де «брали». Брал кто? Троцкий, и тому имеются документированные свидетельства его соратников, а также «утечки» тех же британских спецслужб. И деньги ему давались, да, под Октябрь, под победу в Октябре, которая должна была превратить советскую власть во главе с Троцким в протекторат нью-йоркской Уолл-стрит, откуда деньги. Но благодаря ленинскому гению и сталинской поддержке (кто в отсутствие Ленина делал основной доклад на VI съезде, уж не Сталин ли?), Троцкий проиграл, несмотря даже на контроль над Военно-революционным комитетом (ВРК). Олигархи, вложившиеся в «неомарксизм», потратились впустую, овчинка оказалась не стоящей выделки, только что и осталось — вести арьергардные бои, вредя советской власти исподтишка, как в Брест-Литовске.

Итак, суммируем. На первом, доимпериалистическом этапе развития марксизма еще самим Карлом Марксом на примере британской колониальной политики в отношении Ирландии (1870 г.) был сделан вывод о том, что преобладание реформизма над революционизмом в английском рабочем движении тесно связано с эксплуатацией колоний, от которой рабочим тоже кое-что перепадает. После смерти Маркса уже Фридрих Энгельс, взяв это положение в оправдание отказа от революционизма, возглавил дрейф европейской социал-демократии к оппортунизму. То есть к идее «вырастания социализма из капитализма» в рамках классового мира пролетариата с буржуазией за колониальный счет. В идеологической плоскости реформизмом в западный марксизм были внедрены метастазы английского фабианства — идеи немарксистского социализма мировой метрополии, формирующей классовый мир, выжимая соки из колоний. С 1900 года фабианство — неотъемлемая и ключевая часть идейной платформы Лейбористской партии. Из учения, обозначающего перспективу выхода из капитализма в социалистическую «мир-систему», западный марксизм выродился в часть капиталистической «мир-системы». И добровольно (?) согласился в ней на место левого фланга сформированных таким образом двухпартийных систем. Так британская модель буржуазного контроля над рабочим движением распространилась в Европе, пустив корни настолько глубоко, что Каутский через полтора десятилетия формировал свою теорию ультраимпериализма уже на континентальной европейской базе, без британской привязки. Обобщая технологии внешнего контроля, преемник Троцкого на посту главы советского НКИД Георгий Чичерин отмечал, что сердцевиной английского «государственного искусства» является умение вступить в альянс с нарождающейся политической силой с целью ее обезвредить. У первого этапа развития марксизма два основных итога. Первый: факт оппортунистического перерождения социал-демократии с включением в капиталистический проект, на фоне которого произошло становление империализма. Второй итог: раскол на большевиков и меньшевиков внутри РСДРП, в ходе которого первые во главе с Лениным разорвали с оппортунизмом, возродив проект собственной «мир-системы», а вторые пошли за европейской социал-демократией. Показательно: переименование РСДРП (б) в РКП (б) произошло только в марте 1918 года на VII Внеочередном съезде; но вопрос об отказе от скомпрометированной оппортунизмом принадлежности к социал-демократии в пользу коммунизма Лениным впервые был поставлен еще в 1915 году.

Оппортунисты Европы и российские меньшевики — «выбраковка», выпавшая из первого, доимпериалистического этапа развития марксизма, дальнейшее движение которого по революционному пути обеспечило переход марксизма во второй этап, на котором собственно «марксизм» трансформировался в «марксизм-ленинизм», по Сталину, как помним, «марксизм эпохи империализма и пролетарских революций».

Итогом второго этапа развития теперь уже марксизма-ленинизма и теперь уже в эпоху империализма стал Великий Октябрь в России, в котором, во-первых, большевики и меньшевики окончательно разошлись, оказавшись по разные стороны революционных баррикад, а затем — и по разные стороны фронтов Гражданской войны. Во-вторых, внутри большевизма роль неоменьшевиков взял на себя троцкизм. Разрыв с оппортунизмом, избавивший страну от вхождения в «мир-систему» ультраимпериализма, предсказанную Каутским, вывел нашу страну на суверенный путь развития. Раскол с троцкизмом во взглядах на «мировую революцию» получил развитие не только в практике социалистического строительства в отдельно взятой стране, но и в теории. В январе 1923 года в работе «О нашей революции» Лениным был сформулирован принцип «своеобразия» революций, происходящих вне Запада — в России и далее на Восток, где это «своеобразие», по выводам вождя, должно было проявиться еще более рельефно. С точки зрения геополитики и национальных интересов России этот ленинский восточный поворот в высшей степени показателен. Если отказаться от предубеждений и обратиться к эволюции русской политической мысли в эти годы, осуществлявшейся на фоне откровенного предательства Западом российских национальных интересов, то не только в красной, но и в белой части идеологического спектра верх начинают брать идеи евразийства. То есть разворота на Восток, отказа от прежнего европейского вектора, окончательно дискредитированного и разочаровывающего. Если же посмотреть на эту ситуацию с внутрипартийной точки зрения, то это крах троцкизма, обеспеченный Лениным, а затем подхваченный и доведенный Сталиным до логического завершения. Троцкий и его наследие потому так близки как советской «перестроечной» элите, противопоставившей его Сталину, как и нынешним хипстерам, что они ориентировались на Запад, куда поздняя советская элита в процессе предательства и перерождения, зафиксированного XX съездом КПСС, приготовилась направить свои стопы после позорной сдачи СССР.

А внимание к Троцкому упомянутых спекулянтов от «неомарксизма» показывает, что на втором этапе развития марксистского учения к «выбраковке» оппортунистов добавился троцкизм, закономерно скатившийся к предательству коммунизма и альянсу с нацизмом.

На третьем этапе ленинский вывод о «своеобразии» Востока был блестяще доказан историческим опытом следующей великой революции — китайской. Квинтэссенцией новой ступени ее «своеобразия», условно говоря, может служить выдвинутая Мао Цзэдуном теория «новой демократии». Она исходит из того, что в зависимых странах, не достигших индустриального уровня развития, но уже являющихся частью глобальной капиталистической «мир-системы», социалистическая революция, как и социалистическая трансформация, осуществляются под руководством коммунистической партии, в форме народной диктатуры революционных классов, в том числе, при определенных условиях, национальной буржуазии. И по-другому — никак! «Китайская специфика» социализма в КНР — не что иное, как соответствующая интерпретация ленинского «своеобразия». И в этом — бесценный вклад Китая в марксистско-ленинскую мысль, который опровергает поздние советские представления об «универсальности» той модели социализма, которую построила КПСС. Жизнь, как и предвидел Ленин, оказалась богаче любых схем. И нетрудно убедиться, что идеи национального «своеобразия», доказавшие жизнеспособность и эффективность в практике государственного строительства в КНР, продолжили магистральное развитие коммунизма. Перефразируя упомянутое определение Сталина, не будет преувеличением считать идеи Мао и его последователей, вплоть до Си Цзиньпина, «марксизмом-ленинизмом эпохи ультраимпериализма и национально-освободительных революций». От Маркса — к Ленину и Сталину в обход Энгельса во главе оппортунистов и меньшевиков и далее к Мао Цзэдуну и Дэн Сяопину в обход Троцкого и тех самых «неомарксистских» тенденций и течений, выродившихся ныне в «цветную» вакханалию разрушительной антигосударственной стихии, — магистральный путь эволюции марксистско-ленинского учения. Как видим, вполне актуального и конкурентоспособного, способного и в наши дни составить реальную альтернативу капиталистическому глобализму. И это неизбежно произойдет в недалеком будущем.

Трудно не согласиться с некоторыми из спекулянтов в том, что, в отличие от марксизма, «неомарксистские» теории, как потерпевшие крах, так и продолжающие существование, порой в рамках откровенно правых идей, вроде неоконсерватизма, слабо разработаны и неприменимы к реальной жизни. Однако их деструктивное, подрывное содержание, заложенное как раз идеологами Франкфуртской школы, изначально провозглашало подмену промышленного пролетариата крупных предприятий псевдопролетарским «винегретом» из молодежных радикалов, феминисток, ЛГБТ, цветных протестующих. Именно на этом социальном «контингенте» в конечном счете и взросли политические технологии школ «ненасильственного сопротивления» Саула Алинского и Джина Шарпа, ставшие, в свою очередь, идейным фундаментом для многих современных выдвиженцев американской Демократической партии. В основе же доктрины «франкфуртцев» находилась сформулированная Маркузе идея «превентивной революции» как «прививки» от советского наследия. А также доктрина «великого отказа» от христианских корней, замешанная на «революции удовольствий». Апеллируя к «удовлетворению инстинктов», она считает его инструментом установления контроля над личностью. Ну и какое после этого отношение к настоящему, государственному марксизму имеет такой «неомарксизм» деклассированных люмпенов типа BLM и «Антифа»? Тем более ясно видно, что в этот деструктивный ряд как раз и не укладывается «мир-системная» теория, которая по праву разделяет с «новой демократией» Мао заслуги в дальнейшем развитии марксизма. По сути, «новая демократия» и теория «мир-систем» — два взгляда на одну и ту же реальность, одну и ту же историческую динамику с двух сторон — с Запада, откуда марксизм вышел, и с Востока, где он получил подлинное развитие и нашел достойное применение.

Поэтому нужно очень большое, если не сказать безнадежно больное, воображение, чтобы увязывать марксизм и «неомарксизм» в том его виде, о котором говорят упомянутые спекулянты, с эволюцией марксистско-ленинского учения. На самом деле — это тупиковый, ведущий в никуда маршрут, который, как отсохший отросток, отпадает от магистрального пути эволюции коммунизма. Можно и дальше спекулировать на эту тему, апеллируя к трагедии распада СССР, а можно, обратившись к реальности, заметить нынешние достижения социализма, ничего общего не имеющие с так называемой «неомарксистской» практикой. В конце концов, любые изыскания на эту тему всякий раз подтверждают безоговорочную оппозиционность «неомарксизма» настоящему марксизму, и нагнетается она не смыслами, которых «неомарксизм» начисто лишен, а сугубой протестной, разрушительной стилистикой, обрушивающейся на неокрепшие молодые умы и души, увлекая их по скользкой дорожке борьбы с государством и государственностью как формой выживания народа в Истории. И на примере предсказуемого фиаско «неомарксизма» в противостоянии коммунизму спекулянты зомбируют общественность, выдавая коммунистов — истинных патриотов Отечества за пятую колонну и превознося до небес убогую протестную хипстерскую субстанцию.