СНОВА О НЕИЗБЕЖНОСТИ КОММУНИЗМА
На модерации
Отложенный
Первый мой опыт выступления в Гайдпарке, считаю, получился довольно удачным. Правда, много оказалось таких, кто на дух не переносит моих построений, но и пророчества тех, кто посчитал, что я выступаю перед аудиторией, которая меня совсем не поймет, явно не оправдались. Значит, попробую продолжить тему.
Специально для тех, кто напрочь изуверился в марксизме. Попробую изложить логику этой теории. Правда, у Маркса такой интерпретации вы не найдете. У Ленина – Сталина тоже. Но в этом и заключается главная причина поражения советского социализма. Впрочем, по порядку.
Главным экономическим законом, которому следует человечество, является закон экономии рабочего времени. Суть его достаточно проста и вряд ли будет оспариваться даже не марксистами: максимально полное удовлетворение экономических и других потребностей человечества. Только это максимально полное удовлетворение потребностей, как очевидно, возможно только в том случае, если каждый участник производства будет заинтересован в развитии производительных сил. Но на заре человечества заинтересовать каждого было просто не чем, слишком мал был общественный продукт, на всех не хватало. И тогда люди додумались до очень простого разделения труда: одни являются собственниками средств производства и материально заинтересованы в их развитии, а другие на них работают и получают от них за это средства для существования. То есть, закон экономии рабочего времени принимает форму максимизации богатства правящего класса. Впрочем, и эксплуатируемым тоже кое-что перепадает: понятно, что на конюшне у богатого хозяина скотину тоже кормят лучше, чем у бедняка.
Все бы было хорошо, да есть один нюанс, который подметил еще Энгельс. Все эксплуатируемые согласны с тем способом распределения общественного продукта, который им навязан собственниками, только до тех пор, пока соответствующий способ производства находится на подъеме. А когда он приближается к своему финалу, то начинает восприниматься несправедливым, потому что возросшее богатство общества позволяет более справедливое распределение. Рабовладельческий способ производства споткнулся о то, что рабов стало так много, что рабовладельческое государство не могло с ними справиться. Поэтому ослабевшая Римская империя и умудрилась пасть под ударами варваров.
Но еще до этого в недрах рабовладельческого строя появились феодальные отношения. Кто-то из рабовладельцев сообразил, что дешевле дать бывшим рабам полусвободу, забирая у них часть производимого продукта и заставляя часть рабочего времени батрачить на его землях. В общем-то, очень простая идея. Крепостным крестьянам, чтобы им оставалось больше, приходилось без всякого кнута работать больше, заниматься развитием сельхозугодий и орудий труда. На многие столетия классовая борьба затихла. Только не навсегда. Собственникам требовалось увеличивать свое богатство – землю , чтобы удовлетворять свои растущие потребности. Поэтому крестьянам оставались все меньшие наделы. К тому же простое размножение рабочей силы требовало уменьшение крестьянских наделов.
И опять старый способ распределения стал восприниматься несправедливым. Опять пошла череда восстаний, теперь уже крестьянских. И опять выход нашелся достаточно простой: крестьян полностью лишили собственности на средства производства (землю), заставив продавать свою рабочую силу. И тоже додуматься до этого было совсем не сложно, поскольку буржуазные отношения в подчиненном виде существовали уже при феодализме.
Новый капиталистический способ производства тоже вначале развивался по обычному сценарию. Нет, вначале было очень непросто, и рабочих восстаний хватало. Но по мере развития капитализма, буржуи наконец-то поняли, что дешевле слегка поделиться своей прибылью с рабочими, чем терпеть постоянные убытки от забастовок или, того хуже, восстаний. Только вечно делиться они тоже не могут, как и все предыдущие господствующие классы: норма прибыли под воздействием научно-технического прогресса имеет свойства падать. Правда, существуют и противоположные тенденции, но по мере глобализации экономики их действие все менее заметно. Так что неизбежно наступает период, когда, чтобы поднять норму прибыли до приемлемых значений, капиталистам необходимо снижать зарплату рабочим. И можно сколько угодно возмущаться вооруженными восстаниями, но никогда в истории «слеза ребенка» никого не убеждала. Вопрос-то можно поставить и иначе: для того, чтобы у ребенка могла пролиться слеза, надо чтобы он жил. И это соображение всегда перевешивает все увещевания либералов и их предшественников: когда встает вопрос о выживании, собственная жизнь перестает представлять действительную ценность. И это опять же вполне понятно: если все равно помирать от голода, то никто не откажется прихватить с собой того, кто в этом виновен.
Но есть одна особенность, которая отличает смену всех прочих формаций от перехода от капитализма к коммунизму: нет в обществе новой пары классов, которые могут прийти на смену капиталистам и пролетариату. Следовательно, лишь пролетариат может свергнуть своих угнетателей. Но как же с заинтересованностью в развитии производства? Класса-то соответствующего в природе не существует. И вот тут-то и пора вспомнить разработки Маркса о том, что история направлена на уничтожение разделения труда. Новый класс должен быть создан из пролетариата. То есть должна быть создана принципиально новая система мотивации развития производительных сил, соединенная с рабочей силой рабочего класса. Вот поэтому между капитализмом и коммунизмом и возникает специфический переходный период – социализм, необходимый для разработки и внедрения такого распределения.
И именно поэтому советский социализм рухнул, что эта задача осталась для советских коммунистов тайной за семью печатями. Ну а поскольку такая задача партией даже не ставилась, и решать ее никто не пытался. Иначе давно бы ее решили, и нынешнее поколение советских людей действительно жило бы при коммунизме (точнее: при первокоммунизме, т.е. в первой коммунистической формации) на зависть и злость мирового капитала, который наконец-то стал ускоренно загнивать в полном соответствии с марксистской теорией.
Комментарии
А рабочий класс (если он и существовал когда, что неочевидно) начал исчезать сразу, после 17го года.
С уважением guenplen.
Есть описание современной ему экономики.
Есть попытка предсказания путей развития общества. Не особо удачная.
И неудача ее именно в том. что он поставил экономику над психологией.
Экономический уклад можно сдвинуть в течение десятилетия, а психология меняется веками.
Квалифицированных рабочих страна бережет, а не отправляет в составе ополчения затыкать дыры на фронтах.
Количество рабочих никак не влияет на их сознательность как класса.
Рабочий не эквивалентен пролетариату.
У Вас есть данные о количестве КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ рабочих, которые участвовали в революции?
Поделитесь источником.
С уважением guenplen.
Понятие не есть ярлык.
Есть ЛЕС и есть РОЩА. Это два разных понятия. И их никто не навешивает.
Если у Вас есть желание причислить себя к чему-то, сначала посмотрите, что сие обозначает.
Любая классификация начинается именно с определений.
Ему оказалась недоступной диалектика развития капитализма.
Поэтому стоит расслабиться и понять, что определения, данные марксом в 19 веке устарели.
Вы почему-то думаете, что найдется какая-то организующая сила для все уменьшающегося количества рабочих в постиндустриальном обществе. Вопрос только в том, кого и под каким флагом будут организовывать?!
Прошу ссылочку на МОИ слова.
Или просто аргументов у Вас нет?
Это понятно. Когда нет аргументов- начинаются грубости.
Но это для Вас простительно.
Я иногда читаю ваши дискусии-точка зрения ваша-это ваша точка зрения.
Но логика-она общая.И отстаивать свою точку зрения надо аргументированно и логически.Аргументы у Вас присутствуют,а логика отсутствует.
Как Вы вообще то жить умудряетесь?
Пролетариат - это еще одно название рабочего класса. Рабочиx - людей,
продающиx свой труд. ради заработка.
Это одно и тоже.
Просто, в теории рабочий класс делят на: пролетариат - чей ,
труд эксплуатируется путем недоплаты за выполненную работу
и на. собственно, рабочий класс, недоплата которому возвращается из так
называемыx фондов потребления.
Проще говоря, в СССР рабочий класс не относился к пролетариату.
А еще проще, весь рабочий класс - пролетариат.
А если совсем просто, пролетарий - тот, кто всегда "пролетает".
прославите себя в будущих поколениях.Дерзайте
Именно в СССР рабочий класс относился к пролетариату, ибо не только не владел средствами производства, нет, ему было законом ЗАПРЕЩЕНО такие средства приобретать.
При "капитализме" у тебя есть все шансы стать собственником, просто приобретя акции ЛЮБОЙ компании, не говоря уж об открытии своего дела...
массивов.а пролетариат от рабочего отличается тем,что
рабочие сплочены в один организованный конгломерат
Впрочем, уточните, если не трудно; - «Где Маркса подвела логика?» Я не вижу. По второму вопросу: - Кого и кто? Не думаю, что это имеет значение в постиндустриальном обществе. Могу только, точно назвать, кто будет основным противником. И это, в первую очередь вся банковская система, включая биржевую. Разумеется владельцы и держатели крупного капитала, не обеспеченного реальной стоимостью. Иными словами, владельцы воздушных пузырей.
С уважением guenplen.
Мне кажется, я четко обьяснил, что и куда относит теория.
В отношении СССР, капитализма, знаете, у каждого своя правда.
Каждый имеет право на свое мнение и право его отстаивать.
Обмениваясь мнениями, мы что-то узнаем.
Было бы умение другого слушать!
Общество и государство должно способствовать этому, а не консервировать ситуацию, вешая рабочим на уши лапшу о классовой борьбе и о том, что он, мол, "гегемон"...
Не сразу "вьеxал" в чем путаница.
попробую обьяснить "по-новой".
По Марксу, на кап. производстве рабочим производится недоплата
за иx труд. Недоплата скрытая,заметить ее очень трудно.
Для ее определения Маркс разработал формулу: m/v, где m - чистая
прибыль (выручка от реализации минус себестоимость, налоговые выплаты и т.д.) и v - зарплата так называемыx "основныx рабочиx".
Полученный коэффициент (умножить на 100 - норма прибыли) показывает какая сумма была недоплачена рабочим (рабочему)
за его труд.
вот такие рабочие и называются пролетариатом.
К стати, если взять буx. баланс совр. производственной фирмы, отыскать там чистую прибыль, разделить ее на сумму выплат
основным рабочим (там же), мы и узнаем,сколько нам недоплачивают.
Если этот же коэффициент применить к количеству рабочего времени, тот легко определить сколько времени рабочий работает на себя и сколько на xозяина.
Это, что касается рабочего класса - пролетариата.
В СССР была несколько иная ситуация (теоретически).
Рабочим точно также недоплачивалось. Эти суммы поступали в госбюджет, из него в фонды потребления и возвращались рабочему в виде бесплатного мед.обслуживания образова
Этим и отличался сов. раб. человек от пролетария.
Поэтому теория и различает (вынуждена) рабочего от пролетария
В совр. обществе этиx различий нет.
Поэтому, "пролетаем" все.
Во-вторых вспомните 17й год, там у людей поменялась психология за несколько месяцев, от неприятия большевизма и гонения его носителей, к полному убеждению в его справедливости.
Слова то какие....
Что ж. Как нам твердили на истории КПСС, Россия из капитализма перешла в социализм за 20 лет.
Кстати, и сам Маркс не претендовал на всеобъемлимость труда.
В том, что пролетариат сможет организовать мировую революцию? Не смог. Пришлось придумать учение "О возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране", что противоречит постулатам Маркса.
Комментарий удален модератором
Если Вы лично что-то считали достижением, то и отвечайте за свои считания.
Нормально живу. Собственным умом.
В коммуналке или бараке никогда не жили? с "человек человеку другом"
Я в детстве пожил. До сих пор ужас берет от такого братства.
Итак. Кто не пролетарий?
Только рантье.
Вы лично скольких знаете?
Бомжи труд не продают. Они просто стараются не напрягаться
С уважением guenplen.
Я не хочу никого обижать, не ставлю себе задачи "повыпендриваться" или унизить кого-то
Надеюсь, мои ответы кому-нибудь интересны.
Поэтому и отвечаю.
Отвечу и Вам.
Военнослужащие, священники и т.д. к рабочим (пролетариям) никак не относятся.
Рабочими (пролетариями) считаются только те, кто принимает непосредственное,
прямое участие в производстве материальных благ. Иначе в экономиек возникнет путаница
и ни в чем не разобраться.
приходилось там бывать по работе.....они куда лучше хрущевок......
А в советское время квартиры давали, если что.
да и коммуналок в Питере до сих пор полно....да еще каких.....
На термины и определения нельзя обижаться, бесполезно.
Вы прибавили к пролетариатскому труду ради заработка еще и производство материальных благ.
Вы РЕАЛЬНО можете определить, что это сейчас такое.
Услуги, в том числе информационные, являются по-вашему такими благами?
Для чего все это? А просто для того, Вы отошли от классического определения пролетариата, а своего не дали, предполагая, что и так всё всем ясно. А это не так. Именно поэтому я, пользуясь определением Маркса, делаю вывод, что классического пролетариата нет уже с начала 20 века.
называемыx фондов потребления."
А вооружения сами на деревьях в тайге росли?
Вы сами то верите в то, что говорите?
Какая разница, как государство изымает свою долю? Напрямую или через работодателя?
Слишком много было игроков на сцене. Только так много, как большевики, никто союзников не предавал.
кто то стоял в очереди 10 лет кто то 50 а кто то помер не дождавшись.....а кого то не ставили по формальным причинам.....
мне например запретили поменять одну квартиру на другую потому что новая была бы меньше на полметра и я тогда мог бы стать на очередь))))))) мои уверения что мне это нах не надо во внимание не принимались - пришлось сделать тройной обмен ))))))))
Вы говорите -- при капитализме у тебя есть все шансы стать собственником, приобретя акции любой компании -- это вы по наивности или по незнанию?
Расскажите тогда людям, купившим в своё время широко разрекламированные акции Роснефти, что им с ними делать. Собрали у населения миллиарды, выпустили доп.эмиссию и владеют теперь граждане не собственностью( как вы советовали), а туалетной бумагой.
Про своё дело - не смешите. Люди открывают своё дело от базысходности (нет работы), а потом оказывается что дохода хватает только заплатить арендодателю, рекламодателю, и налоги, да ещё ваш оптовик доволен.
"милость" эксплуататоров..Это просто "Гибельное смирение"
А до 85го года сколько пролетариев учствовало в забастовках по причине ежегодного планового снижения расценок?
Большевики ни когда не обещали воевать, они всегда были против войны. А в 18м году предложили всем мир. Союзники отказались. Что делать, когда у тебя нет оружия, ты просишь "перекура", тебе говрят в перёд на штыки, а то мои заводы захватят немцы и я останусь без водных процедур на Гаваях.
И за это вы хотите чтобы мой дет продолжал воевать???? Но тогда бы мы с вами не разговаривали бы.
Всегда предавали Россию союзники, недаром у Александра II, было только два союзника.
мощнейшая забастовка на Новочепкасском электровозостроительном заводе,поднявшее всё правительство и с подачи Хрущёва мирная манифесиация была по сути расстреляна на главной площади города вблизи собора и монумента Ермаку
недоплата возвращалась в виде бесплатного лечения, обучения, дотаций на прод. питания,
детскую одежду и т.д и т.л.
Это было в СССР.
Что касается оружия, это тоже "возврат", потому что государство берет на себя функции защиты страны.
Это ведь тоже денег стоит.
Но это характерно для всех стран, а мы говорим о СССР и советских рабочих.
С уважением guenplen.
Но тут Вы "зрите в корень".
Во времена Маркса сфера производства услуг занимала ничтожное место в общем обьеме производства.
Сейчас это мощный сегмент экономики.
Но тут я - пас!
Я даже не знаю существуют ли по этому поводу работы экономистов. Ничего
толкового я сказать не могу, гнать отсебятину не буду.
Ваш вывод, что клас. пролетариата уже не существует очень интересен, интересно бы было с этим разобраться.
Вячеслав, боюсь, что мы с Вами всем надоели.
Автор статьи рассказывал о коммунизме, а мы влезли в частности. Получилось
не по теме.
И что нам делать?
.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
Он продает только свой труд.
С уважением guenplen.
"Исключительно у всех рабочих есть приватизированное жилье, дачи и дачные участки, автомобили и другая собственность."
Вы забыли включить в список зубную щетку и трусы.
Пока рабочий без трусов, он - рабочий.
Как только заработал на трусы, он - собственник.
Вы совершили переворот в экономике!
Еще раз, простите.
С уважением guenplen
.
С уважением guenplen.
Если ориентироваться не на социализм, а на капитализм, - а марксистская теория родом именно из капитализма, - в те времена, когда появилась разница между пролетариатом и остальным рабочим классом, о возвращении "недоплаты" кому бы то ни было, даже речи быть не могло.
Не верно, вы просто плохо знаете историю. Энтузиазма не хватало и перед войной. Именно поэтому ПЕРЕД войной была введена уголовная ответственность даже за опоздания на работу. После войны уголовная ответственность сохранилась только за тунеядство. Попробуйте, подуматиь, почему стало так.
С уважением guenplen.
Маркс, приводит любопытный пример, случившийся с господином Пил, который отправился на берега реки Суон в Новой Голландии (историческое название Австралии) для того, чтобы там наладить свой бизнес.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
Я попытался выйти из темы.
Втянувшись в обсуждение каких-то частностей, я невольно способствовал отвлечению
от основной темы - коммунизм.
И этим здорово Вам нагадил.
В чем и приношу Вам свои извинения.
Если мне будет позволено, я бы предложил Вам внести на обсуждение другие темы.
Коммунизм - это общество без государства (и без полиции в то числе).
При коммунизме не будет денег.
Рискую вызвать бурю эмоций, но при ком-не с устранением института брака, женщины будут "общими"???
Может быть эти темы тоже кого- заинтересуют?
чить со своей собственной буржуазией." (К.Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. второе. Т.4. Стр.435. Гос.издат. полит.итературы, М., 1955)
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
Причем "покончание" предполагалось парламентскими (экономическими) методами.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
Разговор с пустотой окончен.
Комментарий удален модератором
А "олигарх" - это в первую очередь не количество денег. Это возможность плевать на закон благодаря связям с "силовиками".
Как говаривал профессор Преображенский " А на какой черт?-когда любая рязанская баба...."
Может быть все дело в ответном сигнале: ну знаете чет-нечет; единица-нолик? Взять да сложить умение живого разума с ограничениями искусственного, чтобы влево было влево, а не чуть левее. Для поэтов=художников оставить сумбур, а вместо УК- контролер?
С уважением guenplen.
Никакая уравниловка невозможна без изменения психологии человека.То есть, по идее, все это Вы можете иметь. Но, так как это же может иметь любой другой, то имиджевая ценность этих вещей становится нулевой.
Таким образом, Вы легко можете брать и отдавать "самолет" из общественных фондов (как бесплатный прокат).
Начинает работать закон больших чисел. Одному нужен один самолет, а десяти тысячам- сотня.
Физический труд никогда не отомрет (иначе человечество в нынешнем понимании исчезнет).
Сейчас у человечества нет иного стимула к развитию, как потребление. (И Маркс этот стимул не отрицал).
Но эта идея мертворожденная. Неограниченное потребление невозможно в связи с ограниченностью ресурсов.
Поэтому сейчас главная задача- поиск цели для дальнейшего развития.
И следует учесть. что у Мальтуса есть правильная идея о том, что всего на всех не хватит при неуемном размножении человечества.
Природа не терпит неограниченного размножения. Даже дрожжи погибают от продуктов своей жизнедеятельности
Вот на этом и можно остановиться. Поэтому коммунизм невозможен. Ну а когда психология человека изменится до такой степени сознательности, о возможно это будет уже не человек.
Есть притча о Буридановом осле.
Его, голодного, поставили меж двуx стогов сена, а он, бедный, умер от голода, потому что не знал с какого стога начать есть.
Представьте, утром Вы выxодите из дому, чтобы еxать на работу, а перед Вами 3 мерседеса???
Вы всего этого xотите, потому что у Вас пока этого нет
Как только немного поживете в 25 комнатаx, пообвыкнитесь, начнете задавать себе печальные вопросы.., потому что, на самом деле Вам ничего
этого не нужно.
Вам, как и всем людям этого мира, больше всего на свете xочется понимания и любви. А личный самолет не даст этого.
И ничего с этим не поделаешь!
Коммунизм - эконом. система, в которой отсутствует частная собственность
на средства производства.
Они выбрали свой путь. И этот путь славословят.
А xочется чего-то еще.
Вот и пытаются "заесть" это чувство, увеличивая "обьем собственного
живота".
А душа то у ниx нормальная и чего-то другого просит.
Пока мы бьемся над своими материальными проблемами, мы
слабо ощущаем боль нашей души.
А когда материальные проблемы решены, вот тут-то эта боль
и загоняет нас в угол.
Нельзя о душе заботится, не имея комф. квартиры, xорошей
машины...
Душа умрет без театра, ресторана...
Но в нашем обществе добиться всего этого можно только
одним, звериным, способом, вырывая это у ,ближнего своего,
отдавая этому все свои силы, всю свою жизнь, наконец.
Есть такая дурацкая идея, что все это человек может получить, оставаясь человеком.
И идея эта называется "коммунизм".
Реальность коммунизма еще никем не доказана.
Но и опровергнуть его уже 150 лет не удается.
Но можно попробовать разобраться.
Но Вы сейчас тоже не на работе.
Почему?
Много болтаю? Это есть.
А если работа позволяет?
Построили, наконец, коммунизм. В цехах - только роботы. И вот едет один такой на колесиках по цеху: "Где ключ на двадцать? Где ключ на двадцать?" А другой ему отвечает: "Где-где... В 3.14зде."
Так что воевать с распределением по потребности преждевременно. Доживет человечество до того момента, когда придет пора для такого распределения, тогда и поспорим, ориентируясь не на сегодняшнюю технику, а на ту, которая будет в то время.
Что касается дрожжей, которые погибают от продуктов своей жизнедеятельности, то это происходит только в замкнутой среде. В океане дрожжи если и могут погибнуть, то только от совсем других причин
http://gidepark.ru/user/2059104700/article/287902
Ознакомьтесь с комментариями и увидите отношение гайдпаркеров к коммунистическим идеям.
Прочитал Вашу статью. коменты к ней не читал - понятно.
Думаю, что Вам нужно перетащить Вашу статью сюда, попробовать начать
сначала. Да и наш автор куда-то пропал.
А вопросы здесь задают, людям интересно.
А вообще-то нормальное обсуждение.
С уважением guenplen.
Вот по этому адресу есть попытка определить, кого и как относить к СОВРЕМЕННЫМ общественным классам: http://asmoko.narod.ru/
Вы же знаете, что за время существования человечества сменилось
несколько ..эконом. формаций.
Экономика развивается и на смену коммунизму придет другая эконом.система.
А управление это не обязательно принуждение, насилие, неравенство.
Разве на этиx принципаx происxодит управление в Вашей семье?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
По моим постам в Гайд-парке не трудно определить, что я
поклонник идей коммунизма.
Этого я и не скрываю. правда, с пол-дюжины моиx сообщений
по каким-то причинам было удалено, но кое-что и осталось.
А то что на смену коммунизму придет новая эконом. формация - не мои слова, а Энгельса, если не ошибаюсь.
Вечного ничего нет, все развивается.
э
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Перефразируя, классика (М. Булгаков - пьесса "Иван Васильевич").. "первосвященника... знаю... первокоммунизм... не знаю... Да и не та страна Россия, чтобы кто-то "махал лопатой" исключительно "для удовольствия"... На сдаче "кандидатского минимума" по философии у меня спросили: "Сколько общественно-экономических формаций пережило человечество?". Я ответил: "Четыре, а чтобы дожить до пятой, надо вынуть наши с Вами мозги из черепной коробки и хорошенько вымочить в спирте...", ибо только тогда мы (может быть поймем что есть коммунизм...)!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А что вы называете коммунизмом? По моему, коммунизм это целая эра в истории человечества, объединенная общностью средств производства и состоящая из трех формаций, в последней из которых будет распределение по потребностям, или, что то же самое, уже никакого распределения не будет.
Вы хотите узнать, что будет после всех этих трех формаций? - Должен огорчить, мне, во-первых, это не интересно, поскольку до этого никто из нас и наших ближайших потомков не доживет. Во-вторых, это настолько далеко, что мы даже представить не можем условия, соответствующие этому времени. Ну а не научная фантастика - это просто сказки. Стоит ли впадать в детство?
Старый марксистский теоретический багаж был уже исчерпан, привоести его к потребностям построенного социализма не сумели. Соответственно не знали куда вести страну дальше. Поэтому народ и начал идеализировать прошлое. До чего доидеализировался - мы сегодня уже видим.
Но если вы историк-политолог, лучше загляните ко мне http://markcist.livejournal.com/57198.html. Там перечисленны все мои теоретические, а не публицистические работы. То есть уровень много выше чем в Гайдпарке
Приветствую желание автора популяризировать идею коммунизма.
Эту идею за последние 20 лет настолько оболгали все, кому ни лень, что она
теперь представляется чем-то кроваво-ужасным.
Более сдержанным она представляется образцом утопической идеи.
С каждым годом интерес к этой идее усиливается, всплеск интереса в Европе стал заметен
после последнего эконом. кризиса.
Но о самом коммунизме никто ничего не знает, легче отвергать, чем разбираться.
По-этому, я и приветствую эту статью.
Но...
Но автор делает это бестолково.
Я не ставлю себе .задачу оскорбить автора и готов заранее принести свои извинения.
Но автор четко должен себе представлять, что коммунизм - это гипотетическая ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
идея, ее основой является ЭКОНОМИЧЕСКАЯ теория происxождения прибавочной стоимости
Маркса. И никакого обьяснения у автора не получится, если он будет подменять реально
существующие эконом. термины эмпирическими, на уровне чувств, категориями.
Это лишь вызовет поток вопросов, которые так и останутся без ответа.
Автору статьи и карты в руки!
Нужно попробовать и этот способ.
А то тут мы уже начинаем что-то не то делать.
Разделили все на мелкие кусочки и стали эти кусочки "обгладывать", забыв о теме в целом.
А тема сложная.
Да я еще подолью "масла в огонь":
Современная экономическая наука отвергает возможность существования
эконом. системы "коммунизм".
Решающим доводом этому служит отмеченная экономистами неспособность
коммун. экономики эффективно стимулировать рост производительности
труда в обществе.
Этими причинами и обьясняется гибель экономики СССР.
Очень убедительно!
Но тем не менее...
Может, предложим автору статьи создать сообщество?
Вы со своими "теоретиками" были бы правы, ЕСЛИ БЫ СНАЧАЛА ДОКАЗАЛИ, что неудача с высокой производительностью труда была ИМЕННО У КОММУНИСТИСТИЧЕСКИХ государств.Замечания типа "они сами себя коммунистическими называли" неприемлемы: если я назовусь Эйнштейном, Вы ведь не поверите, потребуете доказательств. Так и тут. И я ПОЭТОМУ утверждаю: неудача постигла тех, кто ЛИШЬ ИМИТИРОВАЛ коммунизм. В частности, я лично уже много лет ДОКАЗЫВАЮ, что в СССР осуществлялось - НЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИ, А ЭКОНОМИЧЕСКИ - вместо марксизма то, что классический марксизм подверг беспощадной критике. А именно: в СССР с времен "закрытия" нэпа Сталиным осуществлялся на практике "теоретически" описанный некогда "социалитет г-на Дюринга".
С днем рождения Маркса, марксисты!
Экономисты лишьоценили результаты нашиx политиков.
Все, что они могут.
По главному вопросу. Не существует неспособности "коммунистической экономики эффективно стимулировать рост производительности труда". Проблема в другом: на базе СОВРЕМЕННОЙ экономики не возможно создать экономику даже первокоммунизма. Поставьте так вопрос, и сразу появляется перспектива отыскания выхода.
Согласен с Вами и в том, что на современной базе создать новый тип экономики нельзя.
Эта себя еще до конца не исчерпала, хотя и не долго осталось.
Но это всего лишь, мое мнение.
Совр. экономисты эту "неспособность" определяют вот каким путем:
экономике известен лишь один способ повышения производительности труда - конкурентная
борьба товаропроизводителей.
Еще какого-либо способа экономисты не видят, поэтому и считают систему, исключившую
конкуренцию (так было в СССР) нежизнеспособной.
И все равно, жалко, если тема умрет!
Насчет того, что "на современной базе создать новый тип экономики нельзя" - очень неудачное высказывание. Или ошибочное. Как раз наоборот, современная база требует новый тип экономики. Именно это в конечном счете я и планирую показать.
Для тех кто не совсем в курсе западных тенденций и взглядов на развитие социума в XXI веке, советую посмотреть весьма познавательный фильм. Он вас нимало удивит своими выводам.
ссылка http://nice4me.ru/6164-duh-vremeni-3.htmlОригинальное название фильма: Zeitgeist: Moving Forward Год выпуска фильма: 2011 Режиссер фильма: Питер Джозеф
Дух Времени: Следующий Шаг (Zeitgeist: Moving Forward), документальный полнометражный фильм Питера Джозефа (Peter Joseph), в котором рассматривается вопрос необходимости перехода из действующей монетарной социально-экономической мировой системы. Раскрываемая в фильме тема выходит за пределы вопросов культурного релятивизма и традиционной идеологии, и чтобы обозначить основные точки эмпирической взаимосвязи человечества и природы, экстраполирует неизменные ценности естественных законов на новую парадигму устойчивого социально-экономического развития, которая называется "ресурсоориентированная экономика".
С уважением guenplen.
С уважением
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
Страна рабов, - СССР, прозижделась на крови, поте и слезах, - 75 лет, криминально-корпоративный режим "новой свободной и демократической России", сгнил уже через 20 лет...
А, все сочинения господина Маркса, - настоящий бред малахольного извращенца... За деньги своего любовника, - гея Энгельса, он "наваял" то, что, без всяких поправок, весь мир отнёс к несусветному патологическому клиническому синдрому... Только такой извращенец, как Ульянов-Бланк, мог "взять на вооружение" его вирши и, дополнив его собственными галлюцинациями, содеять в несчастной России то, что случилось...
Но абсолютно бездоказательно.
Как песня!.
Оттого и Шансон сквозит во все дырки...
А доказывать? Ну, не в суде же мы, в конце концов.. Да и суд, ещё не заседал... Военный трибунал не собирался в зале...
Хотя обвинительное заключение, уже давно готово...
С уважением guenplen.
"Брюки превращаются... Брюки превращаются. Превращаются брюки..." (х_ф "Бриллиантовая рука").
Свобода, - это состояние души... Так же, как и рабство... Вы живёте в стране рабов, поэтому "трактуете и измеряете" то, что чуждо, враждебно Вам и не может быть постижимо Вами...
С уважением guenplen.
Когда за дело берутся политики...
Пропаганда, ложь и, как следствие, кровь.
(Коммунизм - экономическая идея)
Производитель - Работник и со-Собственник в одном флаконе. Тогда наемный Труд теряет смысл - все Работники - Собственники своих Средств Производства и, т.о., продукции. Борьбы Труда и Капитала нет.
Ленин прыгнул - якобы ВСЯ Собственность страны принадлежит народу. Анти-диалектично. Фиг нам. Со-Собственником быть - надо долго привыкать и учиться. Двое косой без свары не попользуются, а тут всю жизнь делить со многими Собственность со своим Трудом. И наследникам оставить. Архисложно. Поэтому Ленин - "О Кооперации" : "... строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма" - задумался. Но поздно. Парт. вельможи уже пристроились. а ему - здоровье...У большевиков социализмом и не пахло. Только звучало: Халва, но сладко не стало. Хотя и вкуснее, чем сейчас. Коммунизм достижим. Через социализм и укрупнение Ассоциаций Производителей до единой общепланетной. Лет через 1000
2.Что он был гомиком - маловероятно. Наоборот, имел детей от жены, от прислуги... В любом случае, это к делу не относится. Пушкин был тот ещё бабник, стала ли от этого хуже "Капитанская дочка"?
3. Вы всегда к фамилии человека прибавляете девичью фамилию его матери?
Вадим Белоцерковский, сын, кто помнит, замечательного мариниста Билля Белоцерковского
По-моему, они отвечают представлениям о социализме. Не казармы.
Что касается "гомиков", напомню, что речь шла не о Марксе, а об Энгельсе.
А Карлу, видимо, было всё равно, куда сувать свою "революционную каркалыгу"...
Отвечать на третий вопрос, считаю нецелесообразной и излишней процедурой.
2. А что Вы не знаете ни одного серьёзного человека на Западе, который бы относился к Марксу "...с уважением" - Вы много знаете людей на Западе? А на Востоке? Сколько из них серьёзных?
Я против социализма и коммунистов, но Маркс был видным экономистом своего времени. На Западе его изучают в университетах. Ньютон ошибался по поводу света (и не только), но он - гениальный ученый. То же и Марксом, хотя он поменьше рангом и ошибки его привели к ужасным результатам.
3.Отнюдь не излишняя процедура, отнюдь - для того, кого интересует человеческая психология.Ответ Вас бы определённым образом характеризовал, отсутствие оного тоже о Вас говорит. По-Вашему Евгения Онегина написал Пушкин-Ганнибал, Тамань - Лермонтов-Арсеньев, а в сортирах мочить призывает Путин-Шеломов?
Кого они хотели "осчастливить"? Человечество? Да, все они, были напрочь лишены, даже понятий, даже представлений о вечных человеческих ценностях, для которых и ради которых, человечество было создано и существует до сих пор...
Что ж, эксперимент удался, прежде всего, на территории, именуемой Россией... Теперь, вместо людей. здесь живут homo sovetikus...
Претензии можно к нему предъявлять какие угодно, но от этого ничего не изменится. Социализм- это вынужденное состояние капитализма, которым рабочий класс должен воспользоваться на период подготовки экономики к первокоммунистическим преобразованиям. В СССР это усугублялось еще и тем, что производительные силы еще нужно достроить до капиталистических. Поэтому социализм оказался растянут во времени.
Собственно Хрущевско-Брежневский (и даже вплоть до Горбачева) период являлся построенным социализмом. Оставалось только внедрить первокоммунистическое распределение. Вместо этого Горбачев повернул страну в другую сторону.
И, кстати, общество цивилизованных кооператоров в нашей стране существовало с Хрущева до Горбачева и было уничтожено Горбачевым со товарищи.
Т.н. "социализм". а на деле, как называл Ленин, - государственный капитализм, не способен был воспитать Хозяина страны. Даже мастерской или колхоза. Упущен был самый главный элемент системы социализма - Человек. Поэтому система и развалилась, и никто ее не поддержал. КПСС "прививала чувство хозяина". Увы - жизнь "отвивала" его. Сейчас Люди жалеют, - но только из-за не хилой, но уж очень уравнительной социалки. Например, пенсия - без персональных, колхозных и по малому стажу было лишь 2 уровня - 120 р. и 132 р. Нехило, гладя сейчас назад, но не в соответствии с Трудом.
Колхозы тоже нельзя назвать строем цивилизованных кооператоров. Все же посмотрите сайт Мондрагон.
О том, кто был гомиком, а кто нет, - спорить бессмысленно, - свечку никто из нас не держал.
По поводу "И Маркс, и наставник Ленина, - исчадие Ада, Парвус и сам Ленин, вместе с его "последователями", по моему мнению, являются, ничем иным, как "провокаторами Истории", отягощёнными самыми гнусными пороками человеко-зверя, - из плевел, взрастить зёрна ненависти, алчности, зависти и злобы..." - это ваше личное мнение, вряд ли опирающееся на что-нибудь, кроме той антисоветской кампании, которая пронизывает сегодня всю провластную пропаганду. То же касается и ваших западных знакомых, которые тоже откровенно ориентируются на провластную пропаганду.
Так что ваш риторический вопрос: "кого они хотели "осчастливить"?", показывает лишь одно: что уж вы-то никого осчастливить не хотите -при всем желании не можете. И именно поэтому обречены глотать бездумно тот кризис, который сегодня испытывает мировая экономика, без всякой надежды найти выход.
Поэтому, я предлагаю прекратить полемику и остаться при своих мнениях... Ни Вы меня, ни я Вас, видимо ни в чём не убедим... Да это и не нужно, тем более, что вся история псевдо-учения марксизма-ленинизма, УжЕ доказало свою полную несостоятельность и потерпела позорный крах, - везде и всюду.
1. Я говорю не о ближайшем будущем.
2. Наступление прогнозируемого этапа обосновано не только логически но и математически, это примерно 24 век.Но это будет не совсем тот рай которого ждут. Не будет лишь межиндивидуумных, внутриобщественных противоречий, но не оттого что люди станут лучше (это будет, но не причиной а следствием), а благодаря развитию науки и техники, проблемы которой в свою очередь станут доминантой всеобщего выживания человечества.
...Духовность..., только там и есть
Где... технологий нет и денег, - мало...
С уважением guenplen.
guenplen.
С неизменным уважением guenplen.
С уважением guenplen
. С уважением guenplen.
Комментарий удален модератором
SD недаром выжигало эту скверну, прямо на площадях Берлина, Мюнхена, Кёльна...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Подождите малость, еще заживем. При коммунизме. Какие наши годы? :))))
устраивают ядерные атаки на США, чтобы списать все долги и кинуть всех своих кредиторов в Китае, России, арабов- по всему миру, а также в самом густонаселённом регионе Пакистан-Индия (Китай-Япония) по истреблениях лишнего населения для "ХОЗЯЕВ" фальшивомонетЧИКов ФРС США, банКРОТов ТНК с их "ценными" туалетными бумагами уже]
В грядущем неотвратимом крахе-обвале кидал фальшивомонетЧИКов ФРС США и ТНК с "ценными" туалетными бумагами банКРОТов выиграть по правилам шулеров не позволят никому: штатных Иродов-Иуд в расход самыми первыми, как много знающих, засветивших закулису Хозяев хотя и на смертном одре уже, но блефующих в натуре пуще прежнего... newПрезидент не обязан преданНО прыгать в пропасть за самоубийцами, а ДОЛЖЕН дать спасение своей стране и союзникам в НОВЫХ правилах игры= подробнее в моём ЖЖ-дневнике (набирать строчной латиницей "лев-сим") по политичиеской бионике АНТИ- и ПОСТкризисного мира, в том числе на личных веб-страницах в Твиттере (любимом мскКремле) и Фейсбуке (флэшмобе повстанцев Сахары), в нацсоцсети МОЙ МИР+членов новой семьи
Как точно замечено, для коммунистов задача построения такого общества и поныне остаётся "тайной за семью печатями"...
Считаю, что в марксистко-ленинском учении не достаёт вдумчивого, скрупулёзного анализа "Нового Завета", который уже давно пора освободить от церковной шелухи и перевести на понятный современный язык. Большой просчёт большевиков в том, что они, игнорировав "Четвероевангелие", отвратили от себя миллионы людей, которые вместо того, чтобы стать думающими, стали верующими.
Религия - действительно опиум для народа; тогда как Новый Завет - великая, мудрая книга, в которую заложен колоссальный эволюционный потенциал. К сожалению, по-настоящему понятна она очень немногим...
Ведь этим, Вы и навыки приобрели и человечество осчастливили...
Они, бедолаги, всю жизнь писали свои труды… далеки были от «второй формации»…
А автор галопом, «аллюр три креста»(с), проскакал от первобытнообщинного до… аж коммунизм проскочил…
Маладца! От таких популяризаторов научного коммунизма вреда то поболе будет, чем от профессиональных «антикоммуняк». А может автор суперАНТИ?..
вот текст МОРАЛЬНОГО КОДЕКСА СТРОИТЕЛЯ КОММУНИЗМА.
Ну кысь .. тупые алчные КоРыСтные КРыСятничающие по КРыСиному КРыСы !
Покажите пальцем - что в тексте МОРАЛЬНОГО КОДЕКСА СТРОИТЕЛЯ КОММУНИЗМА
вам, КРыСам не приемлемо ?
И СРАЗУ все КРыСы проявют свои звериные КРыСиные хари СоБЧачьей стаи шакалов мародёров ЧуБайСов-гайдаров-бурбулисов ... и прочей КРыСятничающей ныне по Руси мрази..
Главное вот :
МОРАЛЬНЫЙ КОДЕКС СТРОИТЕЛЯ КОММУНИЗМА
не предусматривает
ни КРыС ДЕПУТУТОК и ДЕПУТУТОВ = ДЕПУТАН и ДЕПУТАНТОВ
ни УГоЛовников полицАев ни прочей округУГоЛовщины кормящейся судебно-прокурорско-адвокатской сволочи
ни КРыСисов = пиров КРыСятничества очумевших от безнаказанности КРыС ... когда миллиардеры растут как плесень на стухшем гавне.
Вся подобная мразь подлежит ИСТРЕБЛЕНИЮ.
Согласно МОРАЛЬНОГО КОДЕКСА СТРОИТЕЛЯ КОММУНИЗМА.
Добавлю. Нынешняя экономическая наука обанкротилась еще в конце 70-х (бухгалтер К.Маркс умудрился дискредитировать саму идею денег). Поэтому задача сегодня стоит еще и разарботке коммунистической экономики. А это принципиально другая наука, нежели, например, "Экономика капитализма". Или, социализма. наши ученые категорически отказались это сделать. высказали настойчивое желание ученые США. Они даже название этой науки придумали (застолбили) - "Биомика". Но папка с этим названием у них до сих пор пуста. У них нет материала, на базе которого можно было бы взяться за эту работу. А у наших ученых он есть. Но они не хотят. Фарисеями как были, фарисеями и остались.
Эта фраза безусловно справедлива для экономики плоского мира знаний.
Но уже есть экономика объёмного мира чувств. А вот там главным показателем уровня гармоничного развития
человека или коллектива, как фрактальной системы, является числовой показатель Вурф (W). Который изменяется
в диапозоне от 1.28... до 1.618.... Надеюсь вам это будет интересно знать.
Удачи вам.
---------------------------
Не совсем так. Сапиенсы, условно говоря, разные. Один вообще не стремится жить в 25 комнатах, потому что это глупо и обременительно, другой возжелал, заимел и понял, что этого не надо, третий в тех же условиях ничего не понял, кроме того, что счастья все равно нет; у четвертого от 25 комнат полная ж... радости, пятому и этого мало. Двуногие, они разные. А дело не только в психологии, проблема в подлинном просвещении человека. Просвещенный, духовно богатый, нравственно здоровый успешно поймет меру вещей и то, что жратва, тряпки, комфорт, развлечения никакого отношения к людскому предназначению и к людскому счастью не имеют.
За короткий промежуток времени мы прошли развитой социализм, который был государственным феодализмом, дикий и государственно-монополистический капитализм. Можно надеяться, что именно у нас в стране будет найден третий путь развития. Рано или поздно страна придёт к обществу всеобщего благоденствия.
Какой будет экономика коммунизма рассказать не смогу, думаю, и Маркс не смог бы описать экономику трех еще только предстоящих формаций. Я смогу дать понятие только об экономике первокоммунизма, и то со временем.
Для коммунизма должна быть характерна высокая сознательность масс, культура, духовность, альтруизм, аскетизм. При социализме сознательность заменял страх: снятия с работы, исключения из партии и отправки на лесоповал. В экономике было больше командования, чем управления через взаимовыгодные интересы и моральные формы поощрения. Длинный кнут и маленький пряник.
------------------
Это вы, милостисдарь, обкакались и даже не замечаете. Но разит от вас, однако. А за теорию марксизма не извольте беспокоиться.
------------------------------------
Советский социализм рухнул в силу множества причин, которые замучаешься обсуждать, а не из-за одной, на которую вы указываете. Историческая ошибка Маркса-экономиста, которую они с Энгельсом в зрелом периоде творчества преодолевали, состояла в убежденности, будто можно удовлетворить материальные потребности людей бесконечным приложением труда и повышением до бесконечности его производительности. А так не бюывает, мы живем в конечном мире. В тот период наука еще не знала системно-экологических расчетов. Сегодня весь прогресс, хоть буржуазный, хоть социалистический, уперся в пределы роста. Когда Китай хочет догнать по ВВП и потреблению Запад, то это перспектива всемирной катастрофы: никаких ресурсов даже для половины такой цели на планете не хватит. Будущее - в приспособлении жить бедно, а не богато. Из этого императива надо строить модель коммунизма, а не из утопической идеи насытить ненасытных.
Комментарий удален модератором
В том-то и дело, что когда вопрос касается небольшой статьи, приходится выбирать аргументы, а не пытаться объять необъятное.
Да, прогресс уперся в пределы роста, только не потребления а прибыли, точнее, нормы прибыли. И это лучше всего доказывает необходимость смены формаций.
Я тоже это доказываю, вводя новые, до сих пор не учитываемые аргументы. Надеюсь, это поможет тем, кто продолжит дело после меня.
----------------------------
Мне не кажется. Это представления 1960-70-х гг. Впереди не роботизация, а глобальная схватка за остатки экологических ресурсов, после чего уцелевшие будут осваивать пещеры, учиться добывать огонь трением. Словом, как в хорошей советской песне поется, "всё опять повторится сначала". А сейчас - начало финала, прелюдия к тому, что я обрисовал. В 1960-70-х казалось, что всё решат прогресс, наука и техника, а также улучшение общественных отношений. Сегодня ясно, что всё рухнуло. Наука в тупике, прогресс обернулся регрессом, общественные отношения все более становятся животными, звериными. Аминь.
Не собираюсь спорить. Но попытайтесь хорошенько подумать - почему? Как раз к этому я и пытаюсь вас подвести. Разумеется, в меру своих способностей
------------------
Вы исчерпывающе правы. За исключением одного: рынок не даст найти подлинную цель развития. Рынок окончательно и очень скоро угробит планету со всей людской цивилизацией.
Думаю очень скоро человечество столкнется с угрозой гибели и тогда ему придется вернуться к идее коммунизма. Другой альтернативы - нет.
С удовольствием прочитал статью..Аргументированно и свежо по форме. Главное, как двигаться дальше и в целом человечеству и Нам, опираясь на свои возможности. Итог один-коммунистическое общество неотвратимо...Когда и какое оно будет конкретно невозможно предсказать. Но принцип известен: От каждого по способностям, каждому по потребностям...Среди потребностей-труд первая жизненная потребность.Сегодня 5 мая- день рождения К.Маркса..В Сообществе Мировая экономика и своем блоге я представил некоторые свои размышления в связи с этой датой..С уважением Виктор Томашкевич, деревня Подольниха
Да, коммунистическое общество неотвратимо. Но путь к каждому по потребностям будет очень долог, и весь мы предугадать не сможем при всем желании.
Когда-то Энгельс объяснял, что это невозможно, но тем не менее можно разобраться с чего начнется и чем закончится. Начнется, как уже основатели выяснили, с диктатуры пролетариата, с социализма. Закончится, как тоже уже им было ясно, коммунизмом, в котором каждому по потребности. Что между ними и почему - тогда еще было неясно. А теперь насущно необходимо это знать, чтобы снова не потерять наш будущий социализм. И все мои публикации, и эдесь, и научные, служат одной цели - определить каким должен быть следующий шаг после социализма
Только один, лысенький с бородкой, взял шкуру и написал: " Да здравствует рабовладельческий строй - светлое будущее всего человечества!"
Закон экономии рабочего времени неизбежно приводит к разделению коммунистических формаций по степени вытеснения людей из производства. Поэтому в первокоммунизме основой является полуавтоматическое производство, которое легко обнаруживается уже на закате капитализма. Степень вытеснения людей из производства будет возрастать, во второй коммунистической формации будет вытеснен даже умственный труд. В завершающей формации всякий труд на производстве исчезнет.
На всякий случай напомню, что в политэкономии трудом считаются только те затраты физических или умственных сил, которые направлены для обмена (товаро- или какого-то другого)
Только один, лысенький с бородкой, взял шкуру и написал: " Да здравствует рабовладельческий строй - светлое будущее всего человечества!"
Комментарий удален модератором
Давненько я не слышал твоего голоса. Конечно, я с тобой согласен, что коммунизм на Земле неизбежен, если эта жизнь на этой планете не будут уничтожена в результате необдуманных действий сильных мира мего или из=за их чрезмерной жадности и неодолимой тяги к прибылям любыми путями. Насчет рая на земле я не уверен, но достойная жизнь здесь вполне возможна.
Пусть даже при условии сжатии временных границ . рабовладельческий строй -несколько тысячелетий , феодальный тысячу лет , капиталистический несколько сот лет . Рановато еще до коммунизма .
А в каменном веке компьютеризация бесполезна .
Мечтать конечно полезно .
Я не собираюсь кому бы то ни было объяснять ...что-либо.
Могу посоветовать: учиться, учиться и учиться. Болтать не мешки ворочать.
Статья хорошая и похоже ко времени.
Но как вы считаете, можно ли всерьёз говорить о социализме не имея понятия, что такое реальный социум, как он создаётся и
как он работает. Или говорить о коммунизме не имея понятие о том, что такое коммуна. Не думаете же вы, что общество,
сообщество, социум и коммуна - это одно и тоже. Не разобрашись в смысле ключевых социальных понятиях ядра смыслового поля,
говорить о коммунизме нет смысла. Когда люди узнают, что представляет собой реальный социум и что он даёт обществу и сообществу
может быть именно тогда они поймут, что коммунизм неизбежен.
Спасибо за статью.
Удачи вам.
Уважаемый Евгений! Не зною, может быть это вас утешит. Так как я хотелбы вас поправить.
Не уже никому не нужно, а пока. На мой взгляд это очень важно.
А коммунистов в России было всего три. Георгий Валентинович Плеханов, Ленин и Бухарин.
Остальные все говорили о колбасе. Они до сих пор не понимают, что коммунизм связан с
эффективностью коммуникаций между членами реально действующего социума.
Попробуйте это сказать современным коммунистическим лидерам и прослидите за их
вырожением лица. И вы увидите, что они вообще не в теме. Представте себе их лица,
когда они это осознают.
Удачи вам.
Может хватит дурить трудовой народ?
http://www.proza.ru/2009/07/25/545 - а это тропка в будущее.
Но как перейти к первокоммунизму?
см "У нас была Великая эпоха!" http://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/
У А. Зиновьева есть замечательная работа на эту тему. "Коммунизм как реальность"
Маркс рассчитывал соединить несоединимое: класс пролетариев, придя к власти, станет классом альтруистов и пощадит эгоистов. На деле получилось иначе - эгоисты разбежались, а альтруисты сами обогатились и тут же поняли, что всех невозможно обогатить, поэтому лучше оставить всё по старому. Правда качественный скачок есть: бывшие богачи стали олигархами, а страной правят новые "кухарки". Поменялась форма, но не содержание. В рамках классовой теории невозможно выйти за пределы этого механизма, потому что он всеохватывающе опирается на исторические традиции. Уйти от истории невозможно, пока не возникнет понимание не классового характера сущности человеческой жизни. Существует теория так называемого экзистенциализма, согласно которой наше существование биологически обусловлено не на вражду, а на выживание посредством страха гибели
А может будет колебательный процесс - от социально-ориентированной экономики к социально-НЕориентированной экономике. А потом обратно - к социально-ориентированной экономике. И так до бесконечности.
так как в этих системах возможны, например, ресурсные ограничения. Или же в случае определенных финансовых ограничений у населения этих общественных систем. Вот так-то товарищ Нева! Можете опровергнуть? Или можете только оценки давать? Тогда Вы вряд ли будете в ГП кому-либо интересны!
Что такое пролетариат?
Ответ: Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства
к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого
нибудь капитала, — класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века.
Ф.Энгельс «Принципы Коммунизма»
То есть под определение Энгельса вполне попадают и Инженерно-Технические Работники!, именно ВЫНУЖДЕННЫЕ сейчас ПРОДАВАТЬ свои руки и голову для ДОБЫЧИ СРЕДСТВ к ЖИИЗНИ! А то, что деятельность ИТР сейчас зависит от "хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции" - НЕСОМНЕННО! Конечно не все 100% ИТР - пролетарии! Есть такие, кто занимается Частной Деятельностью, но большинство - НЕСОМНЕННО!
С уважением guenplen.
Что касается системы мотивации развития производительных сил, она была, действительно, со времен образования цивилизации, то есть классов. Но не у всех, а только у собственников. И она должна соединить рабочую силу с экономической заинтересованностью в развитии производства. То есть уничтожить разницу между собственниками и не собственниками.
Иначе придет НОВОЕ поколение невоспитанных и все испортит.
И даже при самом лютом "коммунизме" пробивалась, словно трава сквозь асфальт, частная инициатива.
Если говорить о мотивации населения к труду, надо вернуть ему землю для самовоспроизводства. Тогда коммунизм сведется к простой формуле: кооперативы земельных собственников, управляемые сами собой. Государство - это мы, без чиновников.
1. Какие классы должны прийти на смену капиталистам и пролетариям при коммунизме, если комунизм мыслится как бесклассовое общество?
2. История направлена на уничтожение разделения труда? Где это у Маркса такие наработки? У Гегеля, напротив, о разделении труда сказано как о процессе, приводящем к замене в труде человека машиной. А это и должно произойти при коммунизме в массе областей труда.
3. Наш "социализм" рухнул, поскольку не нашел "принципиально новую систему мотивации развития производит. сил"? И мы могли бы жить при коммунизме, не двигаясь по капиталистическому пути? Почитайте Маркса внимательнее. Его Экономические рукописи. Капитализм создает условия для последующих этапов развития - вот что у Маркса. Нет капитализма - нет созидания условий, следовательно, нет и самих условий.
С т.зр. Эк. рукописей Маркса, наш "социализм" был феодализмом, дорынком, потому и развалился. И при таком подходе нет абсолютно ничего странного в том, что его не стало. Хотя, у нас капитализма-то еще нет. У нас пока еще феодализм с демократически-образной фразеологией, а больше ничего, не стоит тешить себя иллюзиями.
1. Единый класс работников, заинтересованных в результатах развития производства. И, кстати, это я про первокоммунизм пишу. Остатки классовости в этой формации все равно останутся, поскольку сохранится разделение на управляемых и управляющих, а также на работников умственного и физического труда.
2. История не направлена на уничтожение разделения труда? - Вы же сами ссылаетесь на экономические рукописи Маркса. Если пропустили, перечитайте еще раз.
3. Простите, но вы совершенно не понимаете природы социализма. Ленин называл социалистическое государство капиталистическим без буржуазии. Да мы только тем и занимались, что достраивали капитализм. А когда достроили до такой степени, что стал возможен переход к первой коммунистической формации, остановились, чем и вызвали недовольство рабочего класса. И не только его.
4. А насчет того, что у нас капитализма еще нет, это просто чушь. У нас капитализм пытаются создавать на производственной базе, которая этому капитализму упорно сопротивляется. То есть, чтобы построить такой капитализм, который вам хочется, мы вначале почти до основания должны уничтожить то, что осталось от социализма.
Вы приходите в специальный салон. Там на компьютере выбираете "скелет"-фасон желаемой рубашки. Вносите необходимые изменения или дополнения в шаблон проекта и запускаете заказ! Через день-два(а может и быстрее) Ваша рубашка у вас на столе! По такому же принципу - любой вариант одежды!
"социалистическое государство капиталистическим без буржуазии" - верно только на начальном этапе развития Социализма! При наличии Цели - Автоматизации ВСЕХ производственных процессов и развитии общества в этом напрвлении - Государство неизбежно Отомрет! Не отменится указом, а именно ОТОМРЕТ, через последовательное отмирание его функций!
2. Повторяю, механизация труда предполагает его расщепление, а не усложнение. Так возник, например, человеческий конвейер - прообраз высокотехнологичных производств. Или коммунизму такие производства не нужны?
3. Конечно, я не понимаю природы социализма. Куда мне. А вот Вы путаете капитализм с феодализмом, который называл себя социализмом. Никакого капитализма мы не строили в СССР - с чего Вы это взяли? Может быть, Вы подзабыли, но рынок у нас был сначала расстрелян, а потом законодательно запрещен. А без развития рынка становление капитализма невозможно.
4. Рыночный конкурентный капитализм у нас невозможен без разрушения того, что осталось от советского феодализма? И производственная база этому сопротивляется? Простите, но это Вы какую-то чушь несете. Развитию конкурент. рынка противится власть и крупные собственники, своровавшие свои богатства в процессе приватизации. Независимый от власти и коррупции суд быстро бы установил в стране режим диктатуры права, что и требуется для защиты конкуренции от монополий
Последовательное отмирание функций государства проявится именно в виде смены формаций. Как правильно вы заметили, без каких бы то ни было указов.
1. "Такое общество называть классовым можно только от любви к слову "класс".
Согласен, но не совсем. Когда мы построим ТАКОЕ общество, окажется, что классовые противоречия с успехом заменяются противоречиями между управляемыми и управляющими, например. Вряд ли я ошибаюсь.
2. "Механизация труда предполагает его расщепление, а не усложнение"
Кто бы спорил... Только механизация труда - задача капитализма. И уже капитализм начинает решать задачу не механизации, а автоматизации. Или вы считаете, что автоматическая линия, объединяющая самые противоречивые технологические операции, и низводящая десятки рабочих профессий всего до двух - оператора и наладчика - приводит к дальнейшему ращеплению труда? Или все-таки выполняет прямо противоположную задачу?
3. Я не пользуюсь придуманными терминами для общепринятых понятий. Если вы не понимаете, что строительство социализма - есть доведение производительных сил до уровня капиталистических, уже способных воспринять коммунистические преобразования, это ваша проблема.
4.Рыночный капитализм у нас действительно невозможен, поскольку мы изначально строили МОНОПОЛИИ, которые на рыночные рельсы просто не хотят переводиться
Обратите внимание на тенденцию роста производительности труда. Она приводит к падению нормы прибыли и изза этого становится неизбежным социализм. Поскольку без заинтересованности в развитии производства человечество развивать это производство сколько-нибудь долго не может, дальше должна быть внедрена система мотивации в развитии производительных сил уже не отдельных капиталистов, а всех и каждого участника производственного процесса. Это и будет первокоммунизм. Дальше рост производительности полностью уничтожит физический труд, заменив его работой машин-автоматов. Останется только умственный труд,- это вторая коммунистическая форрмация. Которая уничтожит и умственный труд. Дальше - полный коммунизм, когда человек вообще будет отстранен от производства. Вот тогда и будет "по потребностям"
О дальнейшем спорить не вижу смысла. После первокоммунизма увидим.
А вот от монотонного, выматывающего физического труда Человек должен быть избавлен ОБЯЗАТЕЛЬНО!
Так что и в таком мало механизированном труде была возможность творчества.
Но, вообще-то, наши споры сейчас не слишком существенны. Если вы согласны с необходимостью уничтожения монотонного физического труда, значит, уже есть возможность действовать вместе. А дальше, уже при первокоммунизме, определятся, кто из нас более прав.
Ну а действовать вместе я не отказываюсь! Просто вспоминается партия создаваемая Лениным. В ней ВСЕ вопросы решались через высказывание своего мнения и СПОРЫ! В том числе и вопросы ИЗУЧЕНИЯ Теории! То есть Ленин пытался создать ТВОРЧЕСКУЮ партию! Или партию, в которой ВСЕ бы мыслили ТВОРЧЕСКИ!
-первое--ни одного прошлого и настоящего коммуниста не должно остаться в живых
-второе-должны прилететь инопланетяне и всем настанет щщастье
Опровергать РАЗРЕШАЕТСЯ!
По предыдущей ссылке - это результат Развития-Концентрации Капиталов на современном этапе! Поэтому и наличие таких "идей" вполне возможно, тем более, что УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТА у группы К-300 - явно желает лучшего! Но это тот случай, когда за деревьями не видят леса!
Коммунисты во всем копия фашистов.
"Коммунисты хуже фашистов, фашисты - честнее" Э.Хемингуэй.
В Германии после войны провели денацификацию. Вот и нам надо провести свой Нюрнбергский процесс над коммунистами, провести полную декоммунизацию, десталинизацию и потом двигаться вперед!
ОТВЕЧАЮ: никакой. Кто работает, тот и должен быть заинтересован в развитии производства
"Ленин не объясняет источника прогресса" - он объясняет, но не услышан, в том числе и Вами! Подробнее здесь http://gidepark.ru/user/2359365179/article/129172
То есть при Социализме Нас должно ждать сокращение рабочего времени с развитием Творческих и Физических возможностей Каждого Человека! С тем, чтобы в Коммунизм Человечество вошло со 100% Творческим Потенциалом!
Тогда почему СССР столько раз участвовал в войнах? Ну немцы на нас напали. Японцы тоже нападали(Халкин-Гол, оз. Хасан),китайцы нападали (о.Доманский), но мы же напали на Польшу в 20 году и в 39. Напали на Финляндию, на Венгрию, на Чехословакию, на Афганистан. Наши воевали в Анголе, в Никарагуа, во Вьетнаме, в Корее
А кому он должен?
Вы, Виктор, правильно видите опыт Швеции и других стран. Так отбросьте марксизм и ленинизм на свалку истории, где им место. Как не нужные костыли, которые только мешают идти вперед. Марксизм удобен только для оправдания жестокостей большевиков, их кровожадности.
Коммунизм наступит через рыночную экономику, предполагающую частную собственность на средства производства, разделение труда, мирное сосуществование пролетариата и капиталистов. Тогда будет произведено такое количество материальных благ, что можно будет разделить на всех в достаточном количестве.
Или вы считаете, что капиталист кому-то иному должен?
Видимо, придется выпускать отдельный пост с обоснованием.
Подробнее здесь http://gidepark.ru/user/2359365179/article/129172
На самом деле капиталист тоже работает, и ему положена заработная плата. Рабочий на даче и колхозник на приусадебном участке работают, как хозяева, а не по найму. И результат выше, чем в колхозе или дядином заводе.
И если в расчеты Маркса поставить и зарплату капиталиста, то прибавочная стоимость будет равна нулю. Нет никакой прибавочной стоимости в природе, как нет флогистона. Маркс придумал прибавочную стоимость, применив это определение для простой прибыли, о которой человечество знает уже века.
Таким образом надо рассматривать индустриальное общество, как единство рабочих и капиталистов, которые не могут существовать друг без друга.
А марксизм - это ошибочное учение. Ошибочность его подтверждена практикой. СССР, страны Восточной Европы, Сев.Корея, Эфиопия. Везде, где пытались жить по Марксу, прогорели. И наоборот, страны без марксизма-ленинизма процветают. Надеюсь, перечислять не надо?
Когда предприятием руководит не капиталист собственноручно, а наемный менеджер, он, действительно, получает зарплату. Но, тем не менее, для капиталиста тоже очень не мало остается. Неужто зарплата за ничего не делание? Или все-таки присвоенная прибавочная стоимость?
К кому вы себя относите: к ворам или подлецам?
да еще приписываете все это Марксу!
вы же Капитал даже в руки не брали!
А вообще для НАУЧНЫХ дискуссий рекомендую другое поле: мой блог в livejournal. Даже адрес даю, где можете познакомиться с моими научными работами: http://markcist.livejournal.com/57198.html
там наберете нужный для пояснения термин и все что писали коммунисты на эту тему поисковик вам выдаст!
этот форум давно существует- и там столько уже всего перетерли!
в ваших статьях много путаницы- основная- это то что вы путаете социалистическую и капиталистическую экономики...и соответственно их цели и задачи- от того и путаница в результатах!
http://forum.rksmb.org/viewtopic.php?f=3&t=4968&start=1125