Некоторые жалуются, что суд отметает все ходатайства

На модерации Отложенный

Вадим Постников

поделился ссылкой.

11 ч.  ·

Некоторые жалуются, что суд отметает все ходатайства

ЭТО ПРОИС ХОДИТ от того, что вы не смогли сразу заявить о себе как о ВЛИЯТЕЛЬНОМ ИГРОКЕ, от которого может пошатнуться карьера - вы все время чего-то просите, но не показываете зубы, не вступает в спор с судьей, хотя у вас есть для этого некоторые процессуальные инструменты

 

  • В одной статье всего не скажешь - но хотя бы ведите "черный список" - с тем чтобы хотя бы в Апелляции отыграться

Вот довод

 

12. Чинение преград представителю ответчика при реализации процессуальных прав

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Когда же была проявлена инициатива со стороны представителя ответчика, который в письменной форме в судебном заседании обратился к суду (том 3 л.д. 14):

"прошу принять в качестве фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела…"

- суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель ответчика обратился к суду с ходатайством о разъяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (л.д. 103 т.3), но суд ему также отказал.

Существенно, что в нашем ходатайстве было предложено в круг доказывания включить: возникновение у истца права на предоставление коммунальных услуг, заключение договора между участниками настоящего спора, исполнение истцом взятых на себя обязательств, установление перечня работ и услуг требованиям жилищного законодательства и др.

Как установлено в ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и ст. 148-150 ГПК РФ, эти вопросы надлежит обсуждать в обязательном порядке, причем в стадии подготовки. Описанное процессуальное поведение означает явную заинтересованность суда в том, чтобы стороны узнали о юридически значимых обстоятельствах не до рассмотрения дела по существу, а после - с получением готового решения. Тем самым представителя ответчика суд лишил возможности представлять в процессе доводы по вопросам, касающимся обстоятельств, имеющих значения для правильного решения дела, ущемил в законных правах, предоставленных ч.1 ст.

35 ГПК РФ.

Эти доводы вынуждены выдвигать только в стадии апелляционного обжалования, из-за чего, во-первых, приходится состязаться с судом, а не с процессуальным оппонентом и, во-вторых, приводить развёрнутые доказательства по вновь появившимся обстоятельствам, что привело к необычайно большому объёму текста, а это не может не привести к дополнительной нагрузке на суд апелляционной инстанции.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"

  1. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Менчинская против России» (жалоба № 42454/02) указано

«30. Суд повторяет, что принцип равенства сторон является одним из элементов более широкой концепции справедливого судебного разбирательства, в рамках значения статьи 6 § 1 Конвенции. Она требует "справедливого баланса между сторонами": каждой из которых должна быть предоставлена разумная возможность представлять своѐ дело в условиях, которые не ставят его в существенно невыгодное положение по сравнению с его оппонентом (см. Ивон против Франции, №. 44962/98, § 31, ECHR 2003-V)

В соответствии с ч.6 ст.9 Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012

Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок.

На основании изложенного вынуждены поставить вопрос о направлении частного определения в адрес суда и материалов в Квалификационную коллегию судей на предмет привлечения судьи к дисциплинарной ответственности