Украина: 20 лет без России

На модерации Отложенный

 

«С чего бы это Ю. Соловьев, житель Украины, стал рассуждать о Путине В.В.? Вот если бы он завел речь о В. Януковиче, тогда было бы понятно – человек в теме, знает, о чем пишет. Тем более что о положении в Украине с приходом к власти В. Януковича мы в России знаем плохо, и никто из гайдпаркеров эту тему не поднимает».

 

                                                                                                          Олег Давыдов

 

 

У Украины много проблем, гораздо больше, чем у России. Из всех бывших советских республик, Украина едва ли не единственная, которую не переставая лихорадит вот уже на протяжении 20 лет. Остальные, так или иначе, преодолели трудности переходного периода и уверенно строят свою государственность. И это, не смотря на колоссальный производственный потенциал, оставленный Украине в наследство от Советского Союза.

Причина неудач Украины в строительстве своей государственности заключается, на мой взгляд, в том, что, начиная от фундамента и до самой крыши, она целиком была построена на лжи. И поскольку здание это в результате такого строительства получилось кособокое, крыша у него с тех пор едет постоянно.

Первый камень в это кособокое здание был заложен еще Кравчуком. После разгрома ГКЧП, он, по-видимому, быстро сообразил, какие выгоды открывает провозглашение «незалежності». Ведь он, как второй секретарь ЦК, получал практически неограниченные возможности бесконтрольно распоряжаться всей государственной собственностью. Но поскольку истинные свои цели надо было скрывать, декларация о суверенитете провозглашалась как воплощение вековечной мечты украинского народа. А чтобы оправдать разрыв связей с Россией, была придумана идеология национализма, как альтернатива идеологии скомпрометировавшего себя коммунизма. Благо, националистов на Украине всегда хватало с избытком.

Так возникла ниточка лжи, которая постоянно наматываясь, стала превращаться в клубок. Сначала, чтобы оправдать идеологию национализма, началось вытеснение из всех сфер русского языка и переписывание школьных учебников в духе Грушевского. А потом, поскольку выгодно было выслуживаться перед Западом, но при этом нежелательно терять связи с Россией (чтобы получать дешевые энергоносители), была придумана столь же лживая так называемая «многовекторная» внешняя политика, которая в переводе на обычный язык означает – «и вашим, и нашим, за копейку спляшем».

Что же касается собственно государства, то о его построении всерьез тогда никто не думал: видимо решили, что достаточно будет ограничиться чисто внешними атрибутами – гербом, флагом и гимном. Однако, поскольку за растаскиванием национального имущества заниматься экономикой было некогда, очень быстро наступил крах, и Кравчуку пришлось уйти.

К сожалению, пришедший ему на смену Кучма принял по отношению к практике вытеснения русского языка и фальсификации истории позицию терпимости. Ему не хватило решительности выполнить обещания, с которыми он шел на выборы. Поэтому, хоть в экономической политике ему удалось достигнуть определенных успехов (рост ВВП, пенсий, зарплат и т.д.), произошедший в 2004 году государственный переворот он подготовил сам, дав расцвести коричневой чуме пышным оранжевым цветом. Поэтому приход к власти «оранжевых» – логичный итог политики того ползучего национализма, начало которому положил еще Кравчук.

Однако то, что сделали Кравчук и Кучма в деле проникновения лжи во все поры нового государства, не идет ни в какое сравнение с политикой «оранжевых». Именно с их приходом ложь приняла самый разнузданный характер.

Надо иметь в виду, что «оранжевые» – это именно те истинные националисты, которые называют себя «титульной» нацией» и претендуют на исключительность. Чтобы понять разницу между ментальностью обычных украинцев и украинских националистов, достаточно сказать, что кумирами обычных украинцев, как и россиян, являются Высоцкий, Сахаров и Соложеницин, а кумирами националистов – Мазепа, Петлюра и Бандера. Этот психологический тип заслуживает того, чтобы на нем остановиться особо.

Националисты похожи друг на друга как молочные братья. Их сходство обусловлено тем, что их интересы, жизненные стимулы, симпатии и антипатии определяются двумя страстями: генетической ненавистью к России и всему русскому и холуйством перед Западом. Свою ненависть к России националисты объясняют тем, что они, якобы, всегда стремились к независимости, а Россия лишала их этого права (впрочем, крокодиловы слезы по «неньці Україні», не мешает им разворовывать здесь все, что плохо лежит и превращать Украину в свалку отходов).

Что же касается холуйства перед Западом, то они называют это европейским выбором.

На самом же деле, в России их раздражает, прежде всего, ее самостоятельная позиция, на которую сами они не способны. Причем, больше всего злит то, что они с Россией вышли из одного корня. Поэтому стараются всячески обособить себя, утверждая, что, в отличие от дикой азиатской России, Украина – цивилизованная европейская страна. Но Россия создала великую культуру. Поэтому, чтобы казаться значительнее, чем они есть, присвоили себе русскую историю, сочинив лживый этноним «Украина-Русь».

Что же касается заискивания перед Западом, то оно, я думаю, обусловлено вовсе не стремлением к цивилизованной жизни. Скорее, это желание повыгоднее продаться. Поэтому и служили они то польскому пану, то крымскому хану, то шведскому королю, то немецкому фюреру. Сейчас из кожи лезут вон, чтобы заслужить снисходительный кивок американского дядюшки.

Вот эти люди и пришли к власти в 2004 году. Уже сам захват ими власти был построен на лжи. Вспомним истинные, а не придуманные «здобутки (приобретения) майдану», завоеванные в ходе «оранжевой» революции. Пленки Мельниченко – ложь. Обвинения Кучмы в убийстве Гонгадзе – ложь. «Преступный режим Кучмы» – ложь. «Отруєння (отравление) Ющенка» – ложь. «Русский спецназ в Киеве» – ложь. Руки, «що не крадуть» – ложь. «Спонтанный» протест народа – тоже ложь (так как все было оплачено западом). И, как итог – неконституционный третий тур президентских выборов.

В дальнейшем политика лжи только прогрессировала. В первую очередь, это такая характерная для фашистских режимов черта, как фальсификация истории, необходимая, чтобы обосновать исключительность своей нации. Но, кроме того, это почитание героями предателей и убийц – Мазепу, Петлюру, Бандеру. Это создание из России образа врага. Это фактический запрет русского языка (на телевидении, радио, в судопроизводстве и т.д.). Это постоянно возобновляющиеся попытки протащить на территорию Крыма натовские войска. И это окончательный разрыв с Россией (газовая война, поддержка Грузии в преступной войне против Южной Осетии, Черноморский флот). Не удивительно, что из российских политиков этот режим поддержал именно Немцов – главный ненавистник всего, что делается в России.

Такое развитие событий стало возможным по одной причине: все это происходило при молчаливой поддержке большинства нашего населения, для которого мифы почему-то всегда оказываются предпочтительнее правды. Причина такой предпочтительности проста: правда бывает горька, а мифы обещают «халяву». Видимо ментальность нашего народа такова, что ради «халявы» он готов смириться с любым строем, в том числе и с фашизмом.

Надо сказать, что культивирование национализма с последующим расколом Украины на русскоязычный Восток и украиноязычный Запад очень выгодно США. Геополитическое положение Украины позволяет рассматривать ее территорию в качестве буферной зоны между Россией и европейским миром. Поэтому стратегической задачей Запада являлось, я думаю, введение на территорию Украины своих войск, ее оккупация, контроль за действиями соседних государств, военный диктат в отношении России и, наконец, постепенная колонизация всего пост советского пространства. Знакомый сценарий, хорошо известный по Югославии. Вот почему Запад всячески поддерживал «оранжевый» режим на Украине. Но «оранжевая» власть, в своей безудержной жадности оказалась настолько несостоятельна, что от нее вынуждены были отказаться даже западные политики.

Таким образом, Украина была буквально на волосок от фашизма. Если бы «оранжевые» были чуть менее жадными, они вполне могли выиграть президентские выборы 2010 года, и тогда фашизма нам не миновать. Но, едва дорвавшись до власти, они с таким азартом начали делить финансовые потоки, поливая друг друга грязью и вызывая недоумение у всего мира, что даже их сторонникам стало ясно: до проблем государства им нет никакого дела.

Однако Украина и сейчас еще не избежала этой опасности полностью: все будет зависеть от успешности проводимых Януковичем реформ. Что бы ни говорили о Януковиче, я думаю, сегодня это лучший из возможных вариантов. В отличие от «оранжевых», которые представляют интересы торгового капитала, Янукович представляет интересы капитала промышленного, а значит, это связь с Россией и крах национализма. Но чтобы реформы были успешны, придется преодолеть ту традицию лжи, в которую как в зловонную лужу, окуналась Украина на протяжении последних 20 лет.