Материальность информации не миф.

Существующие модели Сознания софистические.

В общем то,существует несколько моделей и все они создаются хаотически.Корректировки различными религиями и практиками в рамках эволюционной системы на данный момент,незначительны.

Существенной подсистемой Сознания является мировоззрение.

Что бы объяснить более подробно,нужно начинать с начала зарождения сознания(первопричина) и так далее.....Извините но это сложный и трудоёмкий процесс.

https://maxpark.com/community/603/content/7205276

там найдёшь сноску на механизм памяти.

Я считаю,что моя система лучше объясняет окружающую действительность,в том числе и природу сознания.Правда,не смотря на "вопли" о кризисе системы,это ни кому,по большому счёту,не нужно.Да Я вообщем то и не "парюсь" по этому поводу.

"Пока гром не грянет,мужик не перекрестится."

Троль не думает,он просто живёт.-)))) Шутка.

Теорию можно проверить на практике.Видите ли,система психологических наук опирается на утверждение о биопсихосоциальной природе Сознания.Есть рабочая методология но нет чёткой и объективной,объяснительной базы.Именно по этому,возникает множество разночтений,что в свою очередь вызывает субъективную оценку в лечении психических заболеваний.

Моя теория может перевести систему психологических наук из субъективного восприятия в объективное.Это значит,что внутренний Мир человека и нарушения в нём,можно нарисовать на бумаге.Во первых,при визуализации,методологические приёмы в лечении,приобретут чёткую аргументацию.Во вторых,понятие "норма",приобретёт чёткие критерии.И так далее.

Почему тролль не стрижёт волосы?

Ответ.

Бережёт свои нервные окончания.-)))

Насколько я понимаю, любая новая теория должна объяснять все известные на данный момент факты и предсказывать новые. Желательно иметь "Experimentum crucis" то есть решающий опыт, который показывает какая из теорий справедлива.

С моей точки зрения,у зародыша нет психики,она формируется в процессе социализации и представляет собой систему социальных рефлексов(шаблон).

На последней стадии развития у плода есть нервная система,система рефлексов и первичное сознание.

Первичное сознание,как сингулярность 12 инстинктов(потребностей) в виде информации.Что то вроде,законов робототехники по Азеку Азимову но более сложном варианте.

Сознание является продуктом информации а органы головного мозга создают условия(кокон сознания) для развития и жизнеспособности сознания.

Потребность или инстинкт-то что мы не осознаём буквально но к чему не осознано стремимся.

Всё очень сжато но надеюсь в рамках понятного.

Компьютер в нынешнем виде создавался потихоньку.Моя теория базовая и если её развить,она может привести к очень большим изменениям и не только в психологии но и в науке в целом а также в жизни человека ."Может" ключевое слово,поскольку трудно представить.какие сложности могут возникнуть.В конце концов,ни кто не застрахован от ошибки.Но вот в чём я уверен на сто процентов,так это в том,что работать в этом направлении стоит.Чёрт возьми это будущее человечества и если это не сделаем мы,то сделает кто то другой и возможно со злым умыслом.Хотя скорей всего,работы в этом направлении уже ведутся,просто не афишируются. Каковы их успехи,мне не ведомо.

И я не понял, как ваша теория влияет на будущее человечества? Какая разница человечеству есть ваша теория или ее нет?

Если Вы такой грамотный,идите в библиотеку.Сами,сами разбирайтесь в биопсихосоциальной природе сознание.Если мозгов хватит а после поговорим.

Перешли к хамству?

Если вы не поняли это из моего примера, значит вы безнадежны.

Моя теория,для Вас,"не в коня корм".-)))

"Крутому химику."

Выбирайте для троллинга людей с более низким или равным интеллектом.-)))

Я не могу Вам объяснить,потому что Вы "слушаете но не слышите".

1.Вы не можете понять потому,что любая информация.которая не вписывается в Ваше мировоззрение отторгается.

2.Вы не понимаете терминов и понятий в философии и психологии.

Инстинкты не то,чему Вас учили в школе.

Учите психологию,хотя бы на уровне понятий и терминов.Прочтите "семь инстинктов Гарбузова В.И.".Не нужно читать всё,прочтите хотя бы то,что касается инстинктов.Не смейтесь,он профессионал в психологии.Это не совсем то о чём я говорю,но уже кое что.

Вот что я действительно не понимаю,так это с какой стати я должен вам что то объяснять?

Я невнимательно прочёл.

Это только кажется,что теория опирается на элементарные вещи.Система простых вещей организует сложные взаимосвязи.

Мне неохота,вам объяснять,как построена система.

Осталось непонятным с каких пор философские теории стали влиять на то, жить человеку или умирать. А может лучше запретить философию вообще? Чтобы не смущала умы и не дурила власть имущих. Если Путин еще и поверит в вечную жизнь, то вообще кирдык России. Сменяемость власти Дума уже отменила. :(

Современны кризис носит цивилизационный характер.

Хотим мы или нет,но благодаря а иногда вопреки христианской религии мы достигли таких научных и технологических высот.В вере была суть,смысл и цель развития нашего общества.

Угасание наше цивилизации предначертано "с выше"-))).Не мной.Создание новой веры необходимость а не желание.Подчёркиваю,веры а не религии.В этом направлении я и работал.

Важно не слово а смысл,который вы вкладываете в это слово.

Я говорю о религии,как о мировоззренческой системе а вы как "опиум для народа".

Современный кризис носит вирусный характер. А христианская религия не помогала науке, а запрещала ее для сохранения своих глупых догм. В вере в бога нет ни смысла, ни перспективы.

Хотите создать веру в Путина? Дерзайте. Может он даст вам подачку.

А ещё,философия это трактовка окружающего Мира.

" В вере в бога нет ни смысла,ни перспективы."

Само собой.

Мы не однократно говорили на тему "веры".Я вам в сотый раз объясняю,вера это не религия.

" Вера присутствует в таких видах знания, как гипотетическое, предпосылочное. Также вера входит в основания науки, а именно: в аксиомы, парадигмы, теории."

Вы задаёте тему беседы вопросом,так почему вы как"уж на сковородке",о одно то другое,ни какой взаимосвязи между комментариями?

Ваши рассуждения дырявые, как решето. Вот и приходится из одной дыры попадать в другую.

вне знакомства с вашей теории текст под заголовком выглядит как местечковый догмат от деда Щукаря.

По сути,создание нового Сознания и мышления,не по силам одиночке.Я создал базовую систему,которую нужно развивать и лишь потом публиковать.Потому что без научного подхода вреда может быть больше,чем пользы.

------------------------------------------

странно, вы даете в заметочке СВОЕ понимание и определение некоторым сложным умозрительным категориям, с которыми трудно согласиться, и называете это научным подходом. Далее, вы задаете некие отношения и взаимосвязь между своими самопальными категориями, с которыми тоже в ясном уме согласиться трудно. в результате получается субъективная ахинея которую вы прикрываете изотеричностью.

С какого бока всплыла категория виртуальность как основополагающая, в чем ее потребность, особенно в контексте сознания. может вам ваше сознание и виртуально, а для меня мое сознание абсолютно актуально и свойства "может быть или нет" не имеет.

Далее почему сознание это информация - информация имеет свойство распространяться к ее получателю, тогда перешлите мне свое сознание на флешке.

Что такое живая информация, а что она может может быть дохлая? Я считаю, что у кирпича тоже есть сознание, только оно никому не интересно. А кирпич совсем не био.

Как только возникает категория "программа" я сразу хочу получить ее листинг. укажите где я могу это сделат...

Правила совместного проживания это этика.

Что непонятного?

Ваш жизненный опыт не помощник в сложных вопросах.Нужны знания.Так что засуньте Ваш "кирпич",куда подальше.-)))

Да мне плевать,что там у вас в "ненаучных кругах".Я опираюсь на систему психологических наук,прежде всего.

"Носитель" является объектом и субъектом информации одновременно.Если сказать проще,информация создаёт носителя и носитель создаёт новую информацию.

Знакомый, окончивший военное училище связи, утверждал, что современные способы декодирования позволяют расшифровать даже бульканье чайника, но только если заранее задать тему передачи.

Поэтому если военный кореш расшифрует бульканье чайника, а там окажется "партитура штурклизера для бовекацида", то он не сможет понять, что декодирование надо прекратить и будет дальше долбиться в несуществующую дверь ВЕЧНО.

Философская парадигма от Добрыня Попович в бытовом варианте звучит более доходчиво:

"Консервов не может быть без банки". Но тут любая хозяйка скажет - МОЖЕТ. С точностью до того, что считать консервами (оригинале - информацией).

Кодовая фраза: "Принесите два мешка муки" у Гаррисона означала готовность к операции. Они была понятна как посвященному, так и не посвященному, но по-разному.

А консервы лучше подавать на тарелке, а не в банке. :)