Выставляю Альбом
АЛЬБОМ
ОТМЕНА СУДЕБНОГО ПРИКАЗА и СВЯЗАННЫЕ с этим ВОПРОСЫ
Составлено по заявкам участников группы ЖКХ: противодействие произволу – и Как не платить за капремонт
ЧАСТЬ 1. ОТМЕНЯЕМ СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ
Вам стало известно о том, что мировой судья выпустил Судебный приказ. Что надо осознать?
- что судья не должен был воообще даже принимать Заявление о выдаче приказа;
- что судья не должен был рассматривать Заяление и принимать по нему решение
Но пока действуем СТРОГО по правилам – просто отменяем приказ. Как? Подачей в 10-дневный срок ЗАЯВЛЕНИЯ об ОТМЕНЕ
Жесткий вариант
МИРОВОМУ СУДЬЕ…….ПОЛНОСТЬЮ НАЗВАТЬ УЧАСТОК
ГРАЖДАНИН, ПРИЗНАННЫЙ СУДЬЕЙ «ДОЛЖНИКОМ» …. ПОЛНОСТЬЮ НАЗВАТЬ СЕБЯ
ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА
Мне стало известно о вынесении Судебного приказа о взыскании с меня крупной денежной суммы за якобы неоплату каких-то услуг, якобы оказанных организацией НАЗВАТЬ ПОЛНОСТЬЮ, тогда как не существует никаких правовых или фактических оснований в подтверждение факта возникновения задолженности в обозначенном размере.
Заявленные со стороны так называемого «взыскателя» материальные притязания не являются бесспорными, тогда как по ст. 122 ГПК РФ требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
ПЕРВОЕ. В рамках жилищного законодательства право требование платы возникает только у тех юридических лиц, которые выступают в суде в интересах большинства собственников помещений. Но для этого при обращении к судебной защите надлежит представить требуется представить доказательства существования
- решения общего собрания собственников нашего дома о выборе способа управления – в виде управляющей организации;
- решения общего собрания собственников нашего дома об утверждении существенных условий договора управления;
- подписанного надлежащим большиством собственников помещений (обладающих совокупно боле 50% площади, находящейся в собственности) договора управления, сформированного на базе принятых собранием существенных условий
Таких средств доказывания определенного вида к Заявлению о выдаче судебного приказа не приложено и не может быть приложено, потому что управление нашим домом захвачено рейдерским способом
ВТОРОЕ. В нарушение установленного ст. 155 ЖК РФ порядка внесения платы за услуги ЖКХ так называемый «взыскатель» установил свой особый порядок, согласно которому надо оплачивать такие услуги через посредника, в деятельности которого заинтересованы территориальные властные органы. Интерес этот связан с созданием благоприятных условий для присвоения ручейков, отводимых от мощного денежного потока – в виде платы за услуги ЖКХ. В итоге платежные документы выставляет один, а задолженность как бы образуется перед другим. Такая схема не укладывается в сознание психически здорового человека.
ТРЕТЬЕ. Согласно специальному закону «О бухгалтерском учете» задолженность может быть установлено исключительно при проведении инвентаризации и при оформлении Акта сверки. Именно Акт сверки позволяет считать бесспорно установленным наличие задолженности в данной сумме. Однако такого доказательства не приложено «взыскателем».
ЧЕТВЕРТОЕ. Статьей 124 ГПК РФ предусмотрено, чтобы в заявлении о вынесении судебного приказа были указаны обстоятельства, на которых основаны требования взыскателя (пункт 4 части 2), и документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (пункт 5 части 2). Но требуемых документов, отвечающих требованиям относимости и допустимости, вообще не существует
ПЯТОЕ. Заявленные со стороны так называемого «взыскателя» материальные притязания не являются бесспорными, тогда как по ст. 122 ГПК РФ и по п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 №62 «требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными».
В целом ВОЗРАЖАЕМ против вынесения судебного приказа
На основании изложенного ПРОШУ отменить Ваше постановление о вынесении Судебного приказа
Подпись
Дата
ЧАСТЬ 2. НАГОНЯЕМ СТРАХА И УКРЕПЛЯЕМ СВОЮ ПОЗИЦИЮ
Наша стратегические цель: посеять страх… Казалось бы, судьи ничего не страшатся. Но мы в состоянии опровергнуть эту традицию
Сразу после отмены Судебного приказа подается Административное исковое заявление. Для нас важно привлекать внимание к процессу, постоянно показывать, что представители государства в мантиях или в мундирах с погонами – всегда принимают решения вопреки своему служебному долгу, предавая интересы народа и государства.
Подавая настоящее заявление, мы бросаем вызов прогнившей системе, откровенно надсмехаемся над продажностью судей
Итак
В бой идет вся семья
В Центральный районный суд г.Москвы УКАЗАТЬ адрес
Административный истец №1
Перова Ольга Юрьевна,
Родившаяся ДАТА и МЕСТО УКАЗАТЬ
Проживающая по адресу
Административный истец №2
Перов Георгий Петрович,
Родившийся ДАТА и МЕСТО УКАЗАТЬ
Проживающий по адресу
Административный истец №3
Перов Дмитрий Георгиевич
Родившийся ДАТА и МЕСТО УКАЗАТЬ
Проживающий по адресу
Административный ответчик:
Управление Федерального Казначейства по г.Москве
Указать адрес
Заинтересованное лицо – Мировой судья участка №123 по Центральному району г.Москвы Мухаметшина А. И уточните ИО
адрес судебного участка
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о присуждении компенсации за причинение нравственных страданий незаконным решением суда
23 июня 2020 Мировой судья Судебного участка №123 по Центральному району г.Москвы Мухаметшина А.И. (Заинтересованное лицо) вынес в отношении всех Административных истцов Судебный приказ по гражданскому делу №2-955/2020. Согласно Судебного приказа со всех Административных истцов солидарно была взыскана сумма задолженности по жилищно-коммунальных услуг перед ГБУ «Жилищник» в размере 218.366,81 руб и госпошлину в размере 2.692 руб (приложение №1).
Описанные действия и решение Заинтересованного лица состоялись в обход действующего законодательства Российкой Федерации, поскольку у суда не было права ни принимать, ни рассматривать Заявления о выдаче Судебного приказа ввиду того, что заявленные со стороны взыскателя материальные притязания не были бесспорными, тогда как по ст. 122 ГПК РФ и по п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 №62 «требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными». (Справочно: бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником…)
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, незаконные действия суда (судьи) могут быть подтверждены не только приговором суда, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ, а иным соответствующим судебным решением. Таким судебным решением является Определение об отмене Судебного приказа, вынесенное 18 августа 2020 Мировым судьей Судебного участка №123 по Ценьральному району г.Москвы Мухаметшиной А.И. (Заинтересованным лицом)
В силу статьи 22 ГПК Российской Федерации дела о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку в порядке гражданского судопроизводства они рассматривают возникающие из гражданских правоотношений дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьями 23 - 32 данного Кодекса, - при том что никакого иного судебного порядка рассмотрения и разрешения данной категории дел действующее законодательство не предусматривает.
Согласно ч.2 ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, в том числе, право на доброе имя, равенство всех переда законом, защиту от дискриминации по идеологическим мотивам, в частности, государставенную защиту от гонений и травли за антиколррупционные убеждения.
Мы не отказываемся оплачивать за оказанные услуги, но мы вынуждены приостановить оплату в порядке, установленным законом:
- Согласно ч.2 ст. 328 ГК РФ при неполном исполнении обязательств одной стороной, вторая вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.
- Согласно ст. 14 ГК РФ граждане имеют право на самозащиту права, в том числе временным приостановлением оплаты или расторжением договора.
- Согласно ч.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей (далее ЗоПП), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст. 12 ЗоПП)
Приостановление оплаты правонушителю никоим образом не затрагивает права других собственников, не нарушает ч.3 ст. 17 Конституции РФ, поскольку ГБУ«Жилищник» представляет в суде не интересы собственников, а исключительно свои собственные коммерческите интересы, причем не совместимые в законом.
Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В Стратегии по развитию ЖКХ до 2020 года, принятой Советом Министров РФ 27 января 2016 года, среди ключевых направлений указывается формирование активных и ответственных собственников помещений в многоквартирных домах (http://tass.ru/ekonomika/2618997).
Активный собственник помещений не будет безразлично относиться к систематическим нарушениям жилищных прав граждан со стороны коммерческих структур, не желающих или не могущих исполнять требования закона. Ответственный собственник предпримет все в рамках закона, чтобы не оказаться вовлеченным в процесс поборов.
В связи с тем, что Мировой судья принимает к рассмотрению Заявление о выдаче судебных приказов в обход закона Административные истцв испытывают нравственные страдания. В то же время статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для заглаживания причиненных страданий считаем, что необходимо каждому Административному истцу выплатить сумму в 200 тысяч рублей. После присуждения такой суммы у Административного ответчика появится возможность возместить причиненный государству материальный ущерб предъявлением расходов непосредственно виновным лицам.
Упреждая возможное оставление судьей настоящего обращения без движения ссылкой на п п.2 пп.2 ст.125 КАС РФ (о высшем юридическом образовании), обращаем внимание на п.9 ст.208 КАС РФ, согласно которому при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов … граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей». Таким образом, необходимость иметь высшее юридическое образование возникает только при «рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов.
В данном обращении не содержится оспаривания нормативных правовых актов. Реквизиты для перечисления компенсации – в приложении №5
На основании вышеизложенного,
ПРОСИМ:
Присудить каждому Административному истцу компенсацию в размере 200.000 руб. за причиненные судебным актом нравственные страдания
Приложение:
1- Квитанция об оплате госпошлины
2 – Копия искового заявления - 2 экз
3 - Судебный приказ
4 – Определение об отмене судебного приказа
5 - Справка с реквизитами банковского счета для перечисления компенсации административным истцам
Подписи
Дата
ЧАСТЬ 2. КОГДА МИРОВОЙ СУДЬЯ «ЗАБЫВАЕТ» УВЕДОМИТЬ В ПОЛОЖЕННЫЙ СРОК
Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"
32. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как указано в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"
33. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
34. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Напоминаем, что Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"
п. 3.4. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
Итак по идее вторичная попытка вручения извещения может быть только в течение трех дннй. Это очень важная деталь. Если и вторичного уведомления не было, или оно состоялось в течение первых трех часов – а не дней, то подается Административное исковое заявление уже по этому факту – к тому же Казначейству
СПРАВКИ по ТЕМЕ
Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Евгения Викторовича, Сизикова Эдуарда Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.А. Сизиков и Е.В. Альшев просят о проверке конституционности статей 126 (о порядке вынесения судебного Приказа), 128 (об извещении должника о вынесении судебного Приказа), 129 (об отмене судебного Приказа), 331 (о праве обжалования определения мирового судьи) ГПК Российской Федерации. По мнению заявителей, взаимосвязанные нормы статей 126, 128, 129 ГПК Российской Федерации, как допускающие направление должнику судебного Приказа неоднократно и не по адресу его нахождения, а также позволяющие рассматривать заявление об отмене судебного Приказа без подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, взаимосвязанные нормы статей 129 и 331 ГПК Российской Федерации, как не предусматривающие возможности обжалования определения об отмене судебного Приказа путем подачи частной жалобы, нарушают их права и свободы, гарантированные статьями 2, 3, 18, 19, 45, 46, 55, 123 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2004 N 82 "Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"
Показатель "Вынесено судебных приказов, в т.ч. отменено судьей" заполняется на основании показателя "Вид судебного постановления - отменено судьей (дата)" в первичных учетных документах на гражданское дело. Число дел, по которым судебные приказы в отчетном периоде отменены вынесшим их судьей либо иным судьей того же суда (в соответствии со ст. 129 ГПК РФ), вне зависимости от того, в каком отчетном периоде был вынесен сам судебный приказ, например вынесен судебный приказ 25.12.2001, а отменен 04.01.2002.
<Письмо> Роспотребнадзора от 04.09.2007 N 0100/8970-07-32 "О правоприменительной практике выдачи судебных приказов"
Обращаем внимание, что согласно положениям ст. 129 ГПК РФ "судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения". Указанное означает, что должник не обязан обосновывать свои возражения, т.к. основанием для отмены судебного приказа является непосредственно факт заявления суду несогласия должника с исполнением указанного судебного акта. При этом в определении об отмене судебного приказа, копии которого направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения, судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Решение Верховного Суда РФ от 21.12.2015 по делу N ДК15-71 Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как мировой судья допустил грубое и неоднократное несоблюдение гражданского законодательства, что умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.
31 июля 2014 года С. обратился к мировому судье судебного участка N <...> района г. <...> Поповой Н.Г. с заявлением об отмене судебного приказа от 12 мая 2005 года в связи с его возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, что им было сделано с нарушением порядка и срока, предусмотренных ст. 129 ГПК РФ.
При наличии вины судьи лиц, участвующих в деле и пострадавших от таких действий, возникает право в судебном порядке потребовать компенсации причиненного морального вреда, поскольку Конституция РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), при этом государство обеспечивает потерпевшим от злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, незаконные действия суда (судьи) могут быть подтверждены не только приговором суда, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ, а иным соответствующим судебным решением. Таким судебным решением является Определение об отмене Судебного приказа, вынесенное 16 марта 2020 мировым судьей судебного участка №3 Агаповой Е.А. в рамках дела №2
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором