ГУМАНИЗМ ЗАКОНОВ ТОРЫ

Приговорить человека к смертной казни по закону Торы было невозможно?

Темы: Наказание, Прелюбодеяние, Суд, Смертная казнь, Рав Бенцион Зильбер, Свидетели, Воровство

 

Шалом, уважаемые раввины. Один человек, основываясь на законах Торы о свидетелях, утверждает, что законы судопроизводства, которые дал нам Творец, делают смертную казнь практически невозможным событием. Ведь для того, чтобы приговорить человека к казни, недостаточно даже того, что два свидетеля видели, как совершалось деяние (никакие «косвенные доказательства» в расчет не принимаются). Абсолютно необходимое условие — чтобы еще до совершения преступления два человека сказали потенциальному преступнику, что задуманные им действия — запрещены, и предупредили, что за эти действия ему грозит смертная казнь). Этот человек вопрошает: «…получается, что доказать прелюбодеяние жены практически невозможно. Но тут я вижу две неувязки, на мой взгляд: человек может точно знать, что его жена совершила прелюбодеяние, но так как не хватает какого-то формального доказательства, сделать ничего не может. (Хотя какой развод может быть в случае прелюбодеяния, если за это полагается смертная казнь?) Второе. Получается, что Всевышний даёт закон о прелюбодеянии, который в принципе не может быть исполнен! Ведь в конце концов только последняя дура расскажет о том, что она на ночь к любовнику собирается, зная, что её за это казнить могут… Не кажется ли Вам, что люди перегнули с требованиями к свидетелям? Ведь если так подходить, то невозможно наказать ни одного преступника: вор будет рассказывать о том, что он на дело собирается? Ну, а раз его никто не предупредит, из свидетелей, то и наказать нельзя. Или человек убил и ограбил: а я не знал, что убивать и грабить нельзя… Абсурд…» С уважением, А.

 

Отвечает рав Бенцион Зильбер

Уважаемый А.!

Вы совершенно правы. Приговорить человека к смертной казни через еврейский бейт-дин (суд) в те времена, когда бейт-дин выносил такие приговоры, было очень трудно. Необходимым условием было, чтобы два свидетеля предостерегли его до преступления. Понятно, что редко кто после этого совершал преступление в присутствии свидетелей. Поэтому смертные приговоры были очень редки.

Но, например, в случае прелюбодеяния: если свидетели видят, что женщина совершила это действие сознательно, она становится запрещенной мужу и муж обязан с ней развестись. И понятно, что это для нее страшный позор на весь мир. А для того, чтобы у суда была возможность приговорить к смерти ее и любовника, необходимо, чтобы свидетели предостерегли их до прелюбодеяния.

Но Рамбам пишет в Законах об убийцах (Ильхот роцеах 2; 4, 5) даже если нет достаточных формальных оснований приговорить убийцу к смертной казни, царь Израиля имеет право казнить его — по законам царства (ильхот млахим) и чтобы «исправить мир» (т.е., в данном случае, чтобы преступники не оставались безнаказанными). И тот же самый бейт-дин имеет полномочия казнить убийцу в соответствии с ораат шаа — когда это необходимо в сложившейся на то время ситуации. И определенно, продолжает Рамбам, если даже этого не сделали, бейт-дин должен серьезно наказать убийцу, посадить в тюрьму на долгий срок — чтобы другим неповадно было так поступать.

Теперь о том, что полагается вору. Вор по закону Торы должен заплатить двойной штраф, в тюрьму его не сажают. Платить штраф он должен, даже если предостережения не было. Если свидетели видели, как он ворует, не требуется никакого предупреждения.

С уважением, Бенцион Зильбер