Как медицина нас убивает. 90% опубликованных исследований неточны или откровенно ложны

Практикующие врачи констатируют простой факт: то, что они читают в медицинских журналах, очень редко бывает полезно им в практическом смысле. А ведь клинические исследования нужны как раз для того, чтобы помогать врачам лечить своих пациентов используя полученные данные. Нет? Нет.

Фармацевтические компании основывают выпуск новых лекарств на 30 летней прибыли, причем лекарства разрабатываются для поощрения повторных рецептов в течение многих лет, а не для разового лечения.

 

 

Читайте также: Как таблетки нас убивают. На примере витамина Е и Ибупрома

Пока опустим тот факт, что БОЛЬШИНСТВО исследований спонсируется заинтересованными лицами (об этом ниже), и обратимся к авторитетному мнению.

Сегодня в PubMed, JAMA, The Lancet, BMJ или в других открытых источниках опубликованы сотни тысяч клинических исследований и десятки тысяч систематических обзоров. В 2010 году на эти исследования было израсходовано около $200 млдр., и эти средства были потрачены впустую, потому что все эти исследования нельзя использовать в прикладном врачевании — они бесполезны и недостоверны.

Доктор Джон Иоаннидис (Dr. John Ioannidis) — врач-эпидемиолог и статистик, специалист по доказательной медицине; один из наиболее цитируемых учёных начала XXI века — уже больше 10 лет говорит о подводных камнях в области клинических испытаний и мета-исследований: систематических ошибках, приводящих к искажению результата, в том числе о таких известных явлениях, как публикационное смещение, выборочное предоставление результатов и выборочный анализ данных.

Доктор Джон Иоаннидис пришёл к выводу, что по крайней мере 90% медицинских исследований имеют серьезные недостатки —они ненадёжны, не позволяют врачу принимать лучшее решение в пользу пациента, не дают никакой определённости.

Ещё одна БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА в том, что большинство клиник об этом не знают, а даже если и знают, то у врачей не хватает подготовки, чтобы оценить полезность и надёжность того или иного исследования и понять процент качественности приведённых в нём доказательств. Их этому попросту не учат.

В начале 20 века врачи рекомендовали беременным женщинам курить, чтобы не набирать вес.

Доказательная медицина это, конечно, классно, не будь она орудием Big Pharm. Сегодня рандомизированные испытания спонсируются фармакологической индустрией и другими заинтересованными лицами (нужно продавать больше мяса, больше дезодорантов, больше молока — заплати исследователям, и они "обнаружат", что поедание мяса увеличивает продолжительность жизни, дезодоранты защищают от рака груди, а молоко — вообще эликсир против остеопороза).

Читайте также: Посуда, которая вредит здоровью

В случае с лекарствами этого невозможно избежать, потому что фармакологическая компания должна провести исследование и ДОКАЗАТЬ эффективность своего препарата.

На этом настаивают власти и общественность. Но представьте, вы написали книгу, и кто-то ещё написал книгу на ту же тему. И вас просят сравнить эти книги. Какую вы выберите? Свою или другого автора?

Неудивительно, что многие клинические исследования, в более чем 96% случаев, делают выводы в пользу спонсора.

К сожалению, независимые исследователи часто не могут получить доступ к материалам и инструментам проведённых исследований, так что их практически нельзя проверить. Вас это может шокировать, но:

Очень часто авторы исследований не имеют на руках тех данных, на основании которых они выносят выводы. Иногда человек, указанный как главный автор исследования, в глаза не видел первоначальную картину.

Очень часто в команде исследователей вообще нет статиста — специалиста по анализу данных. А если он есть, то авторы часто его поторапливают с анализом данных, заставляют идти обходным путём, чтобы получить нужный (!) результат.

Я за науку, но не за то, что происходит в её анналах последние многие десятилетия, с тех пор, как она стала спонсируемой властью. А поэтому я против.

Современная медицинская наука направлена на то, чтобы обслуживать интересы фармакологических, продуктовых и других производственных транснациональных компаний-гигантов.

У нас много аптек, много "лекарств", много инструментов для обследований (которые, кстати, чаще вредят, чем помогают), много всего-всего — а качество жизни и здоровья в лучшую сторону не меняется. Что-то тут не так, правда? Это как исследования доказательства пользы молока для костей. Исследование пользы есть, а простое наблюдение за самыми пьющими молоко нациями (скандинавами, например) и их статистикой по остеопорозу показывают, что молоко, в общем-то, не очень-то и помогает. Если не наоборот. А вот азиаты не особо пьют молоко, и их статистика по заболеваемости остеопорозом выглядит гораздо лучше. Хм, кому верить? Исследованию, или простым фактам?

Обычно к 30 годам человек имеет букет хронических, неизлечимых заболеваний. По телевизору рекламируются лекарства "снимающие симптомы", но никак не влияющие на первоначальную причину. Капли в нос, всякие антигриппины "лечат" насморк и снимают температуру, но температура и насморк это не причина. Это реакция тела на проникновение патогена, вируса или бактерии. Медицина не умеет очищать тело от них. 

Медицина не может помочь избавиться от грибка, вызывающего молочницу, от вируса Эпштейна-Барра вызывающего многие заболевания, от вируса папилломы человека и т.д. Медицина может предложить гормоны, которые уничтожат гормональную систему. Медицина может предложить антибиотик от бактерии — но потом эта бактерия станет сильнее.

Чаще всего леченные антибиотиком циститы, например, переходят в хроническую форму. Сначала он появляется один раз. Успешно пропитый курс антибиотика, казалось бы, избавляет от него. Но через два года он возвращается снова. Снова пьётся курс антибиотика. А через год он возвращается снова. А потом он становится рецидивирующим раз в полгода, раз в квартал. Т.е. переходит в постоянную хронику. И антибиотики уже особо не помогают. И кишечная микрофлора убита ими на корню. Вот к этому и стремится современная медицина. 

Ей важно сделать человека хронически больным, чтобы он постоянно посещал врача, проходил обследования, принимал препараты —всё ради денег.