Нервы, ямы, штрафы

Еще при советской власти, попалась на глаза статья о гибели летчиков-истребителей. О том, что до пенсии доживает только половина. Плохо, но самым интересным оказалось то, что в небе гибли буквально единицы, остальные были жертвами автокатастроф. Специалисты стали разбираться в причинах и выяснилась очень интересная картина. Оказалось, при всех сложностях пилотирования самолета-истребителя, необходимость фиксировать, оценивать ситуацию и принимать по ней решение у летчика возникает примерно в двое реже, чем у водителя автомобиля в городе. При чрезмерном самомнении летчиков, стоит только сравнить истребитель с «жигуленком», при привычке к бешеной скорости, летчики просто не справлялись с оценкой дорожной ситуации, а значит и с управлением автомобилем.  Автомобильные катастрофы были трагическим итогом. Меры, конечно, были приняты, и ситуация была исправлена.

Это история вспомнилась к тому, что за рулем автомобилей в массе сидят не тщательно отобранные и подготовленные люди, а обычные граждане без особых требований к здоровью и подготовке. При этом обычным гражданам приходится управлять автомобилем в условиях более сложных, чем полет истребителя. И надо отметить, что в абсолютном большинстве граждане справляются. Тем не менее, из этого необходимо  делать выводы.

Труд водителя, как и летчика, это работа прежде всего нервной системы, ресурсы которой имеют пределы. У летчиков на это тему целая наука, вплоть до формы рукояток. А кто заботился  о нервах водителей? Сам вопрос  многих только рассмешит. Хотя, по высокой идее, именно это должно быть главной заботой в части безопасности движения. Кто-то должен целенаправленно этим заниматься, но, по моим многолетним наблюдениям, это всем «по барабану», даже тем, кто получает зарплату за это самое обеспечение безопасности на дорогах. Поэтому не зря сердечные заболевания для водителей практически профессиональные.

                                                                    *   *   *

Дважды в жизни я сам себе объявлял месячник строгого соблюдения правил. Итог получился более чем  удивительным. Я нахватал штрафов в двое больше, чем обычно! Ездить без штрафов у меня лично не получилось. И я не знаю водителей, у кого это получается.  Когда терпение кончилось, я рассказал это очередному инспектору в чине капитана и спросил,  почему так? Ответ удивил больше, чем результаты собственных «месячников безопасности». С язвительной ухмылочкой (именно ухмылочкой) он ответил: «А вы как хотите?» От неожиданности я даже не нашелся, что возразить. Тем более дело обошлось без штрафа. Издевательский ответ с ухмылочкой я получил в кабинете большого ГИБДДшного начальства: «А вы правила соблюдайте!»  После этого и пришло решение написать данную статью.

Многие, почитав ее, обязательно скажут: ну-у, это не научные исследования, а домыслы обиженного водителя. С первым надо обязательно согласиться, нет у автора НИИ с коллективом научных сотрудников. Конечно, такие НИИ есть, только автор не знает, чем эти НИИ занимаются, если судить по аварийности на дорогах и самим дорогам. Со вторым согласить невозможно. Материалом для написания данной статьи стали многолетние и систематические наблюдения как водителя. Можно сказать, что и обиженного. За долгие годы за рулем инспектора ГАИ и ГИБДД потрепали столько нервов, нагло «разводили» столько раз, что потерянных нервов хватило бы еще на миллион километров. Но если кто-то посчитает все эти наблюдения за «домыслы», тогда надо будет возразить по существу. Правда, у нас это не принято.

Перед продолжением, ради справедливости, отмечу, последние год-два ситуация несколько улучшается. Убираются непонятно с какого дуба поставленные ограничивающие знаки, инспектора работают более корректно, наконец-то получили распространение светодиодные светофоры, улучшается организация движения. Но эти изменения не носят принципиального характера, о чем и будет сказано ниже.

  *   *   *

Трудно определиться, с чего начать. Наверное, с главного, а главным представляется скоростной режим. Нарушают ППД в России систематически и массово, но скоростной режим особенно. Говорят, что вот  сотрудники ГИБДД правила строго соблюдают. Возможно, но я не видел.

В немалой степени превышение скорости  провоцируют сверхмощные автомобили и их навязчивая реклама. Встречаются монстры с проектной скоростью за 200 км/час, хотя даже «Ока» способна ездить на пределе ПДД. На многих автомобилях ездить с заданной ПДД скоростью психологически просто невозможно. К примеру, на моделях ВАЗ с 083 двигателем на третьей передаче обороты при 60 км/час высоковаты, а на четвертой низковаты. Вот и ездят почти все 70-80. Лучшей машиной в этом плане, по личному впечатлению, «классика» ВАЗ с «копеечным» двигателем на бензине, и «третьим» на газу. Двигатель работает спокойно и ровно при 60 км/час на четвертой передаче, а на 5-й при 90 км/час, запас мощности вполне достаточный. Ехать 40 км/час на любом автомобиле одно раздражение.

Но, как ни странно, именно «классику» в лице 05 и 07-й моделей, на ВАЗе и стремятся истребить. Цель, как всегда, благородна – осовременить модельный ряд и повторить коммерческий успех «пятерки». Хотят, как говорится, от добра добро найти. Только по факту это выглядит несколько иначе. Новая «Гранда», та же «Калина», только в дешевом варианте. Но цена уже за 200 тысяч рублей. Желание поднять общий уровень цен на автомобили в России очевидно, что выгодно, прежде всего, западным производителям. Другая сторона чревата более негативными последствиями. Очень много людей ездили и ездят на «классике» и имеют соответствующие рефлексы. В критических ситуациях управление «классикой» и переднеприводными автомобилями принципиально отличается, следовательно, при смене типа автомобиля требуется выработка новых рефлексов. Говорят, для этого требуется две аварии. Интересно, слышали об этом те, кто волнуется об «обновлении ряда» и те, кто должен беспокоиться о безопасности движения. Господа сразу ответят, что выпуск «классики» не прекращается, а передается на другой завод, в Ижевск, кажется. Как делают в Ижевске «шестерку», сам видел. Лучше бы они делали консервные банки, природа бы быстрее очищалась. Так что такая передача не более чем мягкий способ убрать «пятерку» с рынка и тем самым повысить цены и аварийность. Этой же цели служит хорошо проплаченный «черный» пиар в СМИ и интернете.

Тут господа опять скажут, что ВАЗ это частное предприятие, о коммерческой самостоятельности и т.д.  Но при этом обязательно забудут сказать о государственных миллиардных кредитах и значении программы по утилизации автомобилей для повышения спроса. А за такие преференции государство имеет полное право кое-что и потребовать. А потребовать оно может и должно. Хотя бы не повышать цены, т.е. не перекладывать деньги налогоплательщиков прямо в частный карман.  А то кризис у нас какой-то странный. Везде цены от кризиса падают, а в России поднимаются. Можно потребовать сохранить производство автомобиля для малоимущих слоев населения, ведь автомобиль  давно уже необходимость. «Пятерки» как раз может и должна быть таким автомобилем с минимальной ценой и минимальными налогами. Тем более, что «пятерка» весьма даже прибыльна. Это лучший в мире автомобиль по критерию цена-качество. Это выгодно и состоятельной части населения. Во-первых, чувство престижа, во-вторых, в России  иномарки дешевы пока есть свои дешевые автомобили.

Конечно, «пятерке-семерке» пора придать более современный вид, это не может быть дорого. Пора модернизировать двигатель. Было бы очень не плохо возродить «пятый» двигатель с объемом 1100, 1300, 1500. Приладить к нему головку по типу двигателя 08.  Должен быть вариант с 16-ю клапанами. Про коробку-автомат и без меня много говорится, но это уже для нас сложно и дорого. И такой автомобиль еще долго послужит верой и правдой небогатой части российского народа и не только. Кто-то обязательно скажет, что этот двигатель безнадежно устарел и не подлежит модернизации. Если так, то почему более сложный двигатель на «Шеви-Нива» на базе «третьего» считается современным?

Но вернемся к скоростному режиму. Скорость потока на внутригородских трассах часто доходит до 80-90 км/час. Ехать со скоростью 60 просто опасно. Если появляется инспектор с радаром, скорость потока падает. И это не приводит к повышенной аварийности. А значит, требования ППД и ГИБДД чрезмерны. Это не так безобидно, как может показаться. У водителей в данной и подобных ситуациях формируется привычка безнаказанно и легкомысленно нарушать правила, пронесло раз, два,  значит все в порядке. Но эта привычка приводит к тому, что скорость легкомысленно превышается и там, где это действительно недопустимо.  Трагедии неизбежны. Но есть и более важная сторона этого вопроса.

Редко бывает, чтобы за 300-400 км. дороги не встретишь «хорошей» аварии. По личным наблюдениям, эти аварии чаще всего из-за неправильно рассчитанного обгона.  Последствия, как правило, тяжелые. А обгонять приходится часто. Дороги в России в основном 2-х полосные. А пункт правил 10.3 гласит, скорость для легковушек 90 км/час, для грузовиков 70 км/час. Ехать за грузовиком с его 70 км/час просто невозможно даже на «Жигулях»! Поэтому обгоны просто неизбежны. Конечно, многие грузовики, вопреки правилам, едут и 90 и 110. Это облегчает проблему, но не решает. Такие требования ПДД мне лично не понятны и представляется не более, чем ханжеством законодателя. Боремся за безопасность, но при этом создаем реальные предпосылки к тяжелым ДТП.

Современные грузовики уже таковы, что  могут поспорить с «Жигулями» по скорости и надежности, так они и ездят.  Конечно, инспектора не дремлют, пополняя личный карман и бюджет местной власти, а у водителей грузовиков штрафы стали штатной статьей расходов. Может в этом причина такого невнимания к данному вопросу?

Как представляется, давно уже пора уравнять допустимую скорость для максимального количества транспортных средств. Те ТС, которые не могут или действительно не должны развивать 90 км/час, должны быть нести знак ограничения скорости, который должен их обязывать уступать дорогу потоку при каждом удобном случае. Для этого на дороге должны быть сделаны регулярные расширения, обозначенные специальным знаком.  При этом обгон потока, который движется с допустимой скоростью, должен рассматриваться, как обгон по встречной полосе. Это сведет количество обгонов к минимуму и, соответственно, трагедий.

  *   *   *

Важной представляется тема ремней безопасности. Водители в массе не считают его полезным, поскольку просто мешает и раздражает, а раздражающих факторов на дороге и без этого более чем достаточно. И только штрафы заставляют пользоваться ремнем безопасности. Получается, что отношение к водителям, как к детям малым, которые не понимают отеческой заботы об их жизни и здоровье. Но стоит ли считать водителей самоубийцами?

По ТВ не раз показывали эффектные краш-тесты, как безусловное доказательство полезности ремней безопасности. Дорожная практика не так оптимистична. Систематические опросы всех, кто имеет к этому отношение, включая инспекторов ГИБДД, нарисовали другую картину. На вазовской «классике» сама конструкция не позволяет правильно установить ремни безопасности, поэтому они чаще приносят вред, чем спасают. Реально ремни помогают от 50 до 90 км/час и только при лобовом ударе. До 40 км/час травм и без ремня практически не бывает, после 90 км/час ремень ломает грудную клетку. Поэтому, как минимум,  применение ремня безопасности в пешеходной зоне совершенно излишне. Абсолютно уверен, водители мусоровозов, переезжая от подъезду, не пристегиваются. Какое раздолье для штрафов! А еще работники на подножках! К сказанному следует добавить, что ремень безопасности, как дополнительный отвлекающий фактор, тоже не может способствовать безопасности.

Пару лет назад в автокатастрофах погибли актер Дедюшко и телеведущий Бачинский. Скорость, как определили, была около 120 км/час. Оба были пристегнуты ремнями и штатно сработали подушки безопасности. Не спасло. А ведь без ремней был шанс остаться в живых, вылетев через «лобовик». Мне лично досконально известны обстоятельства двух аварий, в которых водитель и пассажир остались живы только потому, что не были пристегнуты ремнями безопасности. Случаев, когда ремень спас человеку жизнь, я не знаю и мне не рассказывали. Зато рассказывали, как люди сгорали в автомобиле, не сумев отстегнуться. С тех пор я вожу с собой маленький острый нож на такой случай. К сожалению, анализа аварий по этому поводу от ГИБДД нету и не предвидится. Там два варианта, если водитель или пассажир не пристегнут, это приговор, если пристегнут и погиб, то без комментариев. Хотя публике профессиональный анализ был бы очень интересен, включая сумму штрафов.

Исходя из сказанного, приходится делать вывод, что ремень безопасности не гарантия безопасности, а в значительной степени  наоборот. Поэтому решение за применением ремней безопасности должно быть за водителем, а для этого водитель должен иметь необходимые знания о положительных и отрицательных последствиях применения этого средства безопасности.

 *   *   *

Теперь о ближнем свете. Здесь уже была статья, какую убыль водителям по бензину дает ближний свет. Но это мелочи. Хотелось бы узнать, какая при этом прибыль местным бюджетам и личным доходам инспекторов. Но и это не главное. Главное, сколько нервов теряют на этом водители! Уже все мои знакомые отметились тем, что посадили аккумуляторы, забыв выключить ближний свет. (Тут опять видится ухмылка чинов от ГИБДД и слова с ехидцей: «А вы свет выключайте!»)  Устал человек на работе, добрался до дома через пробки, ну все, думает, отдохну. Ан нет, надо не забыть «ближний» выключить. Раз выключил, два, но на 20-й или 30-й обязательно забудет. Выходит человек, на работу ехать надо, а тут даже сигнализация голоса не подает. И начинаются судорожные движения по решению проблемы. Нашлась добрая душа, дала «прикурить». А теперь на работу с опозданием, растрепанными нервами, превышением скорости и мыслями о скорой покупке нового аккумулятора. (А аккумулятор по любому через год покупать, поскольку при постоянном недозаряде он больше не протянет.) И хорошо если на дороге инспектор ГИБДД с карманом или протоколом наготове, а то ведь и пешеходы попадаются. Кто виноват, вопрос даже не ставится.

И вот тут снова встает закономерный вопрос, а вообще, законодатель вместе с инспекторами ГИБДД должны заботиться о том, чтоб водитель тратил меньше нервов на дороге? Вроде бы понятно, меньше нервов, меньше усталости, больше внимания на дорогу, меньше безрассудных действий, меньше аварий. Но тогда почему вот так простенько ввели это правило? Если это действительно полезно для безопасности, то надо было подумать о нервах водителей. Прежде всего поручить конструкторам автомобилей разработать рекомендации по оборудованию автомобилей ходовыми огнями с минимальными затратами и модернизацией электрооборудования для обеспечения полной зарядки аккумулятора. Запретить выпуск авто без ходовых огней.  Ну и расширенные рекомендации водителям по этому поводу. Тогда было бы по честному.  Я лично ничего подобного не знаю.

А теперь логичный вопрос, а насколько такие затраты нервов и средств,  способствуют безопасности на дорогах? Статистики, как водится, не предвидится, поэтому приходится обходиться логикой. А логика такая, что никаких победных реляций по этому поводу не наблюдается. Что совершенно очевидно свидетельствует об отсутствии полезного действия данного новшества.  Это не удивительно, поскольку такого и быть не может. Показанный по ТВ ролик, как пешеход боковым зрением видит машину с включенными фарами вдвое дальше, чем без фар, ни о чем не говорит. Это стерильный эксперимент, как и в случае с ремнями безопасности, а жизнь много сложнее.  Времена, когда был один пешеход и один автомобиль кончились лет сто назад. Сейчас море авто и куча пешеходов, вот в таких условиях и надо было ставить эксперимент. И не только на пешеходах, но и на водителях. Проверить, как видят водители пешеходов при встречном потоке автомобилей с включенными фарами, а фары сейчас слепят даже при солнечном свете. Если раньше было не видно пешеходов ночью, то теперь не видно и днем, а нагрузка на глаза становится чрезмерной. А пешеходу в море огней стало еще труднее разбираться в дорожной ситуации. Повышение безопасности здесь может увидеть только сильно заинтересованный. Только в чем? И водители в один голос, как и инспектора (с кем удалось поговорить), утверждают, что от этого правила один вред.

Назрела пора это правило отменять и оставить на усмотрение водителей, как это сделано в Европе. Конечно, есть ситуации, когда ближний и даже дальний свет днем может быть полезен для безопасности. Например, на пустынной дороге, когда притупляется внимание, свет фар встречной машины помогает правильно видеть ситуацию.

 *   *   *

Тему дорог обойти невозможно. Дураков я в России не видел, а вот с дорогами действительно беда. Говорят, именно в дорогах главная причина аварийности. Когда приходится выписывать пируэты между ямами, когда загнешь подвеску и загубишь резину, да еще побьются дачные банки в багажнике, то в это приходится верить. Дикий случая был в г. Сызрань. Хорошая дорога, впереди по линии движения показалась небольшая лужа, на какую ни один водитель не обратит внимания.  Вдруг пассажир из местных буквально заорал «объезжай!!!». Объехал. На обратном пути пришлось увидеть, в «луже» по самые фары в воде и задними колесами на весу «сидит» «Москвич». Спрашиваю, и давно эта западня? Да-авно, все местные знают, тут только приезжие попадаются! Не менее дикий случай видел под Воронежем. Там дорожники фрезером нарезали ямки в дорожном полотне, причем по направлению движения, шириной где-то 15 см. и глубиной 20 см., на которых водители очень здорово отрывали колеса вместе с подвеской. Ну а последней весной асфальт вообще сошел вместе со снегом. А почему???

А потому, что хорошие дороги дело невыгодное для тех, кто эти дороги строит и ремонтирует. Давно интересовался, откуда на дорогах участки, которые много лет стоят в исправном состоянии не смотря на толщину покрытия, дожди, морозы, большегрузные автомобили и прочие напасти. Наконец один дорожник после хорошей дозы спиртного проговорился. Оказалось все просто. Качество дорожного покрытия больше всего зависит от температуры асфальта в момент укатывания. Если асфальт чуть остынет, то при укатывании в нем остаются поры, которые заполняются водой. При морозах эта вода буквально взрывает асфальт. И действительно, мне не раз приходилось наблюдать, как асфальтный каток «ремонтируется» именно тогда, когда асфальтоукладчик уложил асфальт. Ремонтируется этак 20-30 минут, что как раз и требуются, чтобы асфальт поостыл. Только после этого начинается бурная работа с треском коробки передач.

Спрашивается, кому и зачем это надо? Надо. Во-первых, «экономия» асфальта до 10%, во-вторых, через год, в худшем случае через два, можно потребовать деньги на ремонт. Да и требовать не надо, администрация сама придет с деньгами, только дайте возможность ездить. Насколько в этом заинтересованы чиновники, тоже вопрос. А деньги здесь ходят большие. Вот по радио пришлось услышать, что на «ямочный» ремонт дорог в Тольятти дорожники просят 510 миллионов рублей. Не так уж и много, но «отпилить» на пару коттеджей можно. Мелочь, а приятно. А на полное восстановление требуются уже миллиарды.

С «ямочным» ремонтом отдельная песня. Вот в Германии ремонту подлежат дефекты дорожного покрытия более одного сантиметра.  Приезжает машина, ставятся ограждения, игрушечным отбойным молотком очищаются края дефекта, мусор веничком и совочком детского размера удаляется. В ямку кладется горсть горячего асфальта, игрушечной трамбовкой все это выравнивается. Линеечкой проверяется ровность.

Через полчаса машина уезжает, а заплатка остается навечно.

Другая технология в России. Дожидаемся, когда ям набирается, что не проехать. Приезжает трактор с фрезером и машина для уборки дробленого асфальта. Работа кипит, где была ямка с кулак, там делается выемка с подушку, а то и десятки квадратных метров. На трасе это делается целыми километрами. Трактор уезжает и процедура замирает до ближайшего дождя. Как только ямки забиваются грязью, немедленно появляется машина с асфальтом и выполняется окончательный «ремонт». Не редко «ремонт» откладывается до весны. Понятное дело, такой «ремонт» больше года не продержится, но тут уже требуется новое покрытие, а это уже другие деньги. На трассах вообще километры фрезерованных дорог оставляют в зиму. По весне, от безвыходности, горячий асфальт бросают прямо в заполненные водой ямы. Но чтобы с наступлением лета  эти ямы действительно ремонтировались, такого видеть не приходилось. Все это видят, но почему то никто не замечает. Загадочная русская душа.

  *   *   *

Особая тема (хотя тут все особые) – железнодорожные переезды. Казалось бы, они, в виду особой опасности, должны быть сделаны так, чтобы заглохший автомобиль по причине дебильной неопытности водителя, сам скатился с переезда. Ан нет, переезды зачастую такие, что у опытных водителей моторы глохнут. Однажды на скорости в 40 км/час на знакомом переезде влетел так, что колесо пришлось ломиком снимать. Пока разбирался с колесами, на переезде ковырялись и заглохли две «фуры». А если поезд, кто виноват? Конечно водитель, который не убедился, не учел и т.д. Может в России инженеров нет, способных спроектировать приличный ж/д переезд. Да есть! Под Москвой на правительственных трассах переезды устроены так, что машина не колыхнется. Тогда почему в «глубинке» переезды больше испытательное препятствие, чем дорога? Может для того, чтобы водителей клеймить, когда автобус со школьниками попал под поезд? Проблема, конечно, вроде как решается. Около Б.Рязани в Самарской области вместо переезда построили циклопический мост над  ж/д путями при том, что движение там 6 поездов в сутки. Зато буквально в километре от моста дорога такая, что грузовики отрывают колеса. Денег на строительство моста ушло, говорят, 4 миллиарда, чего  хватило бы не только на приличный ж/д переезд, но и на ремонт дороги с  обустройством расширений там, где стоят знаки «Обгон запрещен». Все это приходится  понимать так, что строить циклопический мост просто выгоднее, чем заниматься «мелочевкой», а водители новые колеса купят, сами виноваты, не правильно скорость выбрали. Интересно, сколько лет потребуется на решение этой проблемы в масштабах России таким способом?   Можно не сомневаться, жизни не хватит!

Вывод тут напрашивается сам, пора прекратить это разбазаривание бюджетных денег. Нужно, как минимум, учредить государственных инспекторов дорог. С минимальным штатом,  персональной ответственностью и драконовскими правами. На каждой дороге должны стоять щиты с именем, адресом, включая интернет, телефонами, включая мобильный, ответственного за данную дорогу инспектора и вышестоящего начальства. Прямой и главной обязанностью такого инспектора должен быть контроль за качеством строительства, ремонта, оборудования дороги и обязательные ответы всем обратившимся. Вот тогда дело может измениться к лучшему и дороги перестанут быть золотыми и безобразными одновременно.

Организация движения на дорогах тоже очень часто вызывает удивление с недоумением. Самый вопиющий случай по этой части я наблюдал на пункте весового контроля под г. Сызрань. Там весы отделены от основной полосы движения метровым заборчиком из забетонированных в полотно рельсов. Конец этого малозаметного и особоопасного препятствия практически посреди дороги был обозначен жестянкой где-то 30х40см. с черно-белыми полосками. Однажды ночью в дождь я чуть не «отметился» на этой рельсе, хоть и близко, но успел рассмотреть забрызганный грязью квадратик. После этого при каждом проезде останавливался и спрашивал у инспекторов весового пункта, когда будут нормальные знаки? Если были инспектора ГИБДД, обращался и к ним. Ответ один: это не наше дело, обращайтесь к начальству в Пензе. Последний раз просто обматерил двух офицеров ГИБДД. Не знаю, может это повлияло, но знаки появились. Но, насколько мне известно, на этих рельсах к тому времени погибло 11 (одиннадцать) человек. Об ответственности за это преступление мне ничего не известно.

*   *   *

Вообще у инспекторов ГИБДД отношение к безопасности дорожного движения весьма специфическое. Я обращался к инспекторам с просьбами и требованиями составить протокол на дорожников за создание аварийной ситуации на дороге раз двадцать. Это были крайние случаи, когда сам чуть не попадал в беду. Не знаю, может меры и принимались, но меня каждый раз посылали ехать дальше. Или говорили, что участок не наш и обращайтесь куда-то туда.

Почему стоят те или иные знаки понять порою невозможно. Особо любимый по малым городам и селам у ГИБДД знак 3.24 ограничение скорости в 40, а то и 20 км/час. Встречаются и на федеральных трассах  без объяснений и видимых причин. Если бы был знак «Толкать машину руками», он бы точно пользовался большой популярностью. И там, где кончается действие знака и терпение водителя, там и стоят бдительные стражи безопасности на дорогах. Вопросы о правомерности знаков, понятное дело, неуместны.  Так же неуместны вопросы, почему практически не используется знак 6.2 «Рекомендуемая скорость». Хотя юридические последствия совершенно одинаковы.

Повсеместно распространена традиция устанавливать знаки ограничения скорости, запрещении обгона там, где случаются аварии. Вроде бы правильно, но только вроде. В аварию попадают те, кто гонит далеко за «сотню», а ограничение скорости 70 км/час, а то и 40, обязательно для всех. По логике нужно «гонщиков» ловить, а не знаки ставить, но с ними ГИБДД как раз предпочитает не связываться, лучше знак поставить и штрафов с простой публики собирать.

Один мой знакомый четыре раза переворачивал машину в одном достаточно безобидном повороте. Там не поставили знак «Опасный поворот», или знак «Рекомендованная скорость», или оба, там поставили ограничения скорости в 70 км/час, хотя скорость 90 вполне безопасна, сам до этого много раз ездил. Это совсем не помешало ему перевернуться в последний, четвертый раз. Может было бы и больше, но ему больше машину не давали. Зато сколько там штрафов собрано с раздраженных водителей! Надо думать, именно по этой причине не получил распространения опыт Саратовской области. Там на месте аварий выставляли огромные щиты, где написали, что на этом участке погибло столько и ранено столько. И результат был очевиден, несколько лет пришлось ездить по их отвратительным дорогам, а цифры на щитах так и не менялись.

Долгое время водительской практики было ощущение, что знаки устанавливаются, как говорится, «от балды».  Там табличка «СТОП» метров за тридцать до перекрестка, там отмена ограничения скорости метров через 200 после пешеходного перекрестка, там конец населенного пункта в лесу в километрах пяти от последних домов деревни. Естественно, экипаж ДПС как платное приложение.  Особо умиляет дорожная разметка к осенней распутице. Но со временем создалось твердое убеждение, что знаки и разметку устанавливают профессионалы высокого класса. Только эти профессионалы работают не на водителя, а против водителя. Задача у них достаточно сложная. Нужно так поставить знаки и сделать дорожную разметку, чтобы выглядело как необходимое для  безопасности, но при этом было максимально неудобно водителям и провоцировало на нарушение ПДД. Ну, кто будет останавливаться за 30 метров до перекрестка и ехать 200 метров после пешеходного перекрестка 60 км/час? За эти нарушения, по моим наблюдениям, водителей практически ловят мало. А когда ловят, то это, кроме раздражения, ничего не вызывает.

Встречался и «высший пилотаж» в этом деле. Знак ставится вроде бы открыто, но так, что водитель не обращает на него внимание. Особую опасность представляют дорожные работы. При выполнении самих работ знаки 1.25 редко увидишь, если есть, то битые, грязные, что рассмотреть трудно, а ночью невозможно. От этого не раз приходилось видеть автомобили в ямах и кучах гравия. А хорошие знаки, иногда на бетонных столбиках, появляются, когда от дорожников уже и след простыл. Поэтому водители мало обращают внимания на эти знаки. Так  формируется привычка легко нарушать ПДД, что, в конечном счете, обязательно плохо кончается. И бесконечные штрафы здесь не самое страшное.

Косвенным, но убедительным подтверждением такого отношения к водителям, служит то, что инспектора ГИБДД годами ловят нарушителей на одних и тех же местах. По элементарной логике хочется думать так: если водители систематически нарушают правила в одном месте, значит, тому есть объективные причины, которые надо устранить. Но вот этого как раз и не делается. Поэтому очень часто за знаками на дороге чудится ухмылка со словами: «А вы правила соблюдайте!»

Много раз спрашивал об этом инспекторов. Ответ стандартный, это не мы, это дорожники. Говорю, без согласования с ГИБДД дорожники и пальцем на дороге не имеют права пошевелить. В ответ: это не наше дело, наше дело нарушителей ПДД наказывать. А безопасность дорожного движения чье дело? В ответ - тишина.

Чтобы хоть как-то исправить это положение представляется необходимым включить в Правила, как приложение, условия установки дорожных знаков и разметки. Тогда водители будут лучше понимать дорожную ситуацию, а при необходимости предъявлять претензии «слугам народа» в лице  ГИБДД.

*   *   *

Интересная, но «мертвая» тема – «зеленая улица». Много и везде я спрашивал, почему такая работа светофоров не имеет распространения. Ведь очень удобно, не превышая скорости, спокойно, безопасно,  буквально за минуты можно проехать через приличного размера город! А было бы вообще отлично, если бы организовать светофорное сопровождение потоков машин на предприятия утром, с предприятий вечером. Но почему-то «зеленой улицы»  даже в государственных проектах по безопасности движения нет! Ни одного серьезного возражения против «зеленой улицы» от сотрудников ГИБДД я тоже не слышал! Но кто ищет, тот находит. Одно возражение, но которое разом перевешивает все плюсы «зеленой улицы», пришлось таки услышать от сотрудника ГИБДД. И звучало так: «А зачем нам это надо?» А ведь действительно, зачем ГИБДД это надо? Если водители без всякого психологического насилия будут соблюдать правила, тогда что делать ГИБДД, как брать штрафы для пополнения местного  бюджета и личного кармана? И вот после этого пришло окончательное убеждение в том, что «борьба» за безопасность дорожного движения на самом деле дело второе, а первое взять деньги с людей под законным предлогом.

По высокой идее, штрафы должны идти на профилактику тех нарушений, за которые штрафы берутся. Но куда конкретно идут приличные суммы от штрафов из местных бюджетов, никто не знает, фактически штрафы стали неформальным налогом на водителей и не только. Поэтому и «профилактика» дорожных правонарушений, как сказано выше, весьма специфична. В реальности получается, чем больше правонарушений, тем полнее бюджет и карманы.  Отсюда же понятно, почему узаконены «волшебные корочки». Не логично, чтобы те, кто тратит бюджетные деньги, этот бюджет и пополняли.  Отсюда же не получают широкого распространения технические средства контроля за соблюдением ПДД, что было бы очень правильно. Но «научить» автоматический радар распознавать «волшебные» номера еще можно, а как быть с  «волшебными корочками»?

А действие «волшебных корочек» мне однажды пришлось наблюдать. На перекресток по встречной, не дождавшись зеленого, вылетает иномарка, с ходу поворачивает налево без включения сигнала поворота, пересекает 4 полосы и въезжает в «карман». А там экипаж ДПС! У старшего аж «дубинка» в руках запрыгала! Водители замерли в ожидании «банкета». Но не тут то было. Водитель, притормозив, чего-то показал инспектору и полетел дальше, уже по пешеходной зоне, со скоростью километров 70. Уверен, такое зрелище в последствии спровоцировало не одну аварию.

А как объяснить  драконовские меры по части документов. Без прав ездить нельзя, это ясно. Но когда права сгорели, украли, просто забыты, выяснить их наличие, при современной технике, дело 10 минут и помочь решить проблему водителю, было бы правильнее, чем терроризировать угрозой штрафстоянки. А какая угроза безопасности, если просрочены транзитные номера? А рукописные доверенности провоцируют их массовую подделку. И какая от этого польза, кроме случаев, когда такая доверенность оказывается просроченной? В этом случае положена штрафстоянка (?!), но вопрос обычно решается на месте не без личной выгоды  для инспектора. Была бы бумага с ручкой, что у инспекторов водится по должности.

Из этой же серии ОСАГО. Страховать ответственность водителю конечно надо. Тогда почему страховка привязана к автомобилю? Как будто водитель сразу на трех ездить может. Судя по названию, страховка должна быть лично водителя. Заплатил, допустим, за категорию В и катайся на любой легковушке! Ан нет, надо сперва в страховую компанию денежку заплатить. И пора уже отказываться от половинчатой корпоративной ответственности за аварии, страховщики капитал уже накопили. В основе обязательного страхования должна лежать персональная ответственность виновного водителя. В конечном счете именно он должен возместить ущерб полностью, а остальные должны иметь только страховой взнос как средства немедленного возмещения ущерба, и платить какой-то процент за услуги  компании-страховщика. А то получается так, платят все, виновный чуть побольше, лишь частично компенсируя крупный ущерб.

Объяснить все это можно только тем, что коммерческие интересы шли впереди всего прочего. И постоянное нытье страховых компаний об убыточности ОСАГО из той же серии. По всем расчетам ОСАГО сверхприбыльна. Но расчеты расчетами, а публике было бы интересно знать реальное положение дел. А для этого, по примеру Европы, следовало бы ежегодно публиковать финансовые результаты ОСАГО. И это не должно и не может быть коммерческой тайной. Это деньги водителей и водители вправе знать, как они используются! А пока, судя по всему, страховые компании жируют на ОСАГО, а ГИБДД выступает в роли вышибалы. Все это, конечно, раздражает поменьше, чем ямы и штрафы, но все-таки раздражает.

Из сказанного вырисовывается трагическая картина. Как ни смотри, а получается так, что законодателем, местной властью и ГИБДД правит не стремление к безопасности на дорогах, а материальная заинтересованность, а безопасность как получится. А получаются тысячи смертей на дорогах. Это доходы на крови своего народа.

*   *   *

Последнее нововведение с отменой осмотра двигателя тоже удивляет. Если раньше, чтобы подарить  двигатель соседу, надо было столько бумажек оформить, что всякая охота отпадала. Теперь номер двигателя вообще не нужен и двигатель можно продать-отдать запросто. С этой стороны владельцам авто легче, но ненадобность перебивать на двигателе номера обязательно приведет к увеличению числа угонов, а это уже совсем другие нервы. Здравый смысл говорит, что проверка двигателя на угон просто обязательна.

Из этой же серии требования техосмотра. По большому счету это профанация проблемы. А проблема не так уж и велика. Аварии по причине технических неисправностей конечно бывают, хотя и редко. Но в абсолютном большинстве по причине внезапно возникших неисправностей, типа шланг лопнул, или колесо. Оно и понятно, когда водитель знает свои проблемы, то он их и учитывает. Один мой знакомый месяц ездил без тормозов и аварий. Чтобы техосмотр спас от аварии, такого мне не известно. Зато нервов техосмотр отнимает непропорционально много. Одни очереди чего стоят. Сейчас процедура стала легче, но не принципиально. Тем не менее, понятное дело, автомобиль должен быть исправен и прежде всего тормоза. Но техосмотр не решает эту проблему. Было бы лучше иметь побольше стендов для проверки тормозов, сделать это обязательным условием для сертифицированных СТО и не только, добиться, чтобы водитель мог проверить ходовую, тормоза и амортизаторы легко, быстро и дешево.  При этом рекомендовать водителям проверять тормоза не реже, к примеру, раз в полгода и при каждом посещении СТО.  Я однажды захотел проверить тормоза и не нашел места, где это можно сделать запросто, быстро, желательно дешево. Ведь процедура всего три минуты. Пришлось дожидаться техосмотра. Тормоза оказались в порядке. А к инспектору съездить раз в год для сличения номеров в порядке профилактики угонов водителям будет не трудно. Но не все водители ответственны. Поэтому у инспекторов на дороге должно быть право и обязанность составлять протоколы с требованием проверить техническое состояние автомобиля на СТО, с указанием  конкретных причин. Тогда на  дорогах будет меньше автохлама со свежекупленным талоном техосмотра.

*   *   *

Важная тема - алкоголь в крови. Я сам категорический противник пьяных за рулем и был изначально против разрешения допустимой дозы алкоголя в крови. Но практика показала, что решение было правильным. Количество ДТП с участием пьяных водителей снизилось. И это логично. Мизерные дозы алкоголя повышают внимание и реакцию человека, с другой стороны, водители стали более ответственно относиться к этому вопросу. Тогда почему это отменили? Силы оказались настолько влиятельными, что сумели убедить Президента России внести это предложение! Конечно, прежде всего, это местные власти, которые понесли бюджетные потери. А недостаток аргументов компенсировали авторитетом Президента. Теперь опять можно говорить о пьянстве за рулем, как главной причине аварийности. Но факты говорят об обратном.  ДТП с участием пьяных водителей составляют, насколько мне известно, около 7 %. К тому же никто и нигде не рассматривает  вопрос действительной вины пьяного водителя. Бывает, что они совершенно правы, мне такие случаи известны, но алкоголь в крови, это приговор без права обжалования. Конечно, 7% и даже 3% это много, но оставшиеся 93 % явно больше. Вот чтобы о них не говорить и педалируется тема алкоголя. К тому же и деньги в бюджет «капают».

*   *   *

А как ко всему этому относятся водители? А водители в абсолютном большинстве смирились. Власть на дорогах добилась своего.  Легче заплатить штраф, еще легче дать «на лапу» инспектору, чем добиваться правды. А правды добиться практически невозможно, когда в наличии нарушение ПДД. И организоваться водителям очень трудно, каждый сидит за своим рулем и с инспектором «беседует» без свидетелей.

Совсем недавно Совет Федерации одобрил резкое повышение штрафов, штрафы уже догоняют прожиточный минимум. С одной стороны правильно, это заставит водителей воевать за свои права, что совершенно необходимо!  Водитель у нас обязан все: соблюдать, оценить, правильно выбрать…  А кто и чем обязан водителю за его деньги так и не известно до сих пор! Поэтому очередное повышение штрафов выглядит просто издевательством. Тем более, что для разных водителей одинаковый штраф очень разный ущерб для личного бюджета. Хозяину «Лексуса» штраф в 3000 рублей не более чем досада, для него потраченное время дороже, да их как раз и не тормозят. А для пенсионера может быть целая пенсия и месяц жизни впроголодь. Так что равенство на дорогах и дифференциация штрафов в зависимости от стоимости автомобиля назрела давно и прочно. Но законы пишут те, кто ездит на «Лексусах».

 Также давно пора учитывать дорожные условия, которые способствуют нарушениям. Когда водитель «закружился» между ямами, «зебры» не видно с прошлого года,  и водитель не заметил пешехода ступившего на дорогу за 20 метров, это не может быть основанием для штрафа, а только для доброжелательной беседы.

 *   *   *

В данной статье автор постарался затронуть практически все стороны жизни водителей на дороге, от того и получилась объемная. И в каждом пункте обнаруживается заноза, которая усложняет водителю жизнь. Такое не может быть случайно. Конечно, есть надежда, что при полиции ситуация  кардинально улучшатся, а надежда, как известно, умирает последней. Поживем, увидим.

А пока слабым утешением может быть то, что в других местах не лучше. Как рассказывают, на Украине к водителям относятся еще хуже, особенно к иногородним и иностранным.  Последним на Украину вообще советуют не ездить.

Александр Савенков

Тольятти,   апрель 2011