В споре о банкротстве ЗАО "Энергомаш" суд окончательно встал на сторону Сбербанка

В споре "Сбербанка России" и группы "Энергомаш" о банкротстве ЗАО Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ" поставлена точка.

26 апреля президиум Высшего арбитражного суда РФ отказал признать залоговыми требования Сбербанка в процедуре банкротства ЗАО "Энергомаш" и лишить банк возможности влиять на процедуру банкротства, как того требовало ЗАО. Об этом ИА REGNUM заявила директор управления по работе с проблемными активами Сбербанка Светлана Сагайдак. Она отметила, что группа "Энергомаш" в очередной раз попыталась "реализовать привычный сценарий банкротства подконтрольных предприятий, в результате которых активы данных компаний переводятся на новые структуры, а законные требований кредиторов полностью игнорируются".

По словам представителя Сбербанка, поручительство и залог имеют разную правовую природу и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, а залогодатель отвечает в пределах стоимости залога. Признание всех требований банка залоговыми фактически лишило бы банк права возмещения задолженности в полном объеме, т.е.

при выплате денежных средств от реализации залога (37,5 млн руб.), все обязательство в размере 14 200 млн руб. считалось бы исполненным, добавила Сагайдак . Также банк был бы лишен права голосовать на общих собраниях кредиторов должника с учетом размера требований, определенных договорами поручительства. Попытка признания всех требований Сбербанка залоговыми являлась беспрецедентной и незаконной, направленной на лишение Сбербанка права возмещения задолженности в полном объеме, резюмировала представитель Сбербанка.

ЗАО "Энергомаш" попросило суд признать требования Сбербанка, включенных в реестр кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)", как обеспеченных залогом на всю сумму долга в размере 14 200 млн рублей. В ЗАО утверждают, что так как к кредитным договорам были заключены и договоры поручительства, и договоры залога, то все основное обязательство по кредитам (14 200 млн руб.) обеспечено залогом, несмотря на то, что залоговая стоимость составляет всего 0,26% от суммы требований. Однако ВАС РФ решил иначе.