Социальные революции - ошибки государственного регулирования.

Социальные революции - ошибки государственного регулирования.

.Основная парадигма любой социальной революции заключается в утверждении, что богатства богатых нажиты нечестно. Ведь, если богатства нажиты нечестно, значит богатые преступники. А у преступников нажитое нечестно нужно отнять и отдать неимущим. Так как именно за их счёт так или иначе богатые и разбогатели.

А если государство(власть, вождь) не делает этого, то значит и государство нечестное. То есть преступное. Поэтому его нужно разрушить и создать новое, честное.

Поскольку люди разные, в том числе и в способности накапливать материальные ценности, то, через некоторое время после раздачи богатств бедным новой властью, опять появляются бедные и богатые. И так раз за разом.

В истории известны общины, в которых вождем становился тот, кто мог прокормить всех неимущих/неумелых. В том числе и путем разграбления богатых.

Случалось, что имущественное неравенство в некоторых сообществах обычаями требовалось маскировать. Внешне люди не должны были отличаться друг от друга, что не позволяло появиться поводу для зависти. Но скрытое обнищание части сообщества рано или поздно приводило к выходу голодающих на улицы для сбора подаяний. А, в перспективе, и поиску пропитания у соседей, хотят те того или нет. Причем, силовые попытки остановить нищих не будут эффективными, поскольку люди потеряют страх смерти. Им будет в целом выгоднее умереть на улице, имея надежду выжить в случае перемен, чем умереть в своих жилищах, не имея ни каких перспектив. Именно так было в Иране во времена свержения шаха.

В последнее время стало модным продвигать концепцию, которая строится на том, что "цветные" революции происходят там, где люди жили хорошо, но захотели жить ещё лучше. Якобы люди сравнивают свою жизнь с жизнью в других странах и требуют перемен. В далёком прошлом подобные сравнения приводили к грабительским набегам и завоеваниям. Но уже тогда набеги не приводили к долговременному благополучию грабителей. А завоевания требовали формирования устойчивой системы отношений, при становлении которой так или иначе происходило имущественное перераспределение. В результате, внутренний конфликт не снимается, а откладывается.

Сегодня завоевание приводит скорее к увеличению затрат завоевателя ради возможных не гарантированных доходов в будущем.

Если ресурсов для этого нет, то завоевание ухудшает положение завоевателя. А это только обостряет в нем внутренний конфликт.

Для частичного снятия внутренних противоречий была придумана концепция "социального государства". Организационная основа такого государства строится на признании невозможности всего населения заниматься предпринимательством в силу естественных причин. Предполагается создание условий для предприимчивой части населения осуществлять свои проекты на льготных основах, при условии отчисления части доходов на поддержание приемлемого уровня жизни у остального населения. Установление же "приемлемого уровня" определяется уровнем жизни в наиболее развитых странах.

При этом условия для развития внутреннего конфликта не снимаются полностью, а переносятся в сферу обострения неравноправия различных слоев населения. Поскольку имеющиеся различия естественны, "природны", то можно говорить лишь о снятии остроты конфликта по типу принятия мер, подобных примененные в "социальных государствах".

В конечном итоге, для того, чтобы избегнуть социальных революций и острых столкновений на базе естественных различий между людьми, необходимо выработать государственную концепцию снятия подобных конфликтов без значительного обострения отношений между людьми, и внедрения ее в практику государственного управления и регулирования. Имеющаяся практика снятия подобных конфликтов с помощью системы организаций гражданского общества не эффективна, так как она зиждется на идее достижения нужных для недовольных изменений в государстве силой.

Ошибочность силового подхода для осуществления изменений связана с тем, что путаются отношения собственность/перераспределение и отношения личность/сообщество. Если сняты противоречия имущественного распределения, то противоречия социального подавления снимаются созданием социо-культурных ниш, а не восстаний.

Признание права на социо-культурную нишу у социальных меньшинств при наличии у государства механизма создания таких ниш - это база, на которой в перспективе будет снята сама возможность обострения внутренних противоречий сообщества до уровня разрушения государственности.