СТАНДАРТНЫЕ ОШИБКИ СТАЛИНИСТОВ

СТАНДАРТНЫЕ ОШИБКИ СТАЛИНИСТОВ

Борис Ихлов

Политическая подпольная «Группа продленного дня» (ГПД) возникла в 1983 году, она начинала с критики КПСС и сталинизма с марксистских позиций». В дальнейшем группа была переименована в Союз коммунистов, далее стала одним из основателей российского политического объединения «Рабочий».

В 1986 году вышли два самиздатовских подпольных сборника статей ГПД с критикой элит КПСС и сталинизма с марксистских позиций.

На тех же позициях сегодня – объединение «Рабочий».

У современных российских левых сложилось крайне скудное преставление о сталинизме.

«Марксист» Алексей Пригарин в своей статье «Против “вульгарного сталинизма”» просвещает: «Что такое сталинизм сегодняшний? Это течение, которое: - считает непогрешимыми все теоретические положения и практические действия Сталина, вплоть до известных постановлений по генетике и кибернетике, «ленинградского» дела и тому подобных; - пропагандирует целесообразность возвращения к сталинской системе управления в современных условиях; - рассматривает любую критику Сталина и его эпохи как антикоммунизм».

Пригарин приписывает Сталину блестящее владение марксизмом.

Другой «марксист», Борис Славин, в книге 2010 года «Ленин против Сталина», пишет: «Нередко говорят, а как же быть с теми реальными достижениями советского народа, которые были в годы правления Сталина? Ответ очевиден: они были на самом деле, но не благодаря сталинизму, а вопреки ему».

Рассматривать разные высказывания разных скудных умом левых вроде Бузгалина, «философа» Михаила Лифшица, Бурдюгова, Шапинова и пр. - бессмысленно. Самое смешное, что все эти инвалиды умственного труда, обвиняя друг друга, щеголяют «катедер-социализмом», «ревизионизм», «маккиавеллистские принципы» и т.п. Как говорил Маркс – ели нет мыслей, достаточно термина.

Оставим в стороне аграрный вопрос, вопрос об уничтожении миллионов людей, перечислим лишь некоторые узловые моменты.

Сталинисты могут соглашаться, что практика – выше теории, что класс – первичен, но убеждены, что самостоятельно рабочие не могут вырваться за рамки экономической борьбы, роль сталинистов – привносить в темную, косную, инертную материю рабочего класс а политическое сознание. То есть – заменять собой церковь. В этом идеализм сталинистов, этот идеализм поставил партию первичной, класс – вторичным, по соображениям сталинистов рабочий класс не может без руководящей роли партии. Субъективный (по Ленину) партийный фактор стал у сталинистов объективным.

Сталинисты не в силах понять, что книга Ленина «Что делать» и статья «О детской болезни левизны в коммунизме» безнадежно устарели.

Гипертрофированная роль партии как «ордена меченосцев» - заслуга Сталина.

Второй момент – сталинисты всерьез считают, что социалистический строй, более высокий, нежели капиталистический, может смениться капитализмом – стоит только верхушке руководящей партии предать дело социализма. В этом тоже идеализм сталинистов.

Представьте: социалистический рабочий класс, коммунисты в партии, профсоюзах, силовых структурах, развитые социалистические производительные силы – оказываются кем-то обмануты и решают идти обратно, деградировать к капитализму.

Хуже всего, что сталинисты, которые считают себя марксистами, главным субъектом истории ставят лидера партии, по их мнению, крах СССР произошел от смены одного-единственного Сталина на одного-единственного Хрущева.

Хрущева они почему-то считают троцкистом, хотя сами не разбираются, что такое троцкизм. Для них любой левый, который смеет критиковать Сталина – троцкист. Сталин для них – непогрешим.

Причем указывать им, что они от истории борьбы классов возвращаются в домарксово понимание истории как истории царей – абсолютно бесполезно, все сталинисты – аутисты.

Б. Д. Греков в статье «И. В. Сталин и историческая наука» писал о «гигантской роли И. В. Сталина в развитии исторической науки. Все мероприятия теоретического и практического характера, научные исследования и педагогическая работа историков в Советском Союзе вдохновляются И. В. Сталиным. Последовательное проведение в жизнь советскими историками указаний И. В. Сталина - великого вождя и ученого - является залогом дальнейшего расцвета исторической науки» (Б. Д. Греков // И. В. Сталину - Академия Наук СССР .М.: Изд. АН СССР, 1949. С. 256].

Третий момент – сталинисты полагают, что во всех странах мира капитализм перезрел. Ибо: если социалистическая революция случилась в отсталой России, то сегодня при более развитом производстве она может случиться в любой стране мира.

Однако социалистические революции не происходят. И почему так – сталинисты объяснить не в состоянии. Максимум – они выкладывают массу второстепенных, субъективных причин.

Четвертый момент – сталинисты полагают, что из всех форм классовой борьбы (судебные дела, забастовки, перекрытия магистралей, захваты предприятий, политические забастовки, вооруженное восстание) главную роль играет идеологическая борьба. Т.е. та, которую они ведут сами.

Хуже всего, что сталинисты и не касаются других форм классовой борьбы, следовательно, они не являются врагами капитала. Потому капитал и не рассматривает сталинистов как своих врагов.

Пятый момент – отрыв от масс. 1991 год четко показал, что КПСС оторвалась от масс, но никаких выводов сталинисты не сделали.

Из принятых в 1930-1941 гг. постановлений Политбюро менее 4 тыс. были публичными, более 28 тыс. - секретными, из них 5 тыс. настолько секретными, что о них было известно только узкому кругу посвящённых.

Шестой момент – сталинисты отрицают очевидное, расхождение между Лениным и Сталиным.

Седьмой момент: расхождения между марксизмом и сталинизмом очевидны, по Марксу социалистическое государство должно отмирать с момента своего возникновения. По Сталину оно должно развиваться и укрепляться. Если сохранение государство сталинисты объясняют капиталистическим окружением, то куда девается «отмирающая» сторона, которая должна выражаться в исчезновении классов? Этого исчезновения в СССР не было в помине.

Восьмой момент касается теоретических ошибок Сталина, его нелепой теории обострения классовой борьбы по мере развития социализма, его признания окончательной победы социализма в СССР в 1936 году, его отрицания классового противоречия между умственным и физическим трудом в СССР и т.д.

Девятый момент – сталинисты упирают на развитие промышленности при Сталине. При этом в качестве сравнения берется лишь эпоха Великой депрессии, но не послевоенный период. Почему в развитых капиталистических странах Запада производительность труда оказалась на 25-35% выше, чем в СССР, сталинисты объяснить не могут. В то время как Ленин утверждал, что социализм характеризуется в первую голову тем, что производительность труда выше, чем при капитализме.

Десятый момент – деструкция производительных сил. Маркс утверждал, что уровень развития производства определяется тем, насколько наука стала производительной силой.

По оценке П. Л. Капицы в 20-40 гг. XX века в мире возникло около 20 принципиально новых направлений развития техники (синтетическое горючее, пластмассы, турбина внутреннего сгорания, сверхтвердые сплавы, реактивная авиация, полупроводники, электронно-вычислительная техника и т. д.), в СССР сделано лишь открытие синтетического каучука и произведена серия телевизоров.

Создатели легендарной «Катюши» были уничтожены, были брошены в тюрьму авиаконструкторы А. Н. Туполев, В. М. Петляков, В. М. Мясищев и др., отправлен в концлагерь С. П. Королев, уничтожен Вавилов, погиб выдающийся физик-теоретик М. П. Бронштейн, год отсидел в тюрьме ничего не подозревающий физик-ядерщик Д. Д. Иваненко. Погибли тысячи директоров, главных инженеров, ведущих специалистов заводов, комбинатов, строек, начальников железных дорог.

17.5.1938, выступая с речью в Кремле на приеме работников высшей школы, Сталин заявил: «Я говорил о науке. Но наука бывает всякая. Та наука, о которой я говорил, называется передовой. За процветание нашей передовой науки!»

Однако все преступления сталинизма сталинисты списывают на счет стрелочников, на счет окружения Сталина, самый главный в стране, как всегда, ни в чем не виноват.

***

На сайте «Макспарк» Дмитрий Трофимов опубликовал статью «Фукуяма, Мухин и Ли Куань Ю». Читаем:

«Что объединяет этих трех деятелей современности? Ответ прост – они потратили почти весь свой творческий «потенциал, желая принести пользу современному капитализму. « Более четверти века тому назад в американском журнале «National Interest» была опубликована и сразу же привлекла к себе всеобщее внимание статья мало кому тогда известного автора Фрэнсиса Фукуямы под интригующим названием «Конец истории?». Спустя три года увидела свет его книга «Конец истории и последний человек», сделавшая Фукуяму мировой знаменитостью. Эта книга – своеобразный философский манифест современного «либерального» капитализма, заявившего устами Фукуямы о своей претензии, ни много ни мало, на вечное мировое господство. Разумеется, самым весомым аргументом в "обоснование" данной претензии стал крах советского «коммунизма». Вдохновленный этим событием, Фукуяма призвал своих единомышленников возродить утраченное ими в 20 веке оптимистическое мировосприятие». Признаюсь сразу – книгу Фукуямы я не читал и вспомнил о нем только теперь, когда сам автор, видимо, отказался от прославления своего «героя». А цитату я взял на ПРОЗЕ у Юного Ленинца из статьи «Анти-Фукуяма или средство от промывания мозгов». Там же узнал, чем Фукуяма поразил современников. Тем, что весьма убедительно доказал, что человечество наконец-то получило от истории формацию, полностью соответствующую как природе человека разумного, так и ожиданиям всего человеческого сообщества. Называется это «совершенство» Либеральным капитализмом и ничего другого человеку от истории ждать не нужно. Я бы не стал ворошить творческий капитал знаменитости, если бы не встретил на ФОРУМе мск проект модернизации этого самого либерального капитализма, принадлежащий нашему соотечественнику философу Мухину. Читая с удовольствием серию статей Мухина, посвященную отошедшему в мир иной волшебнику Ли Куань Ю, я обнаружил, что не только Ли Куань Ю и Максим Калашников внесли, но и Мухин внес предложение, как довести капитализм до кондиций, полностью соответствующих потребностям нынешнего и будущего человека разумного. Все оказалось предельно просто. В статье Мухина «Командировка в государство Солнца», опубликованной в 2000 г., утверждается, что достаточно установить уголовную ответственность власти за результаты ее работы. По окончании срока действия всего властного контингента над ним устраивается суд избирателей, доверивших ему власть. Каждый избиратель, если по его мнению жизнь ухудшилась, пишет «достойны наказания». И если так считало большинство, то сменяемый состав власти этим приговором осуждается на тюремное заключение на срок, равный сроку пребывания у власти. Людям, приходящим во власть, ничего не остается делать, как служить только народу. Такая уголовная демократия предельно эффективна и на корню решает проблемы капитализма: коррупцию, уклонение от уплаты налогов, экологические преступления. Непонятно только, как вменить в вину очередной властной смене экономический кризис, который приходит, не спрашивая никого. И самое главное, – все это уже было в Африке, где все племя должно было лизать вождю задницу до тех пор, пока не случалось стихийное бедствие или другая беда.

После этого гражданский долг каждого избирателя заключался в том, чтобы помочиться на плохого вождя и намазать вождю физиономию калом. История сообщает, что подобный обычай не принес Африке заметной пользы и был отменен. Нет даже намека на то, что проект Мухина может быть осуществлен в РФ или в любой другой европейской стране. А Ли Куань Ю единственный, кому удалось модернизировать местный дикий сингапурский капитализм до уровня приличного капитализма западного образца. Более того, он сумел выдрессировать элиту и заставил ее служить интересам сингапурской общины, насчитывающей несколько миллионов. Но в глобальном масштабе сингапурский опыт распространения не получил, тем более не пригоден он для предотвращения всемирной депрессии. Ли Куань Ю вышколил население отдельного островного государства, сумев доказать, что в мутном море капитализма дружная команда одного корабля может избежать многих бед и добиться больших успехов. Понимая под успехом потребительский бум, а также личную безопасность и комфортный быт. Но этот выдающийся эксперимент совершенно бесполезен в глобальном масштабе, где сталкиваются интересы негодяев такого масштаба, вышколить которых не смог бы не только Ли Куань Ю, Мухин или Калашников, но и сам господь Бог. Если бы он оказался в наличии. Попытки модернизировать капитализм не удались не только троице, возглавившей эту статью, но и бесчисленному числу «ученых», получающих за свой пустопорожний труд вполне реальное обильное содержание. Но сингапурский волшебник навсегда останется в памяти человечества за то, что доказал на практике возможность приучения человека разумного к чему угодно. В том числе к коммунизму. Он доказал реальность того процесса, который станет определяющим для перехода к социализму и коммунизму. Это будет процесс привыкания человечества к принципиально новым отношениям между людьми. Чем-то он будет напоминать процесс привыкания сингапурских контрабандистов и пиратов к цивилизации, который инициировал и осуществил Ли Куань Ю. Повторную попытку перейти к социализму многие энтузиасты связывают с новыми технологиями управления социалистическими предприятиями. Так автор спрятанный за инициалами С.Н. в статье «Анализ деятельности российских компартий» на ФОРУМе мск, предлагает не сажать проштрафившихся руководителей в тюрьму, а просто увольнять их и заменять другими. «Руководство социалистического предприятия может быть снято фактически мгновенно. Собрание трудового коллектива, к примеру, может переизбрать Совет трудового коллектива (СТК) в течение пары часов. Это дает столь поразительный эффект для ускорения оборота, что страна, в которой существует совгоссобственность, может вырваться вперед достаточно быстро и достаточно надолго». Я предоставляю читателям самим оценить это изобретение современного теоретика, а сам скажу ему и таким же энтузиастам – у социализма, готового сменить капитализм, технических проблем нет. Все проблемы управления производством уже решены капитализмом и придумать на сегодняшний день что-то более эффективное невозможно. К двадцать первому веку капитализм создал для социализма то, чего у него не было в начале века двадцатого – технологию управления социалистическим общественным производством. Социализму остается только обобществить материальную часть и приучить население к принципиально другим отношениям. Вот тут-то и может пригодиться опыт Ли Куань Ю. Не палочная дисциплина, не стрижка всех под один стандарт, а честное поведение руководителей и неотвратимость наказания для всех. (Неотвратимость вполне способна исключить жестокость). И Фукуяма, и Мухин, и Калашников представляют капитализм в виде яйца некоей птицы. Фукуяма в восторге от совершенства предмета и считает, что ничего лучше придумать нельзя. Мухин готов улучшить его – приделать к, примеру, ножки. Калашников не против крылышек. Всем троим невдомек - из яйца капитализма вот-вот вылупится социализм и нет смысла совершенствовать то, от чего скоро останутся только скорлупки. Как скоро – скажет история. У нее свой календарь. И свой график роста птенца. В двадцатом веке поспешили разбить яйцо, а выходить недоношенного не хватило ума. Сегодня все по - другому. И последнее слово за капитализмом - за состоянием его здоровья. С крылышками или без он отправится в мир иной».

Понятно, картина фантастическая: люди, у которых в руках власть, вдруг приговаривают себя к уголовному наказанию. Невероятный парадокс. Но… «Приучить население»... Это сильно.

Для Сингапура были предоставлены тепличные условия, только глупец может себе представить, что мелкий населенный пункт может быть самодостаточным. Так что никакого волшебства у Ли Куан Ю не было в помине.

Мухин, вообще-то, к философии не имеет никакого отношения - он бывший инженер, проведший прекрасное исследование Катынского дела. Во ВСЁМ ОСТАЛЬНОМ - на редкость безграмотен, и с его делократией, и с его отрицанием высадки янки на Луну. В последнее время он фактически скатился к либерализму, поддержал Толоконникову, объявил в России фашизм из-за того, что какие-то нелепые референдумы не разрешают. Предложение ввести уголовную ответственность показывает, что Мухин неспособен выйти за рамки буржуазной демократии.

Фукуяма же - человек разносторонний, но его безграмотность почище мухинской. Если интересно, его книга разобрана по косточкам Еленой Куклиной и мной в книге "Конец истории либеральной демократии" на сайте ссылка на litsovet.ru, если не лень - 700 страниц текста. В сокращенном варианте – здесь: http://shtirner.ru/knigi/, в списке.

Но.

У Фукуямы есть один важный момент. Он его украл у советских марксистов 50-х, которые предсказали распад СССР. Дело в том, что при росте экономики аппарат управления становится неспособным опосредствовать все хозяйственные связи.

Фукуяма предлагал реформировать СССР путем перераспределения власти сверху вниз - до уровня предпринимателя. Марксизм же требует опустить этот уровень до рабочего. Потому никакого "приучения" в природе быть не может. Социализм, пишут Маркс и Ленин, это живое творчество масс, а не чуткое партийное руководство.

"Все проблемы управления производством уже решены капитализмом и придумать на сегодняшний день что-то более эффективное невозможно."

Ну, если так - на кой черт тогда социализм? Перераспределить прибавочную стоимость? Лидер испанской компартии с 1960-го по 1985 год Сантьяго Каррильо так и полагал, социализм по Каррильо - когда у каждого по три жены и две машины. Если социализм – это обежать пожирнее, так капитализм удовлетворяет эту потребность. С ростом производительности труда – всё больше и больше.

Сегодня в мире 40 млн человек ежегодно умирают от голода. Но они умирают от голода в тех странах, которым по их развитию до социализма – как до неба. В развитых странах рабочий класс вовсе не голодает.

Социализм не делает акцент на сфере обмена, на сфере потребления. Они вторичны, зависимы. Он делает акцент на сфере производства. Социализм, пишет Ленин, когда рабочий класс может взять управление экономикой в свои руки. Встать на место буржуа. Противоречие капитализма в том, что узкий социальный слой неспособен охватить всё богатство развитой экономики. Этим узким социальным слоем может быть класс буржуа, может быть и Госплан. План - это завоевание капитализма, любая монополия планирует. Отличие социалистического плана в том. что он создается не узким социальным слоем, а снизу, от трудовых коллективов.

Этого не понимает не только Мухин, но и Вассерман, который считает, что компьютерное управление экономикой, устранение рыночного хаоса - это и есть социализм. Похожее заблуждение было у Маркса ("Критика Готской программы"). Он полагал, что стоит зажать рынок – и стоимость исчезнет. Однако абстрактность труда в сфере обмена порождается абстрактностью труда в сфере производства. Ленин увидел ошибку Маркса и ввел НЭП. Сталин НЭП похерил и в 1952 г. в "Экономических проблемах социализма" повторил ошибку Маркса от и до.

До тех пор, пока в труде рабочего доминирует абстрактное содержание, оно постоянно будет генерировать и наемный характер труда. То есть, генерировать капитализм. У Ленина есть по этому поводу замечание в "Великий почин", про уничтожение классов и т.п.

Этот вопрос подробно разобран в брошюре «Почему КПРФ и КПСС – антикоммунистические буржуазные партии», здесь: http://shtirner.ru/knigi/, в списке.

Причем Ленин не сразу увидел эту ошибку, ведь он сам писал - стоит рабочим взять власть, взять основные средства производства в свои руки, как рабочий класс исчезает, перестает быть рабочим классом. Оказалось - хрен, чтобы уничтожить классы, нужно уничтожить противоречие между умственным и физическим трудом, т.е. старое общественное разделение труда, о чем Ленин и пишет в работе "Великий почин". В 80-е Япония была гораздо ближе к социалистической революции, чем СССР. В СССР было 50% грубого ручного труда, в Японии - лишь 3%.

"Социализму остается только обобществить материальную часть и приучить население к принципиально другим отношениям."

Насчет необходимости обучения счастью уже говорилось. Но что значит "обобществить материальную часть"? Есть разные варианты. Глазьев с Рогозиным. Пока не попали во власть, предлагали и недра поделить.

Но для начала: как происходит "обобществление" производства при капитализме? А так: производства делятся по территории страны, т.е. труд деконцентрируется. Конечно, растут издержки. Зато прибыль лучше сохраняется - разъединенные рабочие меньше бастуют. Это отметил еще в 1978 г. Прайс. В СССР - то же самое: пермский завод "Велта" получал металл из 35 точек СССР, включая Ереван и Красноярск, при том, что в Пермской области три города с металлургическими комбинатами и в самой Перми три завода с металлургическим производством. Я уже не говорю о вынесении вредных цехов завода за границу и пр.

Так что капитализм ничегошеньки еще не сделал!

Но всё же - что значит "обобществить материальную часть"? Социализм - это госсобственность на основные средства производства ПРИ политической власти рабочего класса. Интеллигенция, крестьяне – не собственники заводов, рабочие – не собственники земли.

На 12-м съезде РКПб постановили, что диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии. По Марксу диктатура пролетариата и социализм - тождественны.

Однако Ленин писал, что диктатура пролетариата выражается в форме Советской власти, форме, найденной самими рабочими. Что же было в СССР? Даже сталинисты признают, что была власть партийной элиты, а Советы были в заднице.

То есть: если обобществить в смысле владения - то это чепуха. Напишут в Конституции, что все принадлежит народу, что фабрики – рабочим, землю крестьянам. А в реальности? Передоверят партийному чиновнику с последующим приходом Горбачева с Ельциным. Т.к. перейти к более высокому уровню отношений собственности, к распоряжению, управлению, рабочий не в состоянии. Высшего образования у него для этого нет. Еще развитие капитализма не потребовало рабочего с высшим образованием на уровне всеобщего. А если нет - так и о социализме нечего верещать.

Еще раз: в мире 40 млн человек ежегодно умирает от голода. Идет экспансия США во все страны мира, в т.ч. в Европу. В России вымирает население вследствие неспособности компрадорской сырьевой буржуазии развивать местное производство. После распада СССР мировой капитал едва-едва столкнулся нос к носу. А Трофимов талдычит о совершенности уже имеющегося капитализма! Понятно, что мухины с вассерманами или калашниковыми – люди неграмотные. Но не тот коммунист, говорил Плеханов, кто с утра до вечера верещит о социалистической революции, а тот, кто умеет в период, далекий от революции, предложить реальные прогрессивные буржуазные реформы. Например, так, как это делал Ленин в «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» - перед самой революцией.

6.7.2015