У советских — собственная гордость

Время, прошедшее после трагической гибели СССР, не только дало нам возможность, но и побудило многое переосмыслить, по-иному взглянуть на некоторые принципиальные, отличительные явления социалистической эпохи, казавшиеся когда-то привычными и обыденными. Поэтому не удивляет, что в ходе большого разговора о советском человеке на страницах «Правды», начало которому положила беседа Виктора Кожемяко с историком Арсением Замостьяновым (номер газеты за 13—16 марта с.г.), уже высказано немало самых разных мнений.

Авторы многочисленных писем, поступивших в редакцию газеты, нередко вступают и в спор между собой, что вполне естественно: ведь в социальном портрете советского человека неизбежно отражаются индивидуальные особенности миллионов людей с их внутренним миром, сложным и многогранным, а порой и противоречивым. Хорошо известно, например, что люди, способные во имя высокой идеи к подвигу и самопожертвованию, отнюдь не всегда отличаются примерным поведением в повседневной жизни, а непогрешимые блюстители общепринятых правил морали, оказавшись в экстремально сложных условиях, требующих от них серьёзных поступков и решений, иногда предпочитают укрыться за высоким забором безмятежного обывательского мира. Словом, подумать есть о чём.

НЕ ХОТЕЛОСЬ бы идеализировать наше прошлое. И при социализме мы были разными, со всеми свойственными обычным людям достоинствами и недостатками. Потому вполне очевидно, что и советское общество было неоднородным: рядом с добром уживалось зло, с честностью соседствовала ложь, за героизмом укрывались порой трусость и предательство. Вряд ли правомерно также делить советское общество на социально активную часть — «гору» и инертное «болото», которое существовало по собственным нравственным законам, отличным от принципов социалистического общежития.

Во-первых, с подобным подходом очень легко перейти черту, за которой начинается то, что мы называем сегрегацией, то есть обособлением людей по признакам, ущемляющим человеческое достоинство. Это чуждое для социализма явление захлестнуло современную буржуазную Россию, где в результате чудовищного имущественного и социального расслоения возник пухлый слой самозваных «элит», «звёзд», наследственных «царьков» и прочих привилегированных кругов, с презрением относящихся к тем, кто живёт своим трудом, особенно к нуждающимся и обездоленным, к людям, вынужденным бороться за своё выживание. А во-вторых, социальный портрет человека, обобщающий черты лишь представителей лучшей, передовой части советского общества и игнорирующий многомиллионную массу остальных людей, годится только для агитационных плакатов.

И всё же несомненно, что в своём подавляющем большинстве советские люди отличались тем, что было рождено в них эпохой социализма: особым типом мышления, поведения, взаимоотношений, особым образом жизни. Всем тем, что создавало в советском обществе особую атмосферу, которую мы храним в своих сердцах. Многие из нас только после утраты Советского Союза вполне поняли, что при социализме мы дышали воздухом подлинной свободы.

Мы были свободными, потому что Советское государство вселяло в нас уверенность в завтрашнем дне, давало реальные, гарантированные возможности, позволяющие учиться, строить и осуществлять жизненные планы в соответствии со своими интересами и способностями. И при всех житейских неурядицах мы не испытывали тяжёлого пресса материальных забот, выжимающего из людей лучшие человеческие качества, не ставили во главу угла проблемы выживания. При этом все мы, за исключением, пожалуй, неизбежных в любом обществе маргиналов и отщепенцев, ощущали между собой неразрывную внутреннюю связь. Было то, что всех нас, жителей СССР, людей советского строя, советского образа жизни, объединяло в единое целое.

Что же нас связывало?

Редкий антисоветчик, сетуя на «тяжести жизни» при социализме, не упомянет про очереди за колбасой и дефицитными промтоварами. Но вряд ли кто из хулителей СССР вспоминает при этом про другую, самую внушительную очередь страны — нескончаемый поток людей на Красной площади столицы к Мавзолею В.И. Ленина. Всех нас связывало и объединяло имя Ленина, скрепляло его дело, было общее искреннее преклонение перед ним, причём поистине трепетное отношение к Ленину простых людей, считавших его своим, народным вождём, возникло в самые первые годы Советской власти и бережно передавалось из поколения в поколение.

Известный нынешний политик В.А. Никонов в биографической книге, посвящённой своему деду В.М. Молотову, описывает похороны Ленина, состоявшиеся 27 января 1924 года: «Траурный митинг шёл несколько часов. В четыре дня по всей России взревели фабричные и паровозные гудки, автомобильные клаксоны, раздался грохот артиллерийских орудий… Руководители страны уже давно ушли, а на площади продолжал толпиться народ. К утру следующего дня люди разошлись, чтобы опять вернуться. Что-то было в этих большевиках помимо диктатуры».

Внук Молотова, увы, так и не сумел понять, что же это такое было в большевиках, что притягивало людей и заставляло их в морозные январские дни вновь и вновь возвращаться к усыпальнице вождя. А ведь то, что олицетворял, воплощал в себе главный большевик, было для «простого» народа в общем-то понятным и близким.

На протяжении веков русского человека отличало стремление к такому устройству жизни, при котором, наконец, восторжествуют правда и справедливость. Восторжествуют не в загробном царстве, а в посюстороннем мире, на земле. И первые годы Советской власти, несмотря на пережитые испытания Гражданской войны, тяготы военного коммунизма и продразвёрстки (введённой, кстати, ещё в царской России и продолженной Временным правительством), несмотря на разруху и голод, укрепили его веру в Ленина и в справедливость нового строя, к созданию которого под ленинским руководством приступили большевики.

ЛЮДЯМ, которым не довелось жить при социализме, прочувствовать смысл и ценности этой жизни, сегодня трудно понять один феномен, на мой взгляд, важнейший, определивший тогда судьбу нашего социалистического Отечества, — гордость людей за принадлежность к своей Советской Родине. А возникло и укрепилось это чувство в первые же годы Советской власти, когда, по большому счёту, гордиться-то ещё особенно и нечем было. В основе его лежали глубокая вера, убеждённость людей в том, что власть живёт их интересами, что Советская власть — плоть от плоти народная. Это чувство сразу же уловил и отразил Владимир Маяковский в стихотворении «Бродвей», написанном в 1925 году во время поездки по Америке:

Я в восторге

от Нью-Йорка города.

Но

      кепчонку

не сдёрну с виска.

У советских

собственная гордость:

на буржуев

смотрим свысока.

Живой образ Ленина — именно живой и по-человечески понятный! — всегда присутствовал в сознании и сердце советского человека, несмотря на то что после смерти Сталина идеологическая и пропагандистская работа партии постепенно удалялась от жизненных реалий, обретая подчас черты бездушной формально-бюрократической машины. Я не отношу себя к числу больших поклонников творчества Андрея Вознесенского, но полагаю, что именно он в конце 1960-х годов одним из первых почувствовал и хорошо выразил наметившийся диссонанс между живым восприятием Ленина и его шаблонно-чиновничьим истолкованием:

Я не знаю, как это сделать,

Но,

       товарищи из ЦК,

Уберите Ленина

                                с денег,

Так цена его высока!

Ленин — самое чистое

деянье.

Он не может быть замутнён.

Уберите Ленина с денег,

Он — для сердца и для

знамён!

Это стихотворение было написано в пору моей студенческой юности. Кому-то оно показалось тогда эпатажным и даже оскорбительным. А первыми возмутились руководители Госбанка, усмотрев здесь намерение автора подорвать доверие к традиционным банкнотам. Но, скажу без преувеличения, стихи эти полюбились моим друзьям-сверстникам, поскольку стали выражением самых светлых их помыслов и устремлений.

Ленин действительно жил в наших сердцах! Он жил в сердцах миллионов.

Сейчас многие, наверное, уже не помнят, что во второй половине восьмидесятых годов, на самом начальном этапе «перестройки», а точнее — контрреволюционного переворота в нашей стране, фарисеи-перевёртыши из «пятой колонны» активно спекулировали на лозунге восстановления ленинских норм жизни в обществе, партии и государстве, апеллируя к массовому сознанию народа. Конечно, это был циничный обман — никто и ничего восстанавливать не собирался. Этот лозунг врагам социализма понадобился для того, чтобы сначала облить грязью выдающиеся исторические заслуги И.В. Сталина, а затем то же самое проделать и с В.И. Лениным, обрушив потоки мерзкой клеветы на величайшую личность в истории человечества.

Советский человек прекрасно знал, что прежде всего гением Ленина было создано уникальное многонациональное государство — СССР, за два десятилетия превратившееся в могучую мировую державу, сумевшую в тяжелейшей войне отстоять свою свободу и независимость и разгромить фашизм. Сегодня в Кремле упорно твердят о том, что при создании Союза ССР под российскую государственность якобы заложена была «мина замедленного действия». Особенно не нравится президенту Путину, что в Союзном договоре 1922 года был закреплён ленинский тезис о праве союзных республик на выход из состава единого государства. Ну а для полноты, так сказать, исторической информации пренебрежительно сообщается, что «Ленин носился с этой идеей ещё с 1908 и 1909 годов» (курсив мой. — А.Ж.). Для придания авторитетности такому нелепому мнению вдруг вспомнили и призвали себе в единомышленники даже Сталина, который «придерживался другой точки зрения», нежели Ленин.

Во-первых, на фоне совершенно несопоставимых масштабов политического мышления подобные пренебрежительные слова о Ленине, как и приснопамятные высказывания о том, что «напридумывал» господин Ульянов и какие «клички» у него были, просто недопустимы. Особенно возмущает то, что Ленина пытаются унизить, превознося мнимую значимость конституционно-косметических процедур «на сморщенной роже ельцинизма», как точно и образно подметил Г.А. Зюганов. На мой взгляд, необходимо более решительно защищать имя всемирно признанного вождя трудящихся от подобных унижений.

Во-вторых, пора бы сегодня в Кремле понять, что принципиальный марксистский тезис о праве наций на самоопределение сыграл выдающуюся роль в нашей истории, в создании и укреплении Советского государства. И настоящие историки давно и хорошо осведомлены, по каким вопросам национальной политики Сталин полемизировал с Лениным и почему в конце концов безоговорочно признал ленинские принципы образования СССР.

А в-третьих, напрашивается вопрос: если «мина замедленного действия» действительно лежала под нашей страной, то почему она не сработала в годы самых тяжких для Советского Союза испытаний — в период Великой Отечественной войны и не разрушила братский союз социалистических республик, выступивших против врага единым, монолитным фронтом?

На вопрос риторический отвечать бессмысленно — власть давно уже демонстрирует нам, что полемики она не признаёт и в дебаты ни с кем не вступает. Однако всё же следует напомнить о том, что в начале 1990-х годов к геополитической катастрофе привела не мифическая мина, заложенная под СССР в 1922-м. Нет, сработала бомба, изготовленная в «пятой колонне» под руководством «архитекторов и прорабов перестройки», а точнее — политических перевёртышей в центральных и республиканских органах власти, получивших жирные куски пирога при разделе Союза. Нынешняя власть должна бы знать свою родословную!

ДУМАЮ, каждый родившийся и выросший в СССР (в отличие от тех, кому в «новой» России заморочила голову буржуазная пропаганда провластных СМИ) хорошо понимал, что от Ленина идут истоки Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Именно поэтому Ленин стал главным символом нашей Великой Победы, именно поэтому в торжественный день 24 июня 1945 года к подножию его Мавзолея были брошены знамёна поверженного врага. Ведь Победа, которую одержал советский народ в смертельной схватке с фашизмом, была и убедительной победой ленинских идей, воплотившихся в социалистическом государстве, в новом общественном строе, наиболее полно отвечавшем представлениям человека труда о правде и справедливости. Вспомним: воевали и погибали на фронтах Великой Отечественной — За нашу Советскую Родину! Таков был основной девиз народа-победителя.

Болью пропитаны слова любимого в народе писателя-фронтовика, участника Сталинградской битвы Юрия Бондарева, опубликованные «Правдой» в июне нынешнего, 2020 года:

«Много сейчас шума и треска вокруг нашей Победы. Много словесных поклонов в сторону ветеранов. Но, видимо, не сознают властители, бьющие эти показные, фальшивые поклоны, что одновременно ветеранов они глубоко оскорбляют. Разве можем мы иначе воспринимать то, что во время победных парадов на Красной площади в святой день 9 Мая тщательно скрывают от глаз людских одну из главных для нас святынь — Мавзолей Владимира Ильича Ленина? …Мы-то помним и хотим, чтобы помнилось в веках, что именно с трибуны ленинского Мавзолея наш Верховный Главнокомандующий Иосиф Виссарионович Сталин произнёс свою вдохновляющую историческую речь на параде 1941 года, посвящённом годовщине Великого Октября. А на Параде Победы в 1945-м именно к подножию Мавзолея были брошены поверженные фашистские штандарты. И что же, теперь хотят вычеркнуть память об этом?

Ленин стал создателем Красной Армии, в рядах которой мы сражались, и его образ был на наших красных гвардейских знамёнах. Ленин основал Советское государство и невиданную прежде цивилизацию, открывшую справедливый путь всему человечеству. За этот строй жизни прежде всего мы воевали и во имя этого победили. Советский Союз победил. Созданный Лениным и Сталиным».

Вряд ли кто из героев-победителей, участвовавших в победном параде 1945-го, мог представить, что через 75 лет российские власти будут прятать Мавзолей В.И. Ленина от взоров людей за нелепыми фанерными щитами и не менее нелепыми декорациями, на которых не найдётся места простой пятиконечной солдатской звёздочке (её срывали с пилоток только предатели), будут, по сути, отгораживать страну от её великого советского прошлого, от того, чем по праву гордится наш народ. Отгораживать от исторической правды, защищать которую, в соответствии с принятыми поправками к Конституции, вроде бы обязано государство.

Если это и есть историческая правда, то что же такое ложь?

В связи с этим вспоминается один сюжет, связанный со становлением советской исторической науки. В 1928 году состоялась конференция «Общественные науки в СССР за 10 лет», на которой с докладом выступил видный историк-марксист М.Н. Покровский. В докладе была подвергнута критике буржуазная историческая наука, в которой, как считал Покровский, «история ничего иного, кроме политики, опрокинутой в прошлое, не представляет». Тезис этот, как видим, сохраняет свою актуальность и в наши дни…

Мы свято чтим бессмертный подвиг советского народа, вынесшего на своих плечах всю тяжесть жестокой схватки на полях сражений, и тех, кто самоотверженно трудился в тылу, обеспечив Красную Армию всем необходимым для разгрома врага. Но возмутительно, что нынешняя власть упорно не желает вспоминать, под чьим руководством советские люди воевали на фронте и ковали Победу в тылу. Тщательно обходится стороной титаническая организаторская и мобилизующая деятельность Коммунистической партии и Советского государства, сумевших собрать все силы страны в единый мощный кулак и нанести врагу сокрушительный удар. Фактически полностью замалчивается выдающаяся роль в победе над фашизмом наркома обороны, Верховного Главнокомандующего и Председателя Государственного Комитета Обороны И.В. Сталина. Победа без Сталина?! Здравомыслящим людям трудно даже вообразить такую нелепость, но кремлёвских политтехнологов это ничуть не смущает.

В официальной кремлёвской пропаганде редко упоминаются и имена признанных не только в нашей стране, но и за рубежом талантливых советских военачальников, память о которых сохраняется благодаря подвижнической работе патриотической части историков и писателей, усилиям КПРФ, общественности, ветеранских организаций. Отрадно, что среди нас живут такие люди, как писатель Сергей Михеенков, из-под пера которого только за последние годы в серии «Жизнь замечательных людей» издательства «Молодая гвардия» вышли интересные книги, посвящённые нашим прославленным военачальникам — Г.К. Жукову, И.С. Коневу, К.К. Рокоссовскому, И.И. Федюнинскому, биографические сборники участников памятных событий военных лет — «Москва-41», «Герои Курской битвы», «Берлин-45». В серии ЖЗЛ недавно впервые увидела свет и биография Н.Ф. Ватутина, воссозданная писателем Николаем Карташовым.

Впрочем, погоду в массовом сознании делают сейчас не писатели и профессиональные историки, болеющие за страну и неукоснительно следующие принципу исторической правды. Увы, смена нравственных и духовных ценностей в обществе привела к тому, что читает сегодня серьёзные издания лишь узкий круг людей, большинство которых получило образование и воспитание в советское время. Основную часть населения «просвещают» ныне создатели низкопробных сериалов и фильмов, считающих своим долгом выплеснуть на неискушённых телезрителей положенную дозу пропитанной ложью антисоветчины, выдавая откровенную чушь за реалии прошлого.

На меня, например, особенно тягостное впечатление произвёл вышедший в самый канун 75-летия Победы на государственном канале «Россия 1» фильм И. Копылова «Ржев», где зрителю в который раз за последние тридцать лет внушают, что воевали люди вопреки бездарным командирам Красной Армии и энкавэдэшникам, умевшим только пить водку и заваливать поля сражений трупами. Среди критических рецензий на фильм встретилась публикация, которая сравнивает его с карикатурой на историческую действительность. Карикатуры обычно смешат людей. Но тут, может быть, и было бы смешно, если бы не было так мерзко от «творения», беззастенчиво спекулирующего на поистине священном для наших соотечественников имени, которое носит город воинской славы — Ржев.

ВОТ УЖЕ на протяжении трёх с лишним десятилетий Россия демонстрирует неизменную приверженность политике «декоммунизации», тесно смыкаясь с самыми реакционными силами современности. Эта политика проявляется даже в благородных, на первый взгляд, делах и начинаниях, таких как, например, присвоение городам, чьи трудовые коллективы в годы войны внесли особенно весомый вклад в достижение Победы, почётного звания «Город трудовой доблести». (Ведь не случайно ещё в 2007 году с подобной инициативой выступили депутаты Госдумы, Герои Советского Союза Валентин Варенников и Валерий Востротин.) Но при этом «за кадром» остаётся величайшая эпопея — беспримерное в мировой истории массовое перемещение в первый период Великой Отечественной войны из западных и центральных районов СССР на восток населения, промышленных предприятий, МТС, колхозов и совхозов, культурных и научных учреждений, запасов продовольствия, сырья и других материальных ценностей.

Осуществлённая в Советском Союзе эвакуация по своим масштабам и срокам была уникальной операцией, которую известный английский публицист Александр Верт, всю войну находившийся в Советском Союзе как корреспондент Би-би-си и газеты «Санди таймс», назвал «великолепнейшим организаторским подвигом». Но нигде сейчас не упоминается, кто был организатором этого подвига, что стало возможным это величайшее свершение только в условиях социалистической системы управления экономикой и хозяйствования.

Среди городов, которым было присвоено звание «Город трудовой доблести», — Челябинск, носивший в годы войны и другое почётное имя — Танкоград. Недавно довелось посетить этот город и, конечно же, побывать в музее знаменитого ЧТЗ (во время войны — Челябинский Кировский завод). Всё здесь напоминает о том, что наша история неразрывно связана с именем Ленина. И не только потому, что музей расположен на проспекте В.И. Ленина, а в его вестибюле посетителей встречает украшенный живыми цветами бюст пролетарского вождя. Страницы истории ЧТЗ — это история реального воплощения ленинского плана построения социализма в нашей стране, основные направления которого — индустриализация, кооперация сельского хозяйства, культурная революция — были разработаны Владимиром Ильичом в первые годы Советской власти.

Выдающийся подвиг трудового коллектива Челябинского тракторного в годы Великой Отечественной войны, его роль в обеспечении Красной Армии боевой техникой невозможно переоценить. Так, в 1942 году завод сумел в рекордные сроки развернуть массовое производство танков Т-34. А предметом особой гордости челябинцев стало создание и производство тяжёлых танков ИС — «Иосиф Сталин», прервавших недолгое господство появившихся на полях сражений тяжёлых немецких «тигров», а также новых средних танков «пантера».

Танки ИС-2, наряду с созданными на их базе мощными артиллерийскими установками ИСУ-152, стали основной ударной силой (из них формировались тяжёлые танковые полки прорыва) в наступательных операциях Красной Армии в 1944 году и при взятии вражеских цитаделей на территории Европы, в том числе Будапешта, Бреслау, Берлина. А затем, 24 июня 1945 года, ИС-2 и ИСУ-152 прошли внушительной колонной по Красной площади. Только в 1944 году Танкоград дал фронту 3350 танков ИС-2, а танки новой модификации — ИС-3 по праву считались лучшими в мире и своей мощью произвели ошеломляющее впечатление на наших союзников во время совместного победного парада в Берлине 9 сентября 1945 года.

Однако официальная российская пропаганда роль танков ИС и самоходок ИСУ-152 в освобождении от фашистов оккупированных советских территорий и европейских стран предпочитает замалчивать! Для российского обывателя довольно будет «катюш» и Т-34, а вот то, что грозное оружие Победы носило имя Сталина, знать совсем не обязательно. Но ведь инициалы ИС на броне — это искреннее признание Сталина (конструкторам советского оружия было чуждо подобострастие) как выдающегося стратега, как главного организатора отпора вражеской агрессии и разгрома мощного врага!

Города трудовой доблести могут законно гордиться своими почётными званиями. Но не будем забывать, что Победу в тылу вместе с рабочими ведущих предприятий страны приближали труженики тысяч других, не столь известных заводов, фабрик, колхозов и совхозов, которых громкая слава обошла стороной.

В качестве примера приведу судьбу семьи моего отца — пожалуй, типичную для большинства других семей военного поколения. И отец, и дед были призваны на фронт в 1941 году. В 1942-м дед погиб — «умер от полученных ран», как сообщалось в похоронке. Отец, орденоносец, последнее, четвёртое тяжёлое ранение получил на подступах к Кёнигсбергу, после чего вернуться в строй уже не смог и Победу встретил в своей родной деревне. Старший его брат в 1941—1945 годах оберегал дальневосточные рубежи страны.

Но это лишь одна сторона того вклада, который семья внесла в Победу. Сестра отца была мобилизована на Люберецкий завод сельскохозяйственного машиностроения им. А.В. Ухтомского, который с началом войны перешёл на выпуск боеприпасов (кстати, завод поставил фронту 20 миллионов мин, в 1942 году был награждён орденом Трудового Красного Знамени, в 1945-м — орденом Ленина). А младшие братья вместе с матерью, моей бабушкой, награждённой в конце войны орденом «Материнская слава», трудились в колхозе. Причём один из них в 16 лет был удостоен медали «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.». Беда постигла самого младшего, совсем ребёнка: пытаясь помочь взрослым, он не справился с конской упряжью и получил на всю жизнь тяжёлую травму — удар копытом в лицо…

К чему я рассказываю об этом? Прежде всего, чтобы напомнить: Советское государство высоко ценило самоотверженный труд в годы войны работников тыла, среди которых были многие тысячи подростков и, особенно в сельской местности, детей. Какие испытания они перенесли, чем питались, как надрывались и подрывали своё здоровье, читатели «Правды» хорошо знают. А поэтому говорить о том, что присвоение почётного звания «Город трудовой доблести» является якобы восстановлением исторической справедливости, — это, по крайней мере, неправомерно! Советская власть делала для ветеранов всё, что было в её силах.

И не будем сравнивать, какие социальные гарантии имели люди, пережившие войну, в советское время и что они имеют сейчас. А вот воздать должное тем, кто дожил до наших дней и вынужден сегодня влачить жалкое существование на нищенские пенсии (нормальной жизнью это назвать трудно), следовало бы. Если мы действительно ценим подвиг этих людей и преклоняемся перед ними, а не бьём показные, фальшивые поклоны, как верно охарактеризовал эти жесты Ю. Бондарев.

В России сейчас живут 11 миллионов «детей войны», причём 2 миллиона из них не имеют никаких льгот и пособий. В канун 75-летия Победы многие местные российские власти несколько усилили внимание к тем, кто пережил великую трагедию: в регионах им были выданы разовые пособия, а в 23 субъектах РФ в последние годы приняты специальные законы о «детях войны». Но говорить о решении проблемы на федеральном уровне, которую КПРФ поднимает на протяжении вот уже многих лет, к сожалению, не приходится. Восемь раз коммунисты вносили на рассмотрение Государственной думы законопроект о «детях войны» — и восемь раз он отклонялся! Отклонялся под постоянные разговоры о необходимости почитания памяти военных поколений, о большой роли патриотизма в современном обществе…

ВОЙНА ВЫСВЕТИЛА важнейшую, может быть, самую главную черту советского человека — его подлинный патриотизм, который прежде всего подразумевал верность своей советской социалистической Родине.

Любовь к Родине — это, на мой взгляд, одно из самых благородных чувств, которые с малых лет воспитывают и взращивают в человеке. Это глубокое чувство не ограничивается любовью к своей малой родине, к родной природе, почитанием памяти своих предков, национальных традиций. Это чувство — осознанное, и раскрывается оно во всей своей полноте, укореняется в сознании людей только тогда, когда их жизненные цели и интересы совпадают с коренными интересами и целями своей страны, своего государства. Стоит ли говорить о том, что в буржуазном обществе любые разговоры правящих классов о патриотизме являются лишь прикрытием их подлинных стремлений любыми способами укрепить своё господствующее положение и затушевать пропасть, отделяющую властителей от основной массы трудящихся?

Так что российская власть, провозгласившая патриотизм национальной идеей, ничего нового не придумала. «У нас нет никакой и не может быть другой объединяющей идеи, кроме патриотизма» — фразу эту президент Путин произнёс на встрече с предпринимателями из «Клуба лидеров» в феврале 2016 года. Хотя несколькими годами ранее, в 2007 году, он же в послании Федеральному собранию РФ назвал поиск национальной идеи «старинной русской забавой».

Почему же президент так категорично заявляет, что другой идеи у нас нет и не может быть? Мне, например, хорошо известна иная национальная идея — социализм, идея, укоренившаяся в советском обществе и переданная в качестве бесценного наследия нынешним поколениям. Уверен, что идею социализма, несмотря на яростную антисоветскую и антикоммунистическую пропаганду, так и не удалось сломать, выхолостить из сознания людей. Сама жизнь направляет к ней. И об этом свидетельствуют не только памятники Ленину, открытые в этом году в российском Саянске и немецком Гельзенкирхене.

Приведу один, на мой взгляд, интересный и довольно показательный пример. Несколько лет назад в одном из отдалённых районов Подмосковья довелось встретиться с настоятелем сельского православного храма. Завязалась беседа — о жизни простых людей в глубинке, об их проблемах, об отношении к тому, что вокруг происходит. Одна фраза священнослужителя меня изумила и врезалась в память: «Мои прихожане сейчас говорят, что только теперь поняли, что во времена Брежнева жили они при коммунизме». Изумила эта фраза не своим понятным мне смыслом, а тем, что произнёс её человек, казалось бы, очень далёкий от политики и коммунистических воззрений.

Конечно, не только уровень материального благосостояния имели в виду его прихожане, а нечто значительно большее, что давал им социализм. Это «нечто» нам хорошо понятно и не требует разъяснений — в отличие от тех, кто безуспешно пытается опорочить советский строй.

Особый смысл сегодня имеют для нас события в Белоруссии. Главный аргумент, лейтмотив многочисленных заявлений сторонников президента А.Г. Лукашенко: «Мы живём в мирной, благополучной и любимой стране, в которой фактически сохранён социализм. И мы не дадим эту страну разрушить!» В этом — вся суть, основной камень преткновения между патриотами Белоруссии и теми, кто хочет превратить страну в жалкий придаток Запада, в источник дешёвой рабочей силы для европейских государств. Весьма показательно, что о социализме в Белоруссии с глубоким уважением не раз говорили и участники прошедших в России акций солидарности с братским народом, выступающим в защиту утвердившегося политического строя.

Социалистическая идея несостоятельна без подлинного патриотизма, того патриотизма, который проявили советские люди, создавшие великое государство и защитившие его в кровопролитных сражениях. Наш, советский, патриотизм служил главной мерой поступков, поведения людей, и он мало общего имеет с тем казённым, чиновничьим «патриотизмом», который расходится с реальными делами.

Для меня идея нынешнего государственного «патриотизма» напоминает теорию официальной «народности» С.С. Уварова, министра просвещения эпохи Николая I, выраженную известной триадой: «Православие, самодержавие, народность». Ведущая роль в этом утопическом проекте отводилась идее единения царя и русского народа, скреплённого православной верой и якобы народной любовью к императору. Однако идея эта, подменявшая заботу о народе охранением его от «дурных веяний» (принципы официальной «народности» были выдвинуты прежде всего в качестве альтернативы главному лозунгу Великой французской революции: «Свобода, равенство, братство»), оказалась умозрительной и, как нам хорошо известно, от революционных потрясений Россию не уберегла.

По поводу «патриотизма», служащего лишь для прикрытия интересов власть имущих, известный английский литератор Самюэль Джонсон ещё в XVII веке заметил: «Патриотизм — последнее прибежище негодяя». Помнится, в период контрреволюционного переворота в СССР ненавистники советского строя, мнившие себя, конечно же, «патриотами», дружно набросились на это высказывание, приписывая его Льву Толстому. Но в принципе они были недалеки от истины. Напомним, что по этому поводу говорил наш великий писатель в статье «Христианство и патриотизм»: «Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своём есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм». Есть у Толстого похожие по сути высказывания и в других работах (в том числе в статье «Патриотизм и правительство»), с которыми не мешало бы ознакомиться современным чиновникам.

ПАТРИОТАМИ от призывов «сверху» не становятся. Можно, конечно, в порыве искренних чувств разместить на заднем стекле дорогой иномарки надпись: «Спасибо деду за Победу» и прикрепить к антенне георгиевскую ленточку. Но, думается, этим патриотизм ныне для многих и исчерпывается. Иначе чем можно объяснить, что в год 75-летия Победы в Великой Отечественной войне коллегия Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ отметила, что «среди преступлений против военной службы существенно (в 1,7 раза) увеличилось число случаев уклонения от военной службы путём симуляции болезни или иным способом» (данные за первое полугодие 2020 года).

Есть и другой характерный для нынешней России пример из иной области, наталкивающий на серьёзные размышления: по оценке ЦБ, чистый вывоз капитала из России частным сектором за первые семь месяцев 2020 года вырос в 1,5 раза по сравнению с тем же периодом прошлого года. Наряду с оттоком капитала не ослабевает и «утечка мозгов» из России. Чёткой статистики на этот счёт нет, но, по целому ряду исследований, можно сделать вывод, что до половины и более (в зависимости от специальности) выпускников российских вузов мечтают работать за границей, и ежегодно примерно 100 тысяч специалистов эту мечту осуществляют…

«Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет». Это положение «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, оказавшего огромное воздействие на развитие человеческой цивилизации, на протяжении длительного времени, с момента первой публикации в 1848 году и по наши дни, постоянно подвергается нападкам со стороны «записных патриотов». Пуще огня боятся власть имущие, что трудящиеся вспомнят одну простую истину, которую разъяснили им в «Манифесте» основоположники марксизма: обрести отечество, подняться до положения национального класса они смогут только тогда, когда завоюют в обществе политическое господство.

А без этого все разговоры о патриотизме лишены своего основного смысла.

Анатолий ЖИТНУХИН.

ОБ АВТОРЕ. Писатель и публицист Анатолий Петрович Житнухин по образованию историк, что и определило основные его творческие интересы. В центре внимания этого автора проблемы советской истории и переломного периода, связанного с развалом СССР, события конца прошлого века в Афганистане (является ветераном боевых действий), особенности современной политики. Перу Анатолия Житнухина принадлежит ряд книг в знаменитой серии «Жизнь замечательных людей», выпускаемой издательством «Молодая гвардия». Среди их главных героев — лидер КПРФ Геннадий Зюганов, председатель КГБ СССР Владимир Крючков, руководитель советской разведки Леонид Шебаршин, выдающийся строитель гидроэлектростанций Фёдор Логинов.