НЕУЖЕЛИ ВСЁ ТАК ПЛОХО В ЛИТЕРАТУРНОМ ТВОРЧЕСТВЕ?

На модерации Отложенный

НЕУЖЕЛИ ВСЁ ТАК ПЛОХО В ЛИТЕРАТУРНОМ ТВОРЧЕСТВЕ?

   Нет. Не всё так плохо.

   Моё личное мнение и не более. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, я для себя начал искать критерии, то есть из чего исходить? Что поставить во главу угла? Насколько я смог, настолько и увидел, что часто при определении значимости произведения оперируют качеством сюжета, конкурсами, премиями, стилем, слогом, идеей, вопросами, чему учит книга и чему она может научить и так далее. Всё не перечислишь, да и объём велик и не стоит этого делать в такой маленькой статье. Критерием качественности книги (на мой взгляд, и не более) является следующее. Формирует ли книга из читателя ГРАЖДАНИНА, а что значит гражданин? Человек, который не говорит, что сделала для меня Россия, а в первую очередь спрашивает себя, а что я сделал для России? Россия абстракция, а конкретно люди.

Мой любимый писатель Гоголь. Впервые читая «Мёртвые души», а потом и не впервые, а довольно много я смеялся, хохотал, но постепенно стал замечать в себе недовольство, что - то как бы стало кричать во мне: оглянись, осмотрись, вникни в книгу, не скачи по поверхности. Мало, видимо, кто поверит в это, но душа не давала покоя до тех пор, пока я не сказал себя, пока слово не проникло в душу и не распотрошило её: Я не хочу быть Маниловым, Собакевичем, Ноздрёвым и так далее. К постсоветской литературе я отношу не всю литературу, которая возникла после развала СССР, а та, которая не отвечает критерию гражданства. «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан» (Пушкин, русская классическая литература). Растекаться далее не стоит. Надеюсь и верю что кто – то да поймёт и разовьёт.