«Зажрались». Что получит Россия, отобрав у Литвы белорусские грузопотоки?

Российский порт Усть-Луга.

  На фоне громкого разворота Белоруссии с Запада на Восток многие наблюдатели обратили внимание на парадокс: с одной стороны, страны Балтии первыми вводят против Минска санкции, в том числе персональные, а с другой — продолжают неплохо зарабатывать на транзите белорусских грузов через свои порты в Балтийском море. Александра Лукашенко такая ситуация возмущает. «Я поручил правительству внести предложение о переориентации всех торговых потоков с портов Литвы на другие, — сообщил он в конце августа, комментируя польские и прибалтийские санкции против Белоруссии. — Вот мы и посмотрим, как они будут жить. 30% литовского бюджета формируют наши грузопотоки через Литву. Что еще надо? Зажрались. Поэтому поставим на место».

Кто девушку ужинает...

«Беларусь является важным партнером железнодорожной компании Lietuvos geležinkeliai и Клайпедского порта», — признавал премьер-министр Литвы Саулюс Сквернялис. 30% грузооборота этого порта составляли белорусские грузы, а среди насыпных грузов их доля достигала почти 100% благодаря продукции «Беларуськалия». Только в 2019 году через порт Клайпеды прошли 15,5 млн тонн грузов из РБ. В частности, Клайпедский терминал насыпных грузов перегрузил 9,8 млн тонн калийных удобрений. Между тем, по некоторым оценкам, Клайпедский порт обеспечивает 6-7% ВВП Литвы и дает работу в общей сложности 58 тыс. человек. Банкротство порта стало бы для республики катастрофой. Недаром тот же Сквернялис уверял публику: «Более эффективного, дешевого и экономически выгодного пути для белорусских грузов, чем через Клайпедский порт, нет».

Всё верно, но мир так устроен, что зачастую политика начинает диктовать свои условия экономике. А политика эта сводится к известной в народе формуле: «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует».

«Россия много лет предлагала Беларуси переводить свои экспортные потоки на российские порты, это касается как нефтепродуктов, так и калийных удобрений, и всего остального, — цитирует агентство „Спутник“ эксперта российского Фонда национальной энергетической безопасности Станислава Митраховича. — У нас есть в регионе как минимум Усть-Луга, это очень крупный современный порт. Есть Приморск. Но Беларусь долгое время не соглашалась с тем, чтобы отказываться от кооперации с Литвой».

Однако сейчас, похоже, для такого отказа настал удачный момент. В российском правительстве уже решили ковать железо, пока горячо. Россия и Беларусь до конца сентября проработают взаимовыгодные условия переброски белорусских нефтепотоков из портов Литвы в российские, свободные мощности у РФ для этого есть, рассказал недавно журналистам глава Минэнерго РФ Александр Новак. По его словам, новые маршруты должны быть выгодны всем: и портам, и перевозчикам, и производителям.

В среду, 16 сентября, Александр Лукашенко подтвердил: на встрече в в Сочи он заявил Владимиру Путину о готовности Минска переориентировать свои грузопотоки с портов Балтии на Россию. «Я ему сказал прямо: если вы предложите такие условия, как мы имеем в Прибалтике, нам все равно. Зная, что я еще не улетел из Сочи, он дал распоряжение все это посчитать и провести на сей счет переговоры», — цитирует белорусского лидера «Sputnik Беларусь».

Кто заплатит за удовольствие?

О перспективах этих переговоров и выгодах России от переключения белорусских грузопотоков АиФ.ru поговорил с политологом, директором Фонда национальной энергетической безопасности Константином Симоновым.

Виталий Цепляев, АиФ.ru: Константин Васильевич, похоже, для России представился удачный момент, чтобы убедить Белоруссию наконец переключить свои транспортные потоки с прибалтийских на российские порты.

Как минимум с политической точки зрения это выглядит оправданным?

Константин Симонов: Политически вопрос достаточно ясен. Вспомните, например, ситуацию с поставками сжиженного природного газа из США на европейский рынок. Американцы прямо говорят европейцам: да, наш газ дороже, но это правильный, хороший газ, в нем есть молекулы свободы, не то что в российском... Поэтому вы и должны заплатить за него больше. США не субсидируют европейцев, они заставляют их платить за свои поставки.

Что в этом смысле происходит у нас с белорусами? Решения, которых мы от них добились и добиваемся, абсолютно правильные. Но есть один нюанс: Белоруссия за них обычно не платит, платить в итоге приходится нам.

Понятно, что литовские порты для Белоруссии ближе, чем российские. Соответственно, экономически, логистически это более выгодный для них вариант. И, если Лукашенко будет переключать экспортные потоки на нашу Усть-Лугу, ему придется как-то компенсировать возросшие затраты на логистическую составляющую, потому что увеличится транспортное плечо. И возникнет вопрос: а за счет чего он будет это делать? Денег-то у него нет. И попросить их, кроме как у Москвы, ему негде. В этом и состоит основная проблема. Может оказаться так, что мы сейчас выдадим кредит Белоруссии, и на эти деньги она будет осуществлять в том числе переориентацию потоков на российские порты. А потом встанет большой вопрос: как мы будем этот кредит возвращать?

Кроме того, не будем забывать, что Усть-Луга — частный порт. Соответственно, прибыль от белорусского транзита там будут получать частные лица, а издержки на обеспечение этого транзита, получается, оплатит государство.

Есть и еще один нюанс. Прибалты тоже не будут спокойно смотреть на то, что у них забирают такой лакомый кусок, и могут принять ответные меры. Скажем, Белорусская АЭС (её запуск запланирован на 7 ноября. — Авт.) строилась во многом под экспортные поставки тем же прибалтам. И если Минск сейчас лишит транзита балтийские порты, то страны Балтии могут закрыть для него свой энергетический рынок. Возникнет вопрос: куда Белоруссии девать лишнюю электроэнергию?

— Получается, решение о переводе транзита в российские порты в целом верное, но у него есть «отдельные недостатки»?

— Можно вспомнить другое подобное верное решение: о повышении стоимости газа для Белоруссии. Да, мы выставили им ценник 127 долларов за 1000 кубометров, это очень выгодная стоимость для нас в 2020 году. Весной и летом она была даже выше средней цены поставок «Газпрома» в Европу при более короткой транспортировке. В европейских хабах цена опускалась тогда до 40 и даже до 30 долларов за 1000 кубов. Ну и что? Белоруссия в итоге накопила долг по оплате газа под 350 млн долларов. И сейчас мы выдаем кредит, из которого она будет этот долг оплачивать. С одной стороны, конечно, хорошо, что эти деньги не пойдут на «золотой парашют» для Лукашенко, а так или иначе вернутся в российский бюджет. С другой, получается, что никакой особой выгоды от повышения цены мы не имеем.

— В нынешней сложной ситуации Минск, скорее всего, и так бы обратился к Москве за финансовой помощью. Может, действительно, не так уж и плохо, что часть этих кредитов будет потрачена на какие-то стратегически выгодные для России вещи?

— Я согласен. Если рассматривать финансовые вливания в Белоруссию как неизбежность, то, конечно, лучше, что эти деньги пойдут не куда-то, а на оплату российского газа и на переориентацию грузопотоков на порты в Ленинградской области. В этом есть логика. Это точно лучше, чем повторить ситуацию 2013 года, когда мы дали 3 млрд Януковичу и до сих пор не знаем, куда они исчезли. Если уж мы решили, что нам пока придется тянуть эту белорусскую лямку, то пусть вложенные деньги хоть как-то возвращаются к нам.