Киевский эксперт объяснил, что Украина никакая не "великая агродержава"

Сколько уже было сказано про украинскую великую "агродержаву"... Которой когда-то оный титул пытался приписать посол США на Украине Пайет. Сколько мэмов было создано на эту тему... Но украинцам, за неимением лучшего, понравилось и они стали считать себя чуть ли не гарантами мировой продовольственной безопасности. По крайней мере об этом заявлял их глава МИД Кулема (пардон, Кулебаба. Нет, пардон Кулеба).

Но вот в самом же Киеве, политолог Сергей Белашко в эфире телеканала с символичным названием «Первый Казацкий» популярно разъясняет украинцам, что Украина не только не является аграрной сверхдержавой, но и по сути быть таковой не может, так как, чтобы быть сверхдержавой, неважно какой, надо иметь как политический вес, так и другие выгодные пакетные переложения, помимо аграрных:

Так вот, дорогие друзья, это касается любой страны – хоть Анголы, хоть Пакистана. Для того, чтобы быть аграрной сверхдержавой, спортивной или авиастроительной, необходимо иметь очень серьёзный задел в других сферах. А у Киева отсутствует серьёзная дипломатия, отсутствует внятная внешняя политика, отсутствует самодостаточная экономическая база. Даже если в какой-то момент Украина поставляет на какие-то рынки зерно или курятину, её оттуда очень легко подвинуть. Причём подвинуть, используя не экономические или ценовые характеристики, а используя политические рычаги

и продолжает свою мысль на примере как работает Россия с Египтом, крупнейшим в мире покупателем зерна:

Вопрос ставится примерно так: «Дорогие друзья, вы покупаете пшеницу у нас и у украинцев, а давайте вы будете покупать пшеницу только у нас. Мы дадим хорошую цену, гарантии того, что это всё будет поставляться в срок, эти корабли не будут стоять в очереди в Босфоре или Керченском проливе. Мы готовы продать какое-то современное вооружение, которые иначе вам не продадим. Ещё готовы инвестировать на выгодных условиях, кредиты надо будет отдавать не 10 лет, а 25 лет». Таким образом формируется пакетное соглашение, которое более выгодное египетской стороне, чем отдельное предложение Украины

Ну и для "особо одаренных":

Страна, которая имеет серьёзные политические рычаги, будет продвигать свою продукцию гораздо более успешно, чем страна, которая такими рычагами не обладает. Поэтому, чтобы стать полноценной аграрной сверхдержавой, нужно иметь достаточно прочные позиции в сфере дипломатии, науки, транспорта и промышленности. Только это всё даёт синергетический эффект. Потому что, если страна выращивает много бананов и ничего больше, то она не станет «банановой сверхдержавой», а станет «банановой республикой». И как правило эти бананы будет выращивать даже не национальная корпорация, а компания извне. Эта крупная транснациональная корпорация будет создавать свои правила, и в итоге от этих бананов национальная экономика и общество в целом будут иметь в лучшем случае листья и шкурку. А все сверхприбыли уйдут туда, где находятся штаб-квартиры транснациональных корпораций и центры концентрации капитал.

Ну да, про шкурку это он правильно сказал...

Как раз для Украины.

В общем, что бы быть аграрной сверхдержавой, для начала надо быть хотя бы просто державой, с внятной внешней политикой, увязанной с экономическими возможностями страны. А если в основе внешней политики стоит задача "нагадить" третьей стране, а не способствование развития собственной, то о какой "сверхдержаве" можно вести речь?