Просьба к участникам: поработать со ссылками

ПРОБЛЕМА мировой судья отменяет свое определение о вынесении судебного приказа, тем самым создается основание для подачи Административного искового заявления о выплате Казначейством компенсации морального вреда на основании ст. 52-53 Конституции РФ, но важно подкрепить эту логику некоторыми ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ ссылками на судебную практику

Вот публикую названия материалов - в них может оказаться недостающие материалы ПРОШУ выбрать 2-3 названия

предпочтительно из числа выделенных цветом - 

найти - скопировать - и прислать мне сохранив НОМЕР (чтобы я не запутался)

В ОТВЕТ опубликую здесь законченную разработку

Если сообщество откажет - ни к кому претензий нет

Сделаю сам 

Положу в архив 

1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.) На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

• 2 Обзор судебной практики по рассмотрению в кассационном порядке гражданских и административных дел Кировским областным судом за 2017 год Следовательно, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст.52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

• 3 Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за май 2011 года Реализуя предписания статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правило, согласно которому вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 2 статьи 27.1).

• 4 Справка Кемеровского областного суда от 18 сентября 2007 г. N 01-19/518 о практике рассмотрения судами области гражданских дел в первом полугодии 2007 года по кассационным и надзорным данным Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

• 5 Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2013 года (утв. президиумом Челябинского областного суда от 5 марта 2014 г.) Разрешая спор, суды обеих инстанций отвергли доводы истца о нарушении должностными лицами органов дознания и предварительного следствия прав П. на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, указав, что многочисленные заявления и жалобы П., поданные им в различные органы государственной власти, рассмотрены в порядке, предусмотренном законодательством.

• 6 Тютин Д.В. Налоговое право. Курс лекций (издание восьмое, дополненное). - Специально для системы ГАРАНТ, 2020 г. порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет. Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений ст. 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного

• 7 Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 декабря 2016 г. Дело "Герасименко и другие (Gerasimenko and Others) против Российской Федерации" (Жалобы NN 5821/10 и 65523/12) (Третья секция) 55. 16 апреля 2012 г. Московский городской суд, рассмотрев кассационную жалобу, оставил определение в силе.

• 8 Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N 542-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бажина Юрия Афанасьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 151 и пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации"• В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.А. Бажин просит проверить положения части первой статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации на соответствие статьям 15 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

• 10 Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1194-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семеновой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 1069 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23, частью четвертой статьи 112, пунктом 1 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"• В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Семенова оспаривает конституционность статьи 1069 ГК Российской Федерации об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, и статьи 1100 того же Кодекса об осуществлении компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, перечисленных в данной статье, и в иных случаях, предусмотренных законом.

• 11 Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2379-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ревзина Виталия Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации"• В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Л. Ревзин оспаривает конституционность примененной в его деле статьи 1069 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации

• 15 Построение эффективной системы защиты прав граждан как основная задача судебной реформы в России (В.Ю. Пантелеев, О.С. Смородина, журнал "Российское право: образование, практика, наука", N 1, январь-февраль 2019 г.)• - право обращаться лично и направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и местные органы власти; ст. 45 поощряет правовую активность человека путем предоставления ему права защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом; ч. 1 ст. 46 гарантирует гражданам судебную защиту; ч. 2 ст. 46 - возможность судебного обжалования решений и действий (бездействия) органов власти государства, в том числе путем международной защиты (ч. 3 ст. 46). В ст. 42 и 52 Конституции РФ предусматривается право на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением

• 17 Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 144-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щеголева Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации"• В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б.

Щеголев просит признать пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 17, 19 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не позволяют осуществлять независимо от вины причинителя вреда возмещение вреда, в том числе морального, причиненного в результате отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы в размере, превышающем размер наказания, определенного судом надзорной инстанции •

18 Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1591-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дора" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 200 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации"• Российской Федерации, ее статьям 19, 35, 46 и 53, пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он исключает возможность определить, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать об установлении факта нарушения своего права в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и статью 1069 данного Кодекса - в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не ставит возможность возмещения вреда, причиненного государственными органами, органами

• 19 Определение Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2012 г. N 2003-О "По жалобе гражданки Кирпу Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"• По мнению заявительницы, статья 1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" в той мере, в какой она с учетом правоприменительной практики не относит к числу политических репрессий введение в отношении финнов ограничения паспортного режима, предполагавшего запрет на проживание в городе Ленинграде и в Ленинградской области в 1940-1950 годах, и препятствует признанию ее жертвой политических репрессий, не соответствует Конституции Российской Федерации.

• 20 Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Шашарина"• Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав законом конституционность законоположений, примененных в деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде, и принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая при этом как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых актов. • Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1495-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"По мнению П.Ю. Герасимова, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, в том числе придаваемому им правоприменительной практикой, не обязывают казну возместить убытки, причиненные утратой судом судебного производства; предусматривают рассмотрение дела о взыскании убытков судом, допустившим такую утрату, а значит, как полагает заявитель, виновным в возникновении убытков; не устанавливают презумпции вины суда, но обязывают истца ее доказывать

• 22 Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посохова Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 133-139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации"Возмещение вреда юридическим лицам" УПК Российской Федерации, а также пункт 1 статьи 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК Российской Федерации нарушают право на судебную защиту и право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, противореча статьям 18, 46 (части 1 и 2), 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам при рассмотрении гражданского дела не оценивать доводы истца о незаконности

• 23 Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 1333-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жигунова Андрея Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемая статья не соответствует статье 53 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она необоснованно сужает круг возможных ответчиков по предъявляемым в соответствии с ней требованиям о возмещении вреда.

• 24 Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 636-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барышева Евгения Анатольевича и Барышевой Ирины Евгеньевны на нарушение их конституционных прав статьями 15, 151, пунктом 2 статьи 425, статьями 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации"По мнению заявителей, пункт 2 статьи 425 ГК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он предусматривает возможность вмешательства суда в договорные правоотношения в части определения момента их возникновения, и статьи 15, 151, 1064, 1070 и 1100 указанного Кодекса в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они возлагают бремя доказывания вины должностного лица на потерпевшего при взыскании ущерба и компенсации морального вреда при отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, противоречат

• 25 Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шматкова Николая Карповича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей"

• 28 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 14АП-6583/19 Ключевые темы: тарифы на тепловую энергию - убытки - доверенность - горячая вода - публично правовые образования Требование: о взыскании убытков Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О подчеркнуто, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.