Загадочное лицо "Великой Революции"

Наверное, каждому знакомо ощущение, когда какое-то явление, естественное  и понятное для всех окружающих, вам, напротив, таковым совсем не кажется.

Когда человек ощущает себя на месте  туриста не понимающего, почему не восхищаются окружающей его красотой идущие мимо толпы невозмутимых аборигенов. Вот из вопросов примерно такого плана меня, не скажу, чтоб уж очень волновал, но достаточно долго интересовал вопрос следующий: почему то, что произошло  у нас в стране в 1991 году, никто не называет «революцией»?

Вроде бы, в рамках восторжествовавшей демократической идеологии, высокими умами уже давно доказано, что советский опыт был абсурдным и дико жестоким экспериментом, отбросившим нашу страну на сто лет назад. Стало быть, процесс возвращения страны из стратегического тупика на столбовую дорогу цивилизации должен иметь достойное своему значению наименование. Тем более, что все необходимые атрибуты в наличии: стихийные выступления широких народных масс, попытка остановить их военной силой... Были свои вожди и герои с одной стороны (сразу вспоминается одухотворённый образ Б.Н.Ельцина на танке, или умилительная телекартинка из Останкинской башни с уснувшим с автоматом в руках Ростроповичем). Были даже свои жертвы, торжественно захороненные, с присвоением павшим званий "Героев России". С другой стороны - были коварные враги с дрожащими руками… Сменились  и политическая система, и система общественных отношений. Даже если вспоминать классическое ленинское определение, то и  «верхи» однозначно не могли, и «низы» вроде как не хотели. Ну и чем, спрашивается, не революция? Что не так?

Самое смешное, что даже "переворотом" не называют, вывешивая обычно такой вот фиговый листок: "События 1991 года". При этом  абсурдные украино-грузинские словосочетания типа "оранжевая революция" или "революция роз" никого не удивляют и вполне себе имеют широкое хождение. А почему у нас нельзя было назвать вышеупомянутые "события" как-нибудь более пафосно? Для того чтобы найти ответ на этот небезынтересный, на мой взгляд, вопрос и для того чтобы придать ему большую убедительность и наглядность, попробую забежать немного вперёд.  Лет так, скажем, на двадцать.

Не надо быть  особым предсказателем чтобы сделать следующий вывод: к этому времени практически вся наша сегодняшняя руководящая элита естественным образом отойдёт в прошлое. Кто-то внуков будет нянчить на Канарах, кто-то, устав пахать на галерах, сосредоточит внимание на свечном заводике под Самарой, а кто-то просто склеит ласты. На смену придут люди новой формации, воспитанные в евролиберальных традициях и всосавшие с молоком матери общечеловеческие ценности. Вот у них-то наверняка возникнет закономерный вопрос: почему у Великой Российской Капиталистической революции 1991 года (как звучит!) такое странное лицо? Одни президенты чего стоят: бывший прораб, передавший власть бывшему КГБ-шнику, передавшему власть бывшему преподавателю института... Кажется, что может быть общего у всех этих людей? Но потом выясняется, что первый - был членом ЦК КПСС, второй - вступил в ряды этой же партии в 1974-м году, а третий - в 1986-м. У гипотетического пришельца из будущего может зародиться парадоксальная мысль, что до определённого момента членство в коммунистической партии являлось обязательным критерием для кандидата на должность президента Демократической России. А это выглядит тем более странно при наличии богатейшего выбора антикоммунистов.  Могу порекомендовать в этом плане одну книгу (ни названия, ни автора я, к сожалению, не помню, да это и не важно. Главное – такая книга есть). В аннотации к ней утверждается, что Гражданская война в СССР не прекращалась никогда, что доблестные диссиденты на протяжении всего периода существования СССР высоко несли знамя борьбы с тоталитаризмом и т.д. и т.п. Я эту книгу случайно взял в руки в книжном магазине, прочитал аннотацию, закрыл и аккуратно поставил на место. Так что, про её содержание ничего конкретного сказать не могу. Но, судя по мощному запеву, там должна быть масса фамилий разных героических борцов с режимом. Сам я могу привести в пример того же Солженицына. Неужели хуже крепко закладывавшего за воротник прораба был бы президент? Кроме всего прочего, я лично видел несколько передач по телевизору, где Александр Исаевич очень убедительно рассуждал о том, как правильно надо было обустроить Россию.

А если кому то, по идеологическим причинам, не представляется допустимой кандидатура эмигранта, то и внутри Советского Союза хватало и своих кадров. Академик Сахаров. Разве не могли сплотиться вокруг этого замечательного человека лучшие беспартийные люди России?

Ну пусть даже не откровенные диссиденты. Ведь были же, на худой конец, персонажи, которые просто не запятнали себя членством в КПСС. Чтобы не бросаться пустыми словами, приведу в пример харизматичную фигуру Владимира Вольфовича Жириновского.

Не буду больше выдвигать предполагаемых кандидатов на высшую должность  Российской Федерации, скажу только, что, по моему скромному мнению, Валерия Ильинична Новодворская смотрелась бы на ней гораздо логичней и приемлемей в моральном плане, чем фактическая череда  экс-верных партийцев.

Ладно, оставим в покое президентов и посмотрим уровнем ниже. Как вам такой обличитель режима как Яковлев? На нём же пробы негде было ставить, - главный идеолог КПСС! А "отец демократических реформ" Егор Гайдар? Помимо того, что сам «батюшка» был партейный, так ещё его дед, как сейчас нам рассказывают, своими руками рубил головы белым героям и справным крестьянам. Абсурднее такого деятеля выглядит только Сванидзе, со своими "хрониками". Здесь, за грехи дедушки - верного сталинца, можно вообще весь род до седьмого колена проклясть. О членстве в партии самого Николая Карловича я уже не говорю.

Можно ещё по-человечески понять тех людей, которых вынуждали вступать в КПСС. Сразу вспоминается Марк Захаров с факелом из партбилета в руках. Не Данко конечно, но тоже знаковая фигура своего времени. Ни у кого же, наверное, не повернётся язык назвать его убеждённым коммунистом? Лично я на 100% уверен, что на партсобраниях в своём театре знаменитый режиссёр бесстрашно крутил фиги в карманах. Ну и щекочущие нервы крамольно-кухонные разговоры с такими же партийно-театральными диссидентами наверняка тоже имели место быть. Я считаю, что в случае с Марком Анатольевичем мы имеем яркий пример порочной позднекоммунистической практики заманивания "пряником" в партию всех, хоть сколько-нибудь видных деятелей культуры. Некоторые из них, правда, по простоте душевной, всерьёз считали это "кнутом". Но, как хотите, а на мой взгляд г-на Захарова потомки осуждать не будут: творческий человек скинул с себя ненавистное ярмо идеологических догм, всего и делов.  Единственно, сама публичность партбилетосожжения выглядит, мягко говоря, не совсем однозначно, чем-то сродни размахиванию замаранным нижним бельём. Ведь не убили бы его, в самом деле, коммуняки, если б он в своё время отказался в партию вступать? Но рассуждающие подобным образом люди не учитывают два серьёзнейших оправдательных момента: во-первых, Марк Анатольевич - представитель творческой интеллигенции, а это само по себе уже говорит о многом. Что касается второго момента, то для более наглядной его иллюстрации я бы хотел сойти с банального пути простых объяснений на скользкую дорожку иносказания.

Года два членом нашей семьи был замечательный пёс по кличке Бонька(уменьш.

от Бонифаций). Являясь чистопородной таксой, он полностью оправдывал и своё разгильдяйское имя, и особенности самой породы. Короче говоря, был он исключительно весёлым и жизнерадостным. Я бы даже сказал, что у него было весьма развито своё, собачье чувство юмора. Как всеобщий любимец, он в нашем доме как сыр в масле катался и делал всё что хотел. Единственным его врагом был пылесос... При первых же звуках работы пылесоса пёс, поджав хвост и злобно рыча, перебегал в другой конец комнаты или прятался под креслом. К нашей чести, мы не играли на чужих слабостях, и никогда специально его не дразнили. Скорее всего, это была какая-то врождённая ненависть к пылесосам. Долгое время он вынужден был мириться со сложившимся положением вещей, но вот, однажды, когда мы не совсем плотно закрыли дверь в шкаф, четвероногий мститель проник туда и изгрыз в бахрому пластмассовую щётку своему временно беззащитному (в смысле выключенному и частично разобранному) врагу...

Честно сказать, не знаю, стала ли понятней моя исходная мысль, но, чтобы не перегружать и так разрастающийся текст, ограничусь тем, что получилось. Только замечу, что своим объяснением я не ставил задачу вывести полную аналогию, а хотел подчеркнуть импульсивность, или, я бы даже сказал, инстинктивность поступка уважаемого мэтра.

Как мне кажется, после этого моего оправдывающего эссе никто не сможет сказать, что я занимаюсь огульным очернительством. Стало быть, с чистой совестью я могу вернуться к очередному идеологическому перевёртышу. На этот раз не будем снова перебирать бесконечный список старых, унылых  партийных пердунов типа Чубайса с Бурбулисом, а примем к рассмотрению представителя поколения-NEXT.

 Вот уже который год, с завидным постоянством, депутат Государственной Думы от партии "Единая Россия" Владимир Мединский поднимает вопрос о выносе тела Ленина из Мавзолея. На мой взгляд, это выглядит исключительно пикантно, учитывая тот факт, что г-н Мединский во время учёбы в институте, был членом Всесоюзного ЛЕНИНСКОГО Коммунистического Союза Молодёжи. Конечно, наш герой может в своё оправдание сказать что-нибудь типа "я была молода, и мне нужны были деньги", но мы-то помним, что во все времена именно студенчество  являлось наиболее свободолюбивой и радикально мыслящей категорией населения. Можно вспомнить и советских неформалов, и студентов времён Российской Империи. Или тех, кто являлся главной действующей силой во время выступления на площади Тяньиньмэнь. И ведь г-н Мединский не сможет сказать, что он "членствовал" в какие-то особо суровые времена. По случайному совпадению мы с Владимиром практически ровесники, и я могу свидетельствовать, что в те годы уже в школе были люди принципиально отказывавшиеся вступать в ВЛКСМ. (В данном случае, я говорю не о себе: свой комсомольский билет я храню до сих пор, а в описываемое время по комсомольской линии был физоргом класса). Вот и сравните: с одной стороны - "отказники" в школе хоть и родного, но всё-таки относительно захолустного Усть-Камчатска, а с другой - член комитета комсомола МГИМО. То есть, в те предреволюционные времена Вова Мединский был, если можно так сказать, младокоммунистическим партфункционером в элитном институте.

Если же вспомнить конкретно моё студенчество, то учился я уже в солнечном городе Кемерово, в Кузбасском политехническом институте. Говорить о каком-то серьёзном принуждении к членству в ВЛКСМ там вообще не приходилось. Специально проверил по своему билету, когда последний раз платил членские взносы: август 1990-го. При этом я, как потомственный крестьянин, никогда особо передовыми взглядами не отличался и из комсомола выходить не собирался. Если говорить честно, то был в числе т.н. "инертной массы", которая, к сожалению или к счастью, наличествует во всех группах населения, даже в студенчестве.

Так что (это я типа подытоживаю), рассматривая жизненный путь г-на Мединского, мы видим решительно двигающегося проторённой дорогой очередного будущего видного партийного деятеля. Если бы была хоть какая-то возможность проверить результаты спора, я готов был бы заключить пари на серьёзную сумму: не распадись Советский Союз, Владимир Мединский учил бы нас как правильно партию любить и  решительно обличал пороки капитализма. Подобно, например, Леониду Млечину, выпустившему (в соавторстве) в застойные годы году книжку с показательным названием «Дети, которых лишили детства». Это совсем не про коммунизм и  не про Сталина, если кто не понял.

Хочу оговориться, речь здесь не идёт о том, чтобы каким-то образом расшевелить совесть этих господ. Взывать к совести таких людей как Мединский, это всё равно, что Бориса Моисеева отучать от однополой любви. Речь о другом. Ведь, как не крути, а Владимир человек неглупый. Вон, даже книжки всякие псевдопатриотические пишет. Должен же он понимать, что рано или поздно придут новые люди, о которых я, собственно, и  писал в самом начале. Соответственно, у многих из них неизбежно возникнет вопрос о политической физиономии нашей теперешней элиты и г-на Мединского в частности. От своего совкового карьерного пути ему откреститься не удастся, и чем более остервенело он пытается искусать советское прошлое, тем неприглядней получается портрет. Это сейчас, вращаясь в кругу своих однопартийцев (это я уже о ЕдРе, хотя тут грех не перепутать), ему кажется, что его жизненный путь естественен, или даже единственно верен. На самом деле, это совсем не так. Сам я логично объяснить поступки г-на Мединского могу только наличием у него скрытого комплекса Герострата. А возможно он и сознательно примеряет на себя славу человека, о котором будущие поколения скажут так: "Мединский? Это тот, который Ленина из Мавзолея вынес? Сам-то, говорят, ещё тот коммуняка был!" (Я уверяю, что для человека будущего, никакой принципиальной разницы между КПСС и ВЛКСМ не будет. Система ЕГЭ - тому гарантией).

Вот теперь, как мне кажется, пришла пора дать ответ на главный вопрос: почему же, всё-таки, "события 1991 года" не называют революцией?

Дело в том, что старшие и, скажем так, более опытные товарищи г-на Мединского геростратовскими комплексами как раз не страдают. И понимают, что потомки легко увидят и то, как они в проклятое тоталитарное время тихой сапой вползали в коммунистическую власть, и то, как в результате хитрых манёвров вползли во власть демократическую. Учитывая всё вышесказанное, а также неоспоримую масштабность событий, логично будет назвать все эти телодвижения Великой Ползучей революцией. Я думаю, мало у кого возникнет желание остаться в истории её "видным деятелем".

Ну и напоследок хочу дать ценный совет всем желающим срубить лёгких денег на издании злободневной и востребованной литературы. Я уверен, что люди с огромном интересом прочитают подборку заявлений на вступление в коммунистическую партию некоторых политических деятелей современности. Как пример, могу привести отрывок из заявления Анатолия Собчака (на всякий случай напомню, что именно из его ослабевших рук принял господин Мединский почётное знамя трупоборства).

«Прошу принять меня в члены КПСС, потому что в это решающее для партии и страны время хочу находиться в передовых рядах борцов за дело социализма и коммунизма». 

На дворе был 1988 год. Как говорится, без комментариев.