История войны писалась шарлатанами для совков.

 ПРОДОЛЖЕНИЕ. Начало в статье ”Официальная “история” Великой войны. Вопросы без ответов”.

Грамотность  населения - это НЕ ВСЁ, это только начало.......Надо учить человека с самых юный лет самостоятельно ДУМАТЬ, анализировать, сопоставлять факты, уметь задавать вопросы и  аргументировать свою позицию, а этого боялась СОВЕТСКАЯ власть, боятся и нынешние правители России и Беларуси......Есть понятие "грамотность" - умение писать и читать и есть "функциональная грамотность" - способность ПОНИМАТЬ прочитанное, умение применять знания в жизни ...С этим у россиян и беларусов очень ХРЕНОВО ...Поэтому-то и живём ХУЖЕ "побеждённых" и власть нас имеет и легко ОБМАНЫВАЕТ!

  Среди 500 лучших ВУЗов мира нет ни одного белорусского и есть лишь 3 российских, да и то занимающие места НИЖЕ первой сотни! Такие данные дают китайские специалисты!

“Большевики, выдвинув лозунг о ликвидации безграмотности, вовсе не собирались заниматься просветительством, которое всегда таит угрозу диктатуре. Ленин, позируя живописцу Ю. П. Анненкову, высказался вполне определённо:

 “Вообще, к интеллигенции, как вы знаете, я большой симпатии не питаю, и наш лозунг “ликвидировать безграмотность” отнюдь не следует толковать как стремление к нарождению новой интеллигенции. “Ликвидировать безграмотность” следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи читать наши декреты, приказы, воззвания. Цель – вполне практическая, только и всего”. (Владимир Бешанов “Кроваво-красная” армия. По чьей вине?”, Москва, 2010 год, стр. 320)

 В СССР выращивали новый тип людей – совка! Который бы БЕЗДУМНО глотал пропагандистскую лапшу государственных СМИ, не мог бы задавать острые вопросы и мог бы безропотно выполнять ЛЮБЫЕ команды начальства, в том силе и основные: Сидеть! Лежать! Фас! Который бы ВЕРИЛ всему тому, что глаголет вождь и его холуи!

 Для таких и писалась история великой войны!

  “Если официальная история войны – наука, то требовалось хотя бы назвать число этих самых корпусов, собрать их в таблицу: номер корпуса, когда создан, какой армии подчинялся, кто командир, какие дивизии в его составе и сколько в нём танков и артиллерии. Если корпусов было мало, то таблица много места не заняла бы. Если их было много, значит, они заслуживают внимания, так не пожалейте страницу.

 И ещё: если это наука, то тут же рядышком должны быть такие же сведения о немецких корпусах. Если сказана гадость о том, что наши корпуса не укомплектованы в своём большинстве, то следовало – просто справедливости ради – сообщить и о немецких корпусах: сколько их было и был ли хоть один из них укомплектован.

 Переворачиваем страницу официальной истории: ”В конце 1940 года численный состав авиадесантных бригад возрос в два раза. С начала 1941 года было развернуто формирование нескольких авиадесантных корпусов, завершённое в основном к 1 июня 1941 г.”. Для пущей научности – тут же и сносочка: Архив МО СССР, фонд ВДВ, опись 46027, дело 1, листы 10-15, 98, 203.

 Нам сообщили, что в начале 1940 годов у нас были десантные бригады, но не сообщили сколько. Сообщили, что были у нас десантники в неизвестном количестве и стало их вдвое больше. Нам сообщили, что в 1941 году были созданы десантные корпуса, забыв сказать, сколько, где, какой численности, а главное – зачем? Зачем весной 1941 года создавались десантные корпуса, если наша страна действительно готовилась к обороне?

 Сейчас некоторые заявляют, что можно было десантные корпуса использовать не только в наступательной, но и в оборонительной войне: взять да и бросить их в тыл наступающим немцам, то-то переполоху будет! Хорошо, согласимся на минуту: десантные корпуса и бригады можно использовать для выброски в тыл наступающему противнику. Чудесно. Так следовало и поступить. Отчего же их никуда не бросили? Правда, интересно: великий Жуков формирует сверхмощные десантные соединения якобы для того, чтобы бросить их в тыл наступающим немцам для переполоха. И вот сложилась именно такая ситуация: немцы наступают, а великий Жуков почему-то немцам в тыл десантные бригады и корпуса не бросает и переполох не устраивает.

 А причина вот в чём: если противник наступает, значит, у него превосходство или даже господство в воздухе. Потому обороняющаяся сторона не может даже мечтать о проведении десантной операции. Десантную операцию можно проводить, только обладая превосходством в воздухе, т.е. в обстановке победного наступления. В оборонительной войне десантники в огромных количествах не нужны, и использовать их по прямомму назначению невозможно. Для оборонительной войны нужны не десантники, а заранее в мирное время подготовленные партизаны. Вот их-то великий Жуков и разогнал весной 1941 года, приказав распустить партизанские формирования и уничтожить ранее подготовленные партизанские базы в белорусских лесах.

  Но это к словую Сейчас мы о другом. Вопрос вот какой: сочинявшие историю войны члены Политбюро и ЦК, маршалы, генералы, адмиралы, доктора и профессора, действительные члены и недействительные, знали они или не знали, сколько у нас было десантников и сколько авиадесантных корпусов было создано в СССР весной 1941 года? Если не знали, зачем брались писать историю? А если знали, то почему скрывали эти сведения от своих читателей? Почему официальная история великой и святой войны состоит из шарад, ребусов и кроссвордов? А ведь цифра, называющая количество десантных корпусов, созданных (зачем-то) весной 1941 года много места не займёт. Наоборот, если вместо слова ”несколько” написать ”пять” или ”десять”, то получится хоть маленькая, но экономия места и типографской краски.

 Ссылки на архивы в данном и во всех остальных случаях – издевательство: маршалы и академики никаких конкретных сведений о десантниках, десантных частях и соединениях не сообщают, а отсылают читателя в архив…в который его всё равно не пустят.

 Не лучше и указание на то, что численный состав авиадесантных бригад возрос в два раза.

Мы все в школе учили знаменитую фразу: ”Дайте мне точку опоры…..” А наша официальная история написана так, чтобы не дать точек опоры. Если бы сообщили, сколько было этих самых бригад и сколько в тех бригадах было десантников, то это стало бы нам опорой. От неё бы и танцевали: как-нибудь умножили бы на два и получили новую численность. Но опоры нет. Кругом болото. Может, был у нас в стране один десантник, а стало два. В этом случае даже и десятикратное увеличение несущественно. А если их было тысяч сто, тогда……

 Одним словом, если любопытствующий читатель примет перовначальной число советских десантников за Х, вспомнит, что их стало в два раза больше, то в результате вычмслений получит 2 Х……

 Я-то думал – глупость. Потом сообразил: им так удобно. И это не разгильдяйство и не глупость. Это – наглость.

 Вот именно такая наглость и была основным оружием Политбюро, ЦК, Агитпропа, холуйствующих героев, маршалов и академиков, создавших незабвенный шеститомник. Вот следующая страница – 459: “Части и соединения ВВС флота состояли на 45,5 процента из истребительной авиации, на 14 процентов – из бомбардировочной, на 9,7 процента – из торпедоносной, на 25 процентов – из разведывательной; 6 процентов составляла авиация специального назначения”. И опять же – сносочка: ЦГАВМФ, фонд 864, опись 1, дело 172, лист 87.

 Строго научно. Что мы из этого узнали? Сколько самолётов было в авиации флота? Была это мощная авиация или хилая? Если я вам сообщу, что за черашний вечер вылакал 97,8% запасов спиртного в своём доме, и приложу соответствующую справочку, заверяющую, что дело обстояло именно так, то что вы из этого узнаете? Сколько же я выпил: бутыль, две, пять? Или полбочки? А может быть, весь мой запас – то, что в забытой бутылке на донышке осталось? Что есть проценты от неизвестного?

 А вот  сведения не о морской авиации, а обо всей: ”Готовность ВВС к войне была недостаточной, хотя наши новые самолёты имели ряд преимуществ перед немецкими, но этих самолётов было мало, примерно 22 процента от общего числа наличных самолётов в авиации приграничных округов”. (Т. 1. С. 476.).

  Процентами от неизвестного можно поразить воображение идиота. Скажем, например, что один человек тратит на питание сто процентов своих доходов, а другой – сотую часть процента. Кто же из них лучше питается? Кажется, сто процентов больше, чем одна сотая. Но так кажется дураку. А мы спросим: сто процентов от чего? И сотая часть процентов – от чего? Калека в подземном переходе сто процентов дохода тратит на питание. А для олигарха с миллиардами, сколько бы ни тратил на роскошные приёмы в мраморных дворцах и на океанских яхтах, всё равно это будет ничтожной долей от его доходов. Одна сотая процента ЕГО доходов, истраченная на бочки икры и реки шампанского, в неисчислимое количество раз больше, чем сто процентов голодного на улице……

 Казалось бы, объяснять тут нечего. Но на беду в академических кругах по обе стороны Атлантики нашлось достаточно идиотов, которые дружно повторяют:  всего только 22% советских самолётов были новейшими! Всего только 22! О эта ужасающая сталинская неготовность!.....

 Америк не открывают: использование в научном труде процентов, когда их значение заведомо неизвестно, если шарлатанство. Вся наша официальная военная история, от хрущёвского шеститомника до жуковских мемуаров, от академических томов до школьных программ, зашифрована в проценты, значение которых не раскрывается, т.е. вся история войны шарлатанская. НЕ в обиду вам будет сказано, товарищи учёные и орденоносные мемуаристы!

 Люди военные  мыслят не процентами, а количеством истребителей, торпедоносцев, бомбардировщиков, танков, пушек и крейсеров. И так пишут в документах, которые потом ложатся в архив. ……

 Пухлые многотомники  о войне – это только вершины терриконов, сложенных из военных мемуаров и бесчисленных исторических изысканий. Коллективы докторов наук и генералов сочиняли трактаты о действиях авиации и танковых войск, о развитии стратегии и тактики в ходе войны, о промышленности и транспорте, о войсках связи и сапёрах, о десантниках и военных железнодорожниках. И умудрились все сведения о войне сохранить в непроницаемой тайне. Все эти мемуары, все трактаты – череда неразвешимых загадок. Зададим вопрос о количестве истребителей в авиации приграничных округов. И получим точный ответ – 59 процентов (Советские Военно-Воздушные Силы в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1968. С. 13). Писано это мощным авторским коллективом ба-а-льшого начальника…….

 О Красной Армии авторы официальной истории как бы забыли. Они пишут, например, что Германия бросила против Советского Союза 3410 танков. Но почему-то постеснялись сказать, что ВСЕ немецкие танки были устаревшими. А сколько танков имел миролюбивый Советский Союз? Молчание было нам ответом. А сколько у нас было самолётов? Опять секрет. Нераскрываемый.

 И вот я вынужден повторить: если официальная история не содержит данных о количестве танков, самолётов и боеприпасов в Красной Армии, если в ней нет данных от  количестве военных округов, армий и корпусов, значит, эта версия войны вообще версией не является.  Шеститомная ”История Великой отечественной войны” – не история. Это чисто декоративное издание, оно практической ценности не имеет. У мошенников есть старый, но не отживший приём: пачку аккуратно (очень аккуратно) нарезанной бумаги всучить лоху вместо пачки денег. Именно этот приём и был применён нашими мошенниками в маршальских мундирах. Шесть томов официальной истории – это аккуратно нарезанная бумага, которая ничего не содержит. Это – видимость истории. Только иллюзия. Трюк. Шулерский финт.

 Кстати, сами правители это понимали лучше нас. Потому немедленно после выхода шеститомника историю войны приказали переписать.  Шесть томов – мало. Давай двенадцать. Специально для написания новой, несекретной, версии войны был создан Институт военной истории. А ему в помощь подключили Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Институт всеобщей истории АН СССР, Институт истории СССР АН СССР”. (В. Суворов “Самоубийство”, Москва, 2005 год, стр. 23-31).

 ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ!