ЗАЧЕМ СССР МОРЕ ТАНКОВ ?
На модерации
Отложенный
Часто удивляются — зачем СССР нужно было так много танков? И правда, на фото и видео советских парадов видны необозримые ряды бронетехники. СССР часто делал больше танков, чем весь остальной мир, вместе взятый. Почему?
Евгений Белаш
Есть три основных фактора, зачем СССР на разных этапах его истории требовалось столько танков. Во-первых, география. Посмотрим на карту 1920-х годов. СССР — большой. Между крайней западной и крайней восточной точками Советского Союза — многие тысячи километров. Россия уже проиграла на Дальнем Востоке Японии, затем проиграла на Западе Германии… А Советская Россия еле-еле отбилась от крошечных отрядов интервентов.
Японские средние танки тип 97 «Чи-Ха» на параде
А если будущая война случится и на востоке, и на западе (что считалось вполне возможным)? С наличной транспортной системой перебросить силы можем не успеть. Вывод: нужны немалые силы прямо на месте. Во-вторых — пехота. Как показала география, для прикрытия границ нужно много войск. А где их взять?
Хорошо бы иметь небольшую обученную армию. Но каждого солдата такой армии придётся «гонять» — почти как современного спецназовца. Это долго и дорого. Причём «учителей» взять было просто неоткуда. Эксперименты СССР 20-30-х годов с территориальной армией а-ля «служим понемножку» ни к чему хорошему не привели. То есть хорошей и многочисленной пехоты у нас не было. Вывод — «подпираем» пехоту танками и другой машинерией. Танкиста, если очень прижмёт, с грехом пополам можно выучить даже за неделю (для локальной войны, но всё-таки). Кроме того, «три танкиста, три весёлых друга» — страшная сила на поле боя. Если взвод или роту пехоты без проблем можно остановить всего одним пулемётом, то против танка нужны специальные средства. Да и починить его проще и быстрее, чем вылечить пехотинца.
Советские лёгкие танки Т-26 То есть тысячи танков — попросту замена миллионов солдат. В-третьих — ВПК. Никто не мог дать гарантии, что во время войны наши заводы справятся с возросшими в десятки раз запросами, особенно с учётом неизбежных потерь техники, а они предполагались большими.
По опыту Первой мировой — её участники уже тогда могли наклепать тысячи танков и десятки тысяч самолётов всего за год. А уж с развитием техники после войны… Вывод — танков надо сделать, во-первых, много, а во-вторых — заранее, то есть ещё до войны. И в 30-е годы такая стратегия полностью сработала.
Т-35 на параде в Москве
СССР создавал огромное количество танков, участвовал во множестве малых войн и нередко выигрывал именно за счёт массированного применения бронетехники. При этом Союз тогда избежал большой войны против коалиции сильнейших государств — танки и другая современная техника на парадах наглядно демонстрировали серьёзный уровень Красной армии. Даже когда Германия 22 июня 1941 года напала на СССР, её ближайший союзник, Япония, несколько раз познакомившись с советскими танками в Китае, на Хасане и на Халхин-Голе, против СССР уже не воевала. И во время Великой Отечественной войны танки не были лишними. Десятки тысяч «тридцатьчетвёрок», тысячи КВ и ИС-2 принесли нам победу.
Танки ИС-2 на параде Победы в Москве
А после победы к факторам географии, качества пехоты и ВПК добавилась ещё и угроза ядерного оружия. Атомные бомбы — а позже и ракеты — гарантированно сносили любую оборону, а вот уничтожить «нюками» стремительные и хорошо бронированные машины было куда сложнее. И снова СССР пришлось делать тысячи и тысячи танков — для восполнения возможных потерь в будущей атомной войне. Другое дело, что с насыщением арсенала межконтинентальными ракетами «поклейку танчиков» можно было бы и притормозить. Но уже никто не решался.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.
-----------------
Чолпон: Выходит, что причины. почему у СССР было море танков, следующие:
- хотели завоевать мир (помнили свои монголо-татарские гены и танки - это замена лошадям)
- кремлевские идиоты хотели воевать с миром ядерным оружием, и пересидеть отведку в танке ?
- привычка к большим цифрам. Говорят, когда к Брежневу Устинов приносил проект выпуска 1640 МБР, то Брежнев откруглял цифру до 2000.
И еще. Один эксперт ответил на вопрос о том, почему в СССР не было авианосцев ? Потому что 1 авианосец по металлу - это 2000 Т-72.
Комментарии
Страна готовлась к ядерной войне. И неважно что экипаж скоро после этого сдохнет,
воевать он сможет еще сутки. По этой причине танк и был основным сухопутным оружием.
Только слово эффективность тут - сатира.
Эффективность - это результат к затратам
Опять же, сталь для танков, подшипники для оружейных башен , алюминий для самолётов были американскими.
Вторая мировая - это повод для гордости. Наряду с плачем по погибшим.
И действия КА о вступлении в войну с Японией не подлежат осуждению - союзнический долг нужно выполнять.
Но не рисуй из Квантунской армии 1945 года монстра. Марш действительно был смелый. И тяжелый. Но военные действия были слабые.
Дома в городе стояли плотно, напалм горел жарко. Оттого огненные русла, оставляемые бомбовыми потоками, быстро слились в единое море огня. Воздушная турбулентность подстегнула стихию, создав огромный огненный смерч. Те, кому повезло, рассказывали, что вода в Сумиде кипела, а стальной мост, перекинутый через нее, плавился, роняя в воду капли металла. Американцы, стесняясь, оценивают потери той ночи в 100 тысяч человек. Японские источники, не показывая точных цифр, полагают, что ближе к истине будет значение в...
Вы "Киевом" США называете? С Байденами и пр указчиками?
вот оно что...
Фашистам такие ордена выдавали? Интересно.
так подите и рассчитайтесь, совки.
Вторая мировая - это позорище, предательства, геноцид и убийства.
Великая Отечественная и разгром фашизма - это повод для гордости.
А за что вам ещё придётся рассчитаться, так это за преступления против порабощенных народов.
Сталинские маршалы не будут мясниками 7
Но и это надо было оформить.
Что до самой сильной КА в 1945 г.
Это пиздеж. Союзники скопом были, безусловно, сильнее. А КА воевать уже не было кому. Уничтожил Сталин всех лучших.
Так война. Надо было заставить Японию сдаться.
А ты не хочешь вспомнить, что Советы бомбили финнов - просто города ?
И немцев бомбили тоже массово ?
Правда цифры лживые.
Дай ссылку - продолжим
А немцев он бомбил прицельно ?
А Минск он бомбил в 1943/44 гг. прицельно ?
Так Вы же не отрицаете, что Украина находится под внешним управлением.
Для всех украинцев очевидно, что под внешним управлением сша. Вы можете их называть киевом, факт внешнего сшо-вского управления это не отменяет, как бы вашей пропаганде того не хотелось.
Вы о чем-то о своем, нацистском.
Да та, в которой вас, фашиков, прижучили и осудили всем мировым сообществом.
Проиграете и впредь.
Фашизм не пойдет.
Если фашиков назвать бойцами, а победителей фашиков назвать "поводом для скорби", то в сущности фашизма, разумеется, ничего не изменился.
Но для фашистов появится повод для самооправдания.
Фашизму оправдания нет.
И последователям фашистов также.
До свиданья, фашик.
Тут другое. Огромное количество бюджетных танков - это оружие и Сталина. и Брежнева, и Путина
С чего бы? С Гитлером-то эффективны были.
И Вильнюсский телецентр брали танки
Чего там удивляться: на море Россия и СССР были хиловаты, а захапать страну у коллективного запада всегда щупальцы тянулись.
С танками же (да и с прочим оружием) щупальцы обламывались.
- хотели завоевать мир (помнили свои монголо-татарские гены и танки - это замена лошадям)"
Мда... эк вам бацька-то мозги промывает... грядущую резню под флагом "россиянапала" готовит?
А россияне при выборе продуктов обязательно белорусские берут, чтобы вас поддержать...
А сказать чего хотели ?
нуну