О чем написал Паршев

Россия достигла существенных успехов в сельском хозяйстве. На нашей территории крупные мировые автопроизводители открыли производства. Дошло до того, что даже сельхозтехнику начали продавать за рубеж. Появилась идея, что Паршев оказался неправ со своей «Россия не Америка». Некоторые высказали мысль, что он пытался таким образом размыть вину коммунистов за упадок производства. Странно, но я, когда его читал, понял книжку совершенно по-другому.

Книжка издана в 1999 году, а писалась еще раньше. Это расцвет идей о «столбовой дороге цивилизации», что, мол, России пора возвращаться в «дружную семью цивилизованных народов». Надо открывать внутренний рынок для доллара и импорта. Заимствования — это нормально, все берут в долг, даже развитые страны. Надо встраиваться в мировое разделение труда. Надо ждать иностранных инвестиций, несущих развитие и процветание — мировые гиганты понастроят нам производств, ведь у нас низкая зарплата и умные люди.

И вот именно эти идеи и оспаривает Паршев. Суровый климат несет большие неизымаемые расходы — отопление людей, отопление производств, сезонный ремонт инфраструктуры. Невозможно у нас строить дома как в США из строительного картона. Он говорит о том, что современная западная логистика построена вокруг незамерзающих портов, и почти всё производство рассчитанное на импорт размещено в прибрежных зонах и в Китае и в Европе. Поэтому иностранным инвесторам нет никакого смысла вести деньги в Россию, когда есть Китай, Индия и Юговосточная Азия.

Вот, собственно, и всё. Это не значит, что в России ничего не возможно производить вообще. Это значит, что для такого производства должны быть некоторые специфические условия. Т.е. нужен определенный уровень изоляции и известная закрытость. И да — массовое производство на импорт в России проблемно и вряд ли возможно — для него должен быть какой-то уникальный продукт и особые условия.

Так как же России удалось достичь экономических успехов? Так именно этими самыми мерами и удалось.

Борьба с иностранным «автохламом» сделала осмысленным внутреннее производство автомобилей. Но даже сейчас оно рассчитано на внутренний рынок, а импорт в «цивилизованные страны» ничтожен. И это относится ко всему местному западному производству. Сельскохозяйственные контр-санкции способствовали подъему внутреннего сельскохозяйственного производства. Более того «ходят слухи (c)» на этом самом ресурсе, что «катастрофическое падение рубля» в декабре 2014 года было подогрето изнутри. Т.е. власти не только не парировали падение курса, а наоборот подыграли ему. В результате часть заграничных производств, принадлежащих российским бизнесменам, были перемещены в Россию. В итоге получается интересный эффект — большая страна с большим внутренним потреблением начинает производить более рентабельную продукцию, чем небольшая страна, потерявшая экспортные рынки. Но для этого импорт в эту Большую Страну должен быть ограничен и зарегулирован.

Но есть на свете и страны полностью проигнорировавшие идеи ограниченной автаркии, и даже находятся недалеко. Украина поступила ровно противоположным образом, свернув на вожделенный европейский шлях. Границы для товаров и людей полностью открыты, страна активно использует заимствования и ждет иностранных инвестиций. Результат известен. Выяснилось, что даже не смотря на более мягкий, чем у России климат, и плодородные почвы, украинское сало, подсолнечник, хлеб и прочая продукция никому в Европе не нужны.

Что же Паршев сейчас? Я давно не интересуюсь его «творчеством». Но с удивлением заметил его путиноборчество. Лозунги стандартные для эмо-коммунистов: «в России спад производства», «Путин — либерал, заигрывающий с Западом» и прочий поток a-la Зюганов/Сёмин (прямо противоположный обвинениям Henrena). И слепота к происходящим изменениям.

… Так «в чём правда, брат?» Являются ли идеи автаркии ложными по-сути? Или «виноваты коммунисты (с)» с Лениным, Сёминым и Паршевым? Надо закрываться или открываться? Можно ли игнорировать географию? Паршев случайно оказался прав, или он полностью не прав?