Лишение права на объект права автоматически снимает обязанности по отношению к этому объекту. Ну... еще обязанность может возникнуть в случае доказанной в суде вины. Но без прав и вины обязанностей вообще не бывает. Но почему такая схема не работает в отношение алиментов? Лишение родительских прав не освобождает от обязанности содержать ребенка. Как это понимать? Тогда что вообще значит прекращение родительского права и что такое алименты?
Остается только одно объяснение происходящему. Если у отцов нет родительских прав, но есть обязанности по содержанию детей, значит остается только одно оправдание этим обязанностям — ВИНА. Мужчина без суда и следствия всегда назначается виновным за свободный выбор свободной женщины ее природного права родить себе ребенка.
Люди, живущие в матрице, не замечают простых вещей. Например, зачем нужен суд при разводе? Вообще суд служит для цели — установления вины и решения вопросов прав — правда? Но при нашем современном разводе вины не устанавливают, а просто расторгают зарегистрированные отношения. Какое бессмысленное занятие решать дело в суде, когда он вообще даже не рассматривает чью-то виновность...
На самом деле суд устанавливает вину, даже в такой, казалось бы, формальности как развод. Просто вина заранее известна и находится в завуалированной форме. О ней можно судить лишь по последовавшим санкциям. Алименты и раздел "совместно нажитого имущества" это и есть наказание за вину. Виноватым всегда назначается мужчина, ведь законом предусмотрены только мужские обязанности в "браке".
Виновным в разводе без всяких доказательств его виновности. Женщины прекрасно это понимают, поэтому шантаж разводом есть палка навязывания несуществующей вины мужу, загоняющая любого мужа "под каблук", из-за чего там, рано или поздно, оказываются все мужчины в современном типа "браке". Поэтому основной мотив женщин в разводе — это совсем не размер алиментов и желание обогатиться за счет них. Главный мотив — повесить на мужа правовую вину. Алименты — это символ ВИНЫ — установление власти в паре, а не вопрос финансов.
Маскулисты почему-то считают, что виноватым перед бабой мужчину делают его личные качества — "Аленизм", даже не беря во внимание объективные причины. Хотя виноватым Аленем — мужчину делает правовая система отказывая мужчинам в правах, а женщинам в обязанностях (в браке). Маскулисты видят выход из сложившегося положения в отмене брака и призывают к отказу от вступления в него, считая этот способ избавлением от "Аленизма". Бессмысленная инициатива по своей сути. Отношения без ЗАГСа немного усложняют процедуру установления вины, это так. Но не сильно — достаточно подать в суд иск об определении отцовства. Зато ЗАГС дает иллюзию того, что регистрация в ЗАГСе — это брак, но свободные отношения не дают даже этой иллюзии, мужчина просто виновен в том, что вступил в отношения со свободной женщиной без брака. Его вину даже не надо в суде доказывать — он сразу виновен. Но прав на детей он не получает в любом случае.
Комментарии