России для объединения нужен раскол по теме измены Родине

России для объединения нужен раскол по теме измены Родине

Из программы партии "За Правду":
"Мы признаём, что обе стороны в Гражданской войне — красные и белые — воевали за великое будущее России. У них были разные, во многом противоположные образы будущего, и это стало мотивом для противостояния, но и те, и другие были за Россию. Поэтому мы должны перевернуть эту трагическую страницу в нашей истории и признать своими предками, не разделяя, и красных, и белых: Будённого и Деникина, Фрунзе и Врангеля, Махно и Каппеля, за исключением тех персонажей, что приняли сторону нацизма, — от Краснова до Власова."

1. Для начала - о лживости партии "За правду" и о том, как это излечить:
https://evolution-march.livejournal.com/1908661.html
Заправдюки считают предателями только тех, кто служили Гитлеру - а разве нельзя предать Родину иначе? Например, Ленин помогал Германии победить Россию - открыто призывал к "поражению своего отечества" (использовал немцев для революции):
https://evolution-march.livejournal.com/1235516.html
А белые воевали против красных, вступив в военный союз с Западом, нацеленным на раздел России.
Измена Родине - это ЛЮБОЕ действие в интересах внешних сил, если оно сопровождается ОСОЗНАННЫМ союзом с этими силами. Неважно, под каким предлогом это происходит - неважно, плохая власть в России или нет. Если плохая - то можно бороться против неё любыми средствами, вплоть до вооружённого восстания (с учётом рисков для страны) - но только без опоры на внешние силы. Всякий гражданин обязан служить своей стране, а не чужой.

2. То есть, раскол по теме Гражданской войны нужен - но по отношению не к идеологиям, а к предательству. Иначе придётся оправдать всех предателей (возьмём только последние сто лет):
а) Большевики встали на сторону Германии во время Первой мировой (немецкие социалисты отказались от пораженчества).
б) Белые встали на сторону интервентов.
в) Власовы и красновы встали на сторону Гитлера.
г) Либералы встали на сторону Запада во время "Перестройки".
д) Антипутинисты встали на сторону Запада сейчас - ведь после Путина шансов на власть у патриотов нет, а если бы и были, то новой смуты страна не перенесёт:
https://evolution-march.livejournal.com/1822269.html
Кстати, левые радикалы прямо используют предательский тезис большевиков о "двух отечествах":
https://evolution-march.livejournal.com/1837729.html

3. Эволюционный Марш - лучший объединитель по всем линиям расколов:
https://evolution-march.livejournal.com/1598431.html
Но раскол по теме отношения к предательству - это особый случай. Здесь не должно быть никаких компромиссов, здесь неприемлем принцип "зло во благо". Иначе закладывается мина замедленного действия - например, уже объявляют Путина таким же злом, как и Гитлер для того, чтобы оправдать любые союзы против него ("хоть с дьяволом" - Удальцов-Таргамадзе). Всегда власть будет кому-то чем-то не нравиться - поэтому и нужно принципиально пресечь всякую возможность такой вот измены Родине. И здесь не обойтись без исторической оценки прежних предателей - чтобы размежеваться с нынешними. То есть, историческая тематика, которая запрещена в Эволюционном Марше, в этом аспекте нужна, поскольку тесно переплетается с актуально-политической.
Напоминаю, что Родина - это не только государство, но и народ (то есть, смутьянам ненавистью к Путину не оправдаться - бьют по нему, а попадают по народу):
https://evolution-march.livejournal.com/1218682.html

4.

Самое главное тут - это чётко разделить понятия "идеологический раскол" и "раскол по теме предательства". Гражданскую войну надо прекратить по идеологической тематике - монархисты, демократы и левые должны признать право друг друга на разные идеологические убеждения. Пусть спорят, но мирно - не записывая оппонентов во враги страны. Да и вообще пока лучше эту тему приостановить - ради ЭМ-объединения в борьбе за смену экономического курса как наиболее острой проблемы для народа.
А вот по теме предательства аргумент должен быть такой - "Если кто-то под благовидным предлогом вступил в союз с внешними силами против своего правительства и не осуждён за это общественным судом - то открывается простор для других предателей". То есть, например, ленинисты не имеют права осуждать белых, власовцев и "перестройщиков" за измену Родине, а те в свою очередь должны смириться с изменой Ленина. И все они должны признать право пятой колонны Запада на свержение Путина. То есть, Россия будет обречена идти по этим граблям, пока совсем не погибнет...

5. Можно ли добиться признания такого отношения к предательству? Проблема - в русском верхоглядстве, о котором ещё академик Павлов говорил, и которую я считаю главной причиной русских смут:
https://evolution-march.livejournal.com/1588403.html
Наверняка эту мою идею будут отвергать, прикрываясь тем самым идеологическим расколом - смешивая его с расколом по теме предательства. Одни будут напирать на идеологическую правоту большевиков ("два отечества"), другие - на правоту белых и т.д. Хотя, если Родина погибнет из-за предателей - то какой толк даже от самой правильной идеологии? Да, большевики смогли победить - но какой ценой? А если бы не победили, и страна была бы разделена? Вот на этот аргумент и нужно напирать - против него возразить могут только совсем уже конченые мерзавцы. Поэтому раскол по теме предательства будет не настолько сильным, как другие - ввиду малочисленности этих самых мерзавцев. По сути, этот раскол объединит страну - абсолютное большинство против предателей.

6) Возникает вопрос о памятниках - тут нужна градация предательства:
а) На первом месте - Власов, Краснов и т.д. Они воевали против своей страны с оружием в руках, перейдя на сторону тех, кто планировали истребить население СССР и погубили 27 миллионов. Памятников эти предатели недостойны.
б) На втором месте - Горбачёв, Ельцин и т.д. Они не воевали с оружием в руках против своей страны, как власовцы, но тем не менее, вред нанесли огромный - тоже перейдя на сторону Запада. Памятников недостойны.
в) На третьем месте - большевики и белые. Первые разваливали страну всё-таки не одни, а вместе с царём и Временным правительством и потом частично реабилитировались возрождением Империи, а вторые перешли на сторону тех, кто не планировали геноцид и гораздо меньше принесли вреда, чем Гитлер и "перестройщики". Поэтому памятники им возможны (не сносить же многочисленные памятники Ленину - это расколет общество), но с оговоркой. Например, памятник Ленину - как основателю СССР, а не смутьяну-пораженцу. А памятник Колчаку (красным можно, а белым нельзя?) - как полярному исследователю и флотоводцу, а не участнику Гражданской войны.