Скользкий «патриотизм»

Двусмысленность некоторых конституционных поправок, вступивших в силу 4 июля, после юридически экстравагантного всенародного голосования, внесла коварные виражи в правовое поле России. На первом же законопроекте, который необходимо было принять во исполнение обновлённой Конституции, законодатели споткнулись, вникнув в суть того, что же на самом деле теперь сулит нашей стране её Основной Закон.

СТАТЬЯ 67 Конституции РФ, помимо прочих изменений, была дополнена частью 2.1 следующего содержания: «Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются».

Вот в соответствии с этой поправкой парламентарии и взялись корректировать Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», уточняя понятие экстремизма. Если до сих пор одним из проявлений экстремистской деятельности считалось насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, то принятый 14 июля в первом чтении законопроект предлагает заменить слова «и нарушение целостности Российской Федерации» словами «и (или) нарушение территориальной целостности Российской Федерации (в том числе отчуждение части территории Российской Федерации) за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами».

Член фракции КПРФ Алексей Куринный попросил уточнить, по какому механизму производилось отчуждение части территорий России, в частности в Хабаровском крае и в Баренцевом море. Также его интересовал вопрос: возможна ли передача, скажем, Южных Курил в пользу Японии в результате делимитации (определения общего положения и направления государственной границы между сопредельными государствами путём переговоров) и демаркации (проведения линии государственной границы на местности с обозначением её специальными пограничными знаками), которые остались за скобками экстремистской деятельности.

Вопросы, что называется, не в бровь, а в глаз. Но «единороссы», зайдясь в патриотическом негодовании, сделали вид, что знать не знают и ведать не ведают, о каком таком состоявшемся отчуждении российских территорий говорит их коллега-коммунист. Спикер палаты Вячеслав Володин в назидание любопытному депутату даже пустил в ход одну из своих коронных фраз, почерпнутых из негласных правил блатного мира: «Меньше слов — меньше срок». А между тем нелишне было бы вспомнить не столь уж и давние события нашей новейшей истории.

Мы не поленились и подняли стенограммы пленарных заседаний Госдумы за 20 мая 2005-го и 25 марта 2011 года. Первая дата связана с ратификацией Госдумой дополнительного соглашения о российско-китайской государственной границе, продолжившего начатую Михаилом Горбачёвым сдачу российских территорий. Соглашение было подписано президентом России Владимиром Путиным и председателем КНР Ху Цзиньтао и предусматривало демаркацию границы по середине несудоходных рек и по середине главного фарватера судоходных. «В соответствии с этим принципом устанавливается государственная принадлежность островов, — докладывал тогда депутатам официальный представитель президента, министр иностранных дел Сергей Лавров и пояснял: — Соглашение это делимитационное, а конкретное положение линии границы будет определено сторонами при демаркации».

В результате на китайской стороне остались острова Большой на реке Аргунь, Тарабаров, половина Большого Уссурийского и множество мелких островов общей площадью более 300 квадратных километров. Фракция КПРФ однозначно заявила свою позицию: «Мы не можем согласиться с этим решением, потому что ратификация представляется несвоевременной, крайне нежелательной и потенциально опасной с точки зрения национальных интересов Российской Федерации, так как предусматривает одностороннюю передачу части наших территорий и не предусматривает никакой компенсации со стороны Китая, а это противоречит стандартной международной практике при заключении международных соглашений». За ратификацию дополнительного соглашения проголосовали 297 депутатов из фракции «Единой России», 6 — из ЛДПР, 1 — из «Справедливой России — «Родины».

Так что как бы ни пыталось нынешнее парламентское большинство уйти от неудобных вопросов депутатов-коммунистов, факт остаётся фактом: передача российских территорий под прикрытием делимитации и демаркации по новым правовым нормам возможна и неподсудна.

Что касается даты 25 марта 2011 года, то она относит нас к ратификации Госдумой другого международного договора — о разграничении между Россией и Норвегией морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Эту ратификацию фракция КПРФ тоже не поддержала. Депутат-коммунист Леонид Калашников, убеждая тогда палату не торопиться, продемонстрировал карту, приложенную к договору о ратификации. На ней было чётко видно, как линия разграничения морских пространств дрейфует на российскую территорию, разрезая Шпицберген, делясь с норвежцами богатейшими месторождениями углеводородов и рыбными ресурсами. Но эти наглядные пособия не вразумили «единороссов»: их голосами ратификация состоялась.

Этот небольшой экскурс в историю мог бы быть полезен тем, кто творит историю сегодня. Но вместо того чтобы прислушаться к высказываемым оппозицией опасениям, спикер палаты Вячеслав Володин, взъерепенившись, попирая регламентные нормы, запрещающие комментировать выступления других депутатов, попытался навешать на КПРФ всех собак, обвинив партию как преемницу КПСС в развале Советского Союза. И получил ответный удар. Николай Коломейцев заметил председательствующему, что страну не коммунисты разваливали, а предатели, которые и сегодня сидят в зале с совсем уже другими партийными билетами.

Что собственно меняет законопроект об уточнении понятия экстремистской деятельности? Судя по словам председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василия Пискарёва, он распространяется не только на граждан России, но и на граждан других государств: никому не позволительно будет покушаться на территориальную целостность нашей страны. Если надо, мы можем потребовать экстрадиции эстремистов, будь они хоть на Украине, в Прибалтике или Штатах. Но это всё на словах. А на бумаге, к сожалению, за фразами законопроекта, как и за соответствующей конституционной поправкой, спряталась совсем не шуточная угроза этой самой территориальной целостности России. И хотя концепция законопроекта получила поддержку всех фракций, коммунисты выдали её авансом, в расчёте на то что ко второму чтению скользкие места законопроекта будут переделаны.

Татьяна ОФИЦЕРОВА.