Получать льготы по квартплате стало проще: новые правила от Верховного суда РФ

Закон предусматривает различные категории льготников, которым государство должно компенсировать расходы на квартплату (полностью или частично). Это инвалиды, «чернобыльцы», ветераны труда, пожилые люди и т. д.

Но на практике многие из них сталкиваются с тем, что иметь статус льготника еще недостаточно — помимо этого должен выполняться еще целый ряд условий.

К счастью, судебная практика за последнее время заметно упростила жизнь льготникам и, наоборот, усложнила ее органам соцзащиты. Рассмотрим несколько новых правил получения коммунальных льгот, которые появились на базе недавних решений Верховного суда РФ.

1. Отсутствие постоянной регистрации по месту жительства — это не повод отказывать в льготах

Пожилая женщина, ветеран труда, переехала из Магаданской области в Краснодарский край и обратилась в местное отделение соцзащиты для оформления компенсации расходов на оплату ЖКУ.

Однако ей отказали, поскольку у нее была только временная регистрация, а по правилам Краснодарского края льгота полагалась только тем, кто постоянно проживает в этом регионе.

Но Верховный суд РФ признал отказ незаконным, т. к. регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием для ограничения прав и свобод гражданина.

А поскольку истец доказала, что проживает на территории Краснодарского края (у нее имелось жилье, она посещала местную поликлинику), суд признал за ней право получать ветеранские льготы даже при наличии временной регистрации (определение № 18-КГ19-31).

2. Соцзащита сама должна проверять, переехал льготник или нет

Граждане, которые получают компенсацию или субсидию на квартплату, обязаны извещать орган соцзащиты обо всех обстоятельствах, которые влияют на выплату.

В Ростовской области пожилая женщина, инвалид и ветеран труда, не сообщила в соцзащиту о том, что сменила адрес регистрации и переехала к своему сыну (в том же городе, но на другую улицу).

Когда это выяснилось, с нее стали удерживать переплату компенсации за ЖКУ, т. к. с учетом новых обстоятельств начисления стали меньше.

Но в Верховном суде РФ не поддержали действия соцзащиты.

Во-первых, переезд был в рамках одного и того же населенного пункта. А во-вторых, для смены адреса регистрации женщина обращалась в МФЦ, у которого есть соглашение о взаимодействии с органами соцзащиты. Поэтому они имели все возможности вовремя узнать об изменении места жительства льготника, но не сделали этого.

Так что вины женщины не установили и удержание переплаты признали незаконным (определение № 41-КГ17-45).

3. Льготу нельзя снимать, если соцзащиту не предупредили об изменении состава семьи

Двум инвалидам выставили переплату компенсаций, которые они получали за ЖКУ. Они не уведомили соцзащиту об изменении состава их семьи, из-за чего выплаты начислялись больше, чем положено.

Но суд обратил внимание, что органы соцзащиты могут самостоятельно получать сведения о составе семьи льготников в рамках межведомственного электронного взаимодействия и непосредственного обращения граждан для этого не требуется. Поэтому переплату аннулировали (определение № 56-КГ19-17).

4. Наличия долгов по квартплате еще недостаточно, чтобы оставлять человека без субсидии

Как известно, компенсации и субсидии на оплату ЖКУ не предоставляются, если у льготника есть задолженность по квартплате. Орган соцзащиты перестал начислять компенсацию за ЖКУ женщине, инвалиду 2 группы, после того, как установил, что за ней числится долг по взносам за капремонт.

Между тем, Верховный суд РФ уже не раз обращал внимание на то, что коммунальные долги не могут служить безусловным основанием для снятия льготы. В данном случае женщина уведомляла соцзащиту, что по поводу этого долга у нее идет спор с фондом капремонта, а все остальные квитанции она исправно оплачивает.

Поэтому, прежде чем прекращать выплату компенсации, соцзащите следовало установить, являются причины образования задолженности уважительными или нет.

Причем перечень уважительных причин не является исчерпывающим, и каждый случай следует рассматривать индивидуально. В итоге суд обязал соцзащиту восстановить льготу, несмотря на задолженность (определение № 36-КГ17-14).

© Сивакова И. В., 2020 г.