Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Ведь, "Содействие террористической деятельности", это - статья 205.1 Уголовного кодекса РФ.
Но полномочия МВД на эту статью не распространяются!
Так, согласно положениям статьи 151 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса, к ведению МВД относятся статьи: "... 201, 202, 205, 206, 207 частями второй, третьей и четвертой ...".
- как видим, статья 205.1 здесь отсутствует!
Согласно этой статье УПК, статья 205.1 подведомственна лишь Следственному комитету и ФСБ.
Ловить террористов, это, конечно же, хорошо.
Но вот только проблемка в том, что дело это - тонкое, требующее соответствующей компетенции и квалификации. В наличии которых у МВД Процессуальный кодекс явно отказывает.
Т.о. боюсь, что здесь МВД "несколько" превысило свои полномочия?
Однако переданные нам обсуждаемой статьёй сведения через чур лаконичны, чтобы делать какие-либо иные, кроме сделанных уже мною, выводы.
Заметим, что здесь даже не упоминается, был ли получатель денег каким-либо образом связан с террористическими организациями. Формулировка: "... банковский счет гражданина, находящегося на территории другого иностранного государства ...", ещё не означает, что счёт предназначался именно для этих целей. Перевести деньги за границу - ещё не причина быть обвинённым в пособничестве терроризму. И уж тем более сомнительно, чтобы в основаниях для перевода денег стояла бы причина: "Финансирование терроризма".
... т.о. никаких прямых оснований для предъявления столь тяжких обвинений нам не продемонстрировали.
Здесь нас подталкивают самим додумать, что де получатель был террористом. Вот только, при этом забыли указать сколь-нибудь вменяемые основания для подобных выводов.
Поэтому боюсь, что все иные версии сейчас, в отсутствие более широких сведений, будут откровенными домыслами. Давайте дождёмся и может быть появится какая-нибудь хоть сколько-нибудь расширенная информация по этому делу?