Электронный концлагерь

На модерации Отложенный

Я, разумеется, забыл, где это. Даже искал - но не нашел, но было, точно помню.
Знаете, бывает - когда в одной книге имеется великолепный ответ на идею другой. Вот пишет https://olnigami.livejournal.com/349438.html
"И ещё отмечу: «Ночные дороги» с точки зрения истории развития жанра выглядит как своего рода деконструкция нуара, парадоксальное описание того, что подлинная крутость персонажа отнюдь не означает задиристости, постоянной вызывающей демонстрации собственной маскулинности, а может выражаться совсем по-другому. А применительно к русской/советской литературе этот роман читается как заочная полемика с «Трудно быть богом» Стругацких, с высказанным в нём тезисом, что высококультурный человек, оказавшийся среди малокультурных, непременно съедет с катушек. Нет, возражает Газданов, не съедет"

Один такой разговор между авторами много лет назад меня очень впечатлил. Один автор - Оруэлл; "1984" - идея электронного концлагеря. Телескрины в домах и на улицах за всеми следят, газеты перепечатываются, история редактируется, страшные спецслужбы всё прослушивают и выведывают. Спрятаться негде, и даже самый маленький и неважный человечек отслежен, загнан и несчастен.

Ответ был у А.А. Зиновьева - сколько помню, в "Зияющих высотах". Там вот что было. В Ибанске ввели этот самый электронный концлагерь - зека ходили строем, по звонку, по сигналу отбоя из стен выскакивали нары, непрерывный учет, слежка и автоматизация. Что было дальше? разумеется, что можно разворовали, остальное сломалось, нары перестали выскакивать из стен и по баракам пошли охранники с баками баланды.

То есть: точность и четкость работы, необходимая для функционирования электронного концлагеря, может обеспечиваться только обществом иного устройства, не обществом слежки и порабощения. А общество слежки и порабощения ведет к деградации человека, выращенные в таком обществе люди не могут поддерживать точную и четкую работу сложных автоматизированных систем. Придумать и внедрить для начала - могут, а поддерживать неукоснительное функционирование - не могут. Для функционирования электронного концлагеря нужен уровень образования, недостижимый в условиях электронного концлагеря, так что это паразитическая общественная формация, она может существовать лишь на ресурсах иной формации - ее могут сделать образованные люди, а потом образованные не воспроизводятся и лагерь становится просто лагерем, никаким не электронным.

Мы прожили настолько долго, что теперь это не литературные идеи. И мне интересно: как вы считаете, что изменилось? Верна ли теперь та и другая логика? Логика Оруэлла с очевидностью верна: да, можно создать технические средства слежения, да, общество развивается в ту сторону, оно стремится навязать полный контроль - для безопасности и всеобщего блага, это уж конечно.
А верна ли логика Зиновьева?

Или, например, поможет разделение общества на сословия: воспроизводятся образованные программисты, поддерживающие "электронику", а следят за низшими сословиями, которые сами такую электронику не потянут? Что, в целом, глупо - понятно, что следить надо именно за высокими сословиями, зачем следить за нищими. В общем, противоречия.