Новый взгляд на происхождение европейцев. Что показал ДНК-анализ.

https://antropogenez.ru/review/814/

и там дальше продолжения следуют.

А если популярно, то здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=O8lAF5bokSE

https://www.youtube.com/watch?v=XBUWM9jPPT8

Смотреть с 14:45

Предыдущее -- это было мнение историка, а это -- мнение генетика.

"генетический код не покажет где ты живёшь" -- это тривиально. Код тебе достается от папы с мамой и не меняется в зависимости от места жительства.

"В России живёт 16%" -- не русских, а тех, кого Клесов решил русскими называть.

Если про личное дело, то Жуков по образованию — историк (истфак СПбГУ по кафедре истории Средних веков ), эксперт по средневековому оружию, научный секретарь семинара военной археологии при Институте истории материальной культуры. То есть вполне профессионал.

Возьмите чисто текст, например, тут:

https://oper.ru/video/view.php?t=2420

и пройдитесь возражениями, например, отсюда:

"...если говорить о его (Клесова) творчестве, то, например, у нас есть очень яркая книга, там страниц 500, наверное, “Происхождение славян: ДНК-генеалогия против норманнской теории”. Вот уже в названии понятно, что человек, мягко говоря, не понимает, о чем пишет... Происхождение славян, это этногенез. А норманнская теория не относится к этногенезу вообще...

Норманнская теория про то, что норманны пришли к нам и организовали государство Российское. Из, как я понимаю, проживавших в нем славян. Славяне к тому времени уже существовали безо всяких норманнов."

И так далее. Забудьте фамилию "Жуков" вообще, возражайте аргументированно.

Наук ведет войну не против ДНК генеалогии, а против того течения, которое Клесов придумал. Балановский в своей лекции (до разговора о Клесове и Ко) вполне внятно объясняет, что в этой области можно сделать, а что -- нельзя. Есть такой международный проект «Генография», который изучает изменчивость мтДНК и Y-хромосом населения, с целью составления генетического атласа народов мира и изучения миграций групп человечества, вполне неплохо процветает. А Клесов тупо привязал одну из гаплогрупп к русскому (или шире -- к славянскому) этносу, и считает, что она -- его необходимый и достаточный признак. Хотя эта группа разве что у аборигенов Океании отсутствует.

Короче: генетики говорят, что эта методика -- чистый бред, историки говорят, что получаемые этой методикой результаты -- тоже бред. Я понимаю, что Клесов на этом деньги зарабатывает (видимо, его ферментативные реакции в США спроса не находят), а Вам-то что за радость?

С тем же успехом можно было объявить необходимым и достаточным признаком славянства, например, светлые волосы -- они же часто у славян встречаются? И тогда блондин-китаец внезапно оказывается славянином, а брюнет из Рязани не имеет оснований претендовать на звание славянина. С гаплогруппами, конечно, прикольнее, более научно звучит, но суть та же.

Почитайте еще тут

http://trv-science.ru/2015/01/13/dnk-demagogiya-kljosova/

и тут:

http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=2784

"Попытка привязывать гаплогруппы к этносам — это, разумеется, мифология. Это очевидно, здесь и спорить не о чем."

Это еще 5 лет назад написано.

Правда, с другой стороны, становится непонятно, зачем Вы сюда вообще ходите? Это такая форма повышения самооценки?

PS. Все забываю спросить. Напомните, когда мы с Вами на брудершафт пили, как-то у меня не отложилось.

Да, и Вы на вопрос не ответили.

https://maxpark.com/community/4057/content/7153466#comment-102635577

Да, и вот на это тоже:

https://maxpark.com/community/4057/content/7153466#comment-102646885

Сейчас посмотрел твои комменты выше, так ты вообще долбоёп.

И почему не признаю. Я их признаю, как удачливых торговцев лапшой на уши. А Вас и Вам подобных -- как граждан с большими ушами, готовых их подставлять для развешивания упомянутой лапши. Некоторые еще и платят за это.

"...не могу до конца отделаться от мысли, что для А. Т. Фоменко его сочинения на гуманитарные темы — это забавный, хотя и изрядно затянутый фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями гуманитариями... главные кролики этого изысканного эксперимента — его последователи." (С) А. А. Зализняк

Боюсь, что Гёттингенская академия наук, Парижское и Американское лингвистические общества с Вами не посоветовались и Вашего компетентного мнения не разделяют.

Почитайте при случае:

https://www.litmir.me/br/?b=560162&p=2

Узнаете иного неожиданного.

Из отзывов на эту книгу:

"...дан достойный ответ «гениальной теории» Фоменко – а именно: теория эта разнесена в пух и прах. Казалось бы – зачем отвечать на заведомо дилетантские игры разума? А приходится, потому что лженаука отравляет умы. Неокрепшие и недообразованные." Последнее -- как раз о Вас.