ИСК не ДОЛЖЕН рассматриваться! Технология "СТОП мошенникам ЖКХ!"

ощь тем, кто намерен всерьез постоять за свои законные интересы в судебном процессе О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

КАК ВЕСТИ АКТИВНУЮ ОБОРОНУ в первый судебный день

Методическое пособие

Сектор №202

При отсутствии нарушенных прав ИСК не должен рассматриваться

 

Содержание

1. Ходатайство №202
2. Ожидаемая реакция суда
3. Возражение на действия председательствующего
4. Заявление отвода
5. Частная жалоба на отказ в удовлетворении Ходатайства №202

 

 

 

 

1. Ходатайство №202 о прекращении гражданского дела

Х-во №202 подается в процессе, чтобы навязать свою «повестку» - до Возражений по размеру исковых требований дело пока не дошло… давайте разберемся с правом на иск!

Есть два варианта: короткий и развернутый

 

Краткий вариант

Мировому судье Судебного участка №178

Ответчик

ХОДАТАЙСТВО о прекращени гражданского дела

Дело №….

 

В производстве мирового судьи находится гражданское дело, возбужденное по исковому заявленнию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, включая взносы на капитальный ремонт.
Исковое заявление было принято после отмены Судебного приказа в порядке , предусмотренным главой 11 ГПК РФ, следоватльно речь идет об услугах в сфере ЖКХ. Иски такой категории не могут рассматриваться в исковом порядке, тем более, что  обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца (п. 1 ст. 3 ГПК РФ), но в исковом заявлении отсутствует указание на нарушенные права – в тексте искового заявления отсутствует информация о напрушеннных правах истца, следовательно это исковое заявление принятию не подлежит. Тем не менее исковое заявление принято судом.

 

В пункте 1 части1 статьи 134 ГПК РФ одним из оснований к отказу в принятии искового заявления указано: «заявление не подлежит рассмотрению в судах». Если не указано, какие права нарушены, то невозможно их восстановить в судебном порядке. А это означает, что заявление не может быть рассмотрено в суде. Но

в пункте 1 части1 статьи 134 ГПК РФ одним из оснований к отказу в принятии искового заявления указано: «заявление не подлежит рассмотрению в судах». При наличии оснований, указанный в п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ обязан дело прекраитить

 

На основании изложенного ПРОШУ вынести определение о прекращении дела производством

 

 

 

 

 

Развернутый вариант

Федеральному судье

Ответчик

ХОДАТАЙСТВО о прекращени гражданского дела

Дело №….

 

В производстве мирового судьи находится гражданское дело, возбужденное по исковому заявленнию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, включая взносы на капитальный ремонт.

Обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца (п.1 ст.3 ГПК РФ), но в основание иска истец не указал, какие принадлежащие юридическому лицу жилищные права были нарушены. Иск не может быть принят, если в нарушение п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении отсутствует указание на нарушенные права.

 

Полагаем необходимым указать на причины принятия иска, не подлежащего принятию, и последствия такого акта

 

ПЕРВОЕ. Актом принятия искового заявления, в котором не соблюдены требования к форме и содержанию, судья засвидетельствовал свой особый интерес, - не исключено, личный.

Действиями указанного судьи по привлечению ответчика к суду при отсутствии нарушенных прав истца фактически инициирован спор законопослушного гражданина с должностным лицом на госслужбе в статусе судьи, использующим должностное положение для достижения целей неосновательного получения незаконных доходов коммерческой структуры.

С позиций разумности, если права не нарушены, они не могут быть восстановлены. Это значит, что вместо судебного процесса, лица, участвующие в деле, искусственно втягиваются в создание видимости соблюдения закона, тогда как создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей отнесено Верховным Судом РФ к действиям, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ст.174 УК РФ (отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем) (ППВС РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании)…"

 

ВТОРОЕ.  Если подается иск о взыскании задолженности, то это значит, нет спора о размере задолженности или о факте ее образования, но из содержания заявления видно, что истец пытается как-то обосновать факт возникновения задолженности и как-то обосновать ее размер.

Что касается факта образования задолженности, то н исковом материале вообще нет указаний на предъявление ответчику счетов на оплату услуг ЖКХ, в чяачстности, платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт. Таким образом если за первый месяц искового периода было предъявлено 0 и получено 0, то задолженность не возникает. Подобным образом она не может возникнуть и в последующие месяцы. При этом взаимоотношения истца с какими-либо Центрами и Банками к настоящему делу никакого отношения не имеют, что подтверждено субъектным составом настоящего дела.

 

ТРЕТЬЕ. Что касается размера задолженности, то ее размер определяется по Актам инвентаризации задолженности, по Актам сверки, по Актам списания, - по тем документам, которые отнесены к первичным учетным документам, но не по приобщенным к исковому заявлению таблицам, которые представляют собой бессмысленный набор произвольно назначенных цифр.

 

ЧЕТВЕРТОЕ. Согласно "Правил осуществления деятельности по управлению МКД", утв. Постановлением Правительства РФ № 416, организации оказания услуг и выполнения работ должна осуществляться в рамках договоров, содержащих условия предоставления коммунальных и жилищных услуг, в том числе:

ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).

Но в исковом материале нет указаний на заключение договора.

 

ПЯТОЕ. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. И напротив, предъявление иска в защиту незаконных интересов влечет за собой отказ в принятии искового заявления в порядке п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.  

Однако в исковом заявлении не приведено никаких доказательств того, что у истца оказались нарушенными именно ЗАКОННЫЕ ПРАВА или ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ интересы. Отсутствие таких доказательств избавляет нас от необходимости додумывать за нашего оппонента какие-либо права или интересы.

Такое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя"

В пункте 1 части1 статьи 134 ГПК РФ одним из оснований к отказу в принятии искового заявления указано: «заявление не подлежит рассмотрению в судах». Если не указано, какие права нарушены, то невозможно их восстановить в судебном порядке. А это означает, что заявление не может быть рассмотрено в суде. Но

в пункте 1 части1 статьи 134 ГПК РФ одним из оснований к отказу в принятии искового заявления указано: «заявление не подлежит рассмотрению в судах». При наличии оснований, указанный в п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ обязан дело прекратить

На основании изложенного, в полном соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ ПРОШУ гражданское дело прекратить производством

Подпись.                   Дата

 

 

 

 

 

1. Ожидаемая реакция суда

Суд, скорее всего, заявит: Так вы не платите! Вы же не выполняете своих обязанностей, указанных в статье 153 ЖК РФ

- Ах так! Ну получай, фашист, гранату!

 

 

1. Возражение на действия председательствующего

 

 

ВОЗРАЖЕНИЕ на действия председательствующего

При обсуждении Ходатайства о прекращении дела из-за неуказания на нарушенные права истца суд проявил особый интерес к другому вопросу – к вопросу об исполнении обязанности по оплате жилищных услуг, включая взносы на капитальный ремонт, хотя в отсутствии реально действующего возмездного договора между участниками дела никакого значения не имеет факт внесения платы на возможность подачи в суд заявления, не отвечающего требованиям к форме и содержанию.

 

Дополнительно считаю важны пояснить

 

1) В части несения обязанностей

Жилищные обязанности, в том числе по оплате взносов за капремонт, устанавливается на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ). Однако истец уклонился от заключения договора

 

 2) Неисполнение обязанностей кредитора законом признается как злоупотребление правом

Гражданское законодательство ориентирует на взаимных исполнение обязательств:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( ч.1 ст. 307 ГК РФ).

Отказ от заключения договора исключает право требования от должника исполнения его обязанности, что подтверждается судебной практикой - Президиум ВАС РФ признал отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем злоупотреблением доминирующим положением на рынке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»). 

 

3) Неисполнение обязанностей должника законом допускается

В соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Следовательно, закон допускает возможность неисполнения возникшей обязанности. 

 

4) Право на приостановление исполнения обязанностей

Стремление истца к взиманию платы без надлежащего оформления договорных обязательств самым непосредственным образом указывает на заведомую недобросовестность контрагента по оплате услуг, а потому воздержание от оплаты услуг до устранения нарушения является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права, предусмотренного ст.

14 ГК РФ. С нашей стороны никогда не было заявлений об отказе от исполнения обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, напротив, мы считаем приостановление оплаты  временной мерой, мерой понуждения к закону. Сразу после заключения договора управления обязательства, указанные в нем, будут исполнены в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах абслютно ясно, что попытки оправдать несоблюдение формы и содержания искового заявления являются несостоятельными. В связи с чем заявляю Возражение на действия председательствующего

Подпись                  Дата

 Такого суд не ожидает… Это надо же… на одно выданное вскользь замечание участник процесса влепил Возражение на нескольких листах. А вспомните бои без правил: чуть потерял равновесие, сразу противник подлетает … и по морде, и по морде

Что-то должно перевернуться внутри мантии… Стало доходить – шутки в сторону. Идет речь совсем не об иске, а о том, как созранить должность. Вот почему идем на добитие

 

 

1. Заявление отвода. Решительное

Мировому судье Судебного участка №178

Ответчик

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА

Дело №….

 

Обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца (п. 1 ст. 3 ГПК РФ), но в основание рассматриваемого иска истец не указал, какие принадлежащие юридическому лицу жилищные права были нарушены. Допустимые способы защиты нарушенных прав перечислены в статье 12 ГК РФ; они включают: признание права, возмещения убытков, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения, иные способы, предусмотренные законом.

Если права не нарушены, они не могут быть восстановлены; это значит, что вместо судебного процесса лица, участвующие в деле, искусственно втягиваются в создание видимости соблюдения закона, тогда как создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей отнесено Верховным Судом РФ к действиям, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ (отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем) (ППВС РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании)…"

Действиями суда по привлечению заявителя (ответчика по делу) к суду при отсутствии нарушенных прав истца фактически инициирован спор законопослушного гражданина с представителями государства, преследующим в данном конкретном деле цели, абсолютно не совместимые с законом.

С нашей стороны были заявлены два ходатайства о прекращения дела. В Ходатайстве №201 ставился вопрос о неподсудности, в Ходатайстве №202 – об отсутствии информации о нарушенных правах истца, но ни одно из Ходатайств не было разрешено в порядке, установленном процессальным законом.

Допустимые способы защиты нарушенных прав перечислены в статье 12 ГК РФ; они включают: признание права, возмещения убытков, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения, иные способы, предусмотренные законом. Почему надо применять для защиты какого-то неизвестного права именно тот конкретный способ, использование котрого исключено процессуальным законом? Ответ на этот вопрос не получен, однако упорное нежелание представить разъяснение позиции суда вносит некотрую ясность – мы усматриваем в таком поведении признаки конфликта интересов

В абзаце 3 ч. 2 ст. 3 Закона «О статусе судей в РФ» определено:

«Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, … и, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан … или Российской Федерации».

 

В связт с выявленным конфликтом интересов объхективное разбирательство дела исключается, в связи с чем на основании первого дефиса пункта 3 части1 статьи 16 ГПК РФ

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД председательствующему

 

1. Частная жалоба №202

	В городской суд г.Санкт-Петербурга                         через …районный суд г.Санкт-Петербурга   или
	В районный суд г.Москвы                         Через Судебный участко №178     Податель Жалобы  - Ответчик	В городской суд г.Санкт-Петербурга                         через …районный суд г.Санкт-Петербурга

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение судьи

 

Дело №2-……

судья ……………..

 

                                                                                                       

ДАТА судья …. районного суда города …. вынес Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о необходимости прекращения производства по делу. Считаем это процессуальное решение необоснованным, незаконным, нарушающим конституционные права заявителя, нормы действующего законодательства и положения, заложенные в Кодекс судейской этики.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении гражданского дела, судья не представил опровержения доводов ответчика, не опроверг факт указания в действующем законодательстве о том, что для принятия исковго заявления необходимо соблюдение требований закона об указании на нарушенные права истца

Если судья не принимал процессуального решения об оставленни искового заявления без движения с предоставлением срока для исправления недостааков искового заявления, если судья не примал процессуального решения об оставлении исковоого заявления без рассмотрения, то по заявлению лица, участвующего в деле, принимается определение о прекращении дела производством, чтобы не усугублять судебную ошибку

 

Согласно Принципа V  Рекомендации № R(94)12 Комитета министров Совета Европы  о независимости, эффективности и роли судов, принятой 13.10.94 г., предусматривается обязанность судей беспристрастно вести дела в соответствии со своей оценкой фактов и своим толкованием законов, давать четкое и полное объяснение своим решениям доступным для понимания языком (п. 3 «f»). Четкого и полного объяснения своего решения не представлено. Все приведенные в нашем ходатайстве основания остались не опровергнутыми

Определением Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005 на суд возложена обязанность мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания. Особенно категоричным выглядит требования относительно опровержения доводов в обращениях:

“только после … опровержения доводов, выдвигаемых в обращениях”

 

Как следует из статей 1, 2, 15 (ч.4), 17 (чч.1 и 2), 19 (чч.1 и 2), 45 (ч.1) и 46 Конституции РФ, любому гражданину  гарантируются беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются в числе основных начал гражданского законодательства.

Подачей ходатайства преследовалась правомерная цель защиты законных интересов не только истца, но и государства  - с какой стати надо тратить государственные ресурсы для рассмотрения неподлежащего разбирательству в суде первой инстанции искового заявления о взыскании задолженности, тогда как такие требования не могут быть рассмотрены из-за неустранимого порока формы – отсутствия инфоромации о нарушенных правах истца

В соответствии с ч.5 ст.6 Кодекса судейской этики:

Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано на право обжалования таких определений:

1. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

Исключение включает ходатайства о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), а это означает, что первая фраза пункта 34 -

"определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат" - применению не подлежит.

 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также подтверждено, что рассмотрение таких частных жалоб осуществляется судами апелляционных инстанций

 

Согласно п.3 ст. 3 Налогового кодекса РФ защита нарушенных конституционных прав на облагается государственной пошлиной

 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.334 ГПК РФ  

ПРОШУ:

- отменить обжалуемое определение судьи и разрешить вопрос о прекращении гражданского дела;

- в адрес судьи вынести частное определение.

 

 

Частную жалабу можно будет подать после окончания заседания через канцелярию или через пару дней (после шлифовки)

 

 

ВСЕ….

 13 страниц чистого разума