Решение демографической проблемы

Либеральный феминизм привнесён в Россию из США, Канады, а также Швеции и других европейских стран. Как раз из тех, где с рождаемость самая низкая, это вы найдёте в любой статистике. Однако связывать между собой феминистическую активность и низкую рождаемость считается "неполиткорректным". И вот на протяжении почти 20 лет филиал мирового феминизма-либерализма в России периодически собирается спасти страну от демографической проблемы.

Все эти 20 лет с настырной недальновидностью правительство поручает этот архиважный вопрос именно феминистическому авангарду страны, презентуя ему фантастические финансовые средства и недюжинные полномочия. Но на основании чего, спрашивается? И 15, и 10, и 5 лет назад была та же самая "программа выхода из кризиса", и каждый раз она заканчивалась ещё большим ухудшением ситуации.

Напрашивается вполне закономерный вывод, что финансовые вложения тратятся не на ликвидацию кризиса рождаемости, а наоборот, на его углубление и расширение. Ситуация даже парадоксальна – демографическая ситуация может улучшиться, если не наращивать, а наоборот, сократить многие финансовые потоки и государственные вложения. Это касается всяких «социальных гарантий», которые разрушают естественные мотивации развития общества и благими намерениями ведут нас всех в ад.

1. Отмена пенсий по возрасту (по трудовому стажу).

Отмена пенсий, безусловно, отличный стимул для демографического роста. Компенсировать «дядины» накопления можно и самому, откладывая на сберкнижки ( благо, что в ПФ из зарплаты вычитать не будут). Кого это сильнее коснётся? Среднестатистический мужчина в России (и только в России!) до пенсии не доживает. Среднестатистическая женщина, выходя на пенсию на пять лет раньше, и живя в среднем на 13-14 лет дольше, получает пенсию в течение 17 лет. В масштабах страны это весьма значительные суммы, которые собирались в ПФ обоими полами, а выплачивают, получается, лишь одному.

Как отмена пенсий скажется на демографии? Очень просто – женщины, возможно, начнут задумываться, КТО их будет кормить в старости. Вполне естественно возлагать такие надежды на собственных детей (желательно – многочисленных!). Многодетным матерям беспокоится будет совершенно не о чем – их материнская любовь вернётся к ним обеспеченной старостью. Родные дети, воспитанные нравственно правильно, не станут наживаться на материнской немощности, как посторонние люди. Простой принцип «никого не родила – подыхай в нищете» подстегнёт рождаемость лучше любого «материнского капитала».

Когда пенсионное обеспечение и социальные гарантии позволяют наплевать на родовую ценность семьи (как ныне во многих развитых государствах) тогда основной мотивацией для "заведения ребёнка" становиться желание "разнообразить свою жизнь". Точно так же, как с желанием "завести собаку" обеспеченные, но занятые люди откладывают его реализацию на время, когда они к этому "будут готовы". Такая мотивация немыслима для здорового общества и неизбежно приводит к кризису рождаемости. А всё потому, что этим нездоровым мотивом заменяются здоровые мотивы, когда потомство было жизненно необходимо не абстрактному обществу, а непосредственно самим людям.

Вот что об отмене пенсий пишет умеренный антифеминист Вассерман, человек, в общем-то, "пенсионного возраста":

"… как общегосударственную систему пенсионное обеспечение ввел Отто Эдуард Леопольд князь фон Бисмарк-Шенхаузен… Появилась система общего пенсионного обеспечения. Появилась она в порядке борьбы с модным тогда социализмом. Грубо говоря, Бисмарк доказывал, что многие вещи, которых требуют социалисты, достижимы и без введения социализма в целом.

Одна из проблем, порождаемых пенсионным обеспечением, в общем-то, известна практически всем, кто постоянно занимается политикой, но никто из действующих политиков не рискует заявлять это вслух, ибо понятно, что человека, который говорит такое, не переизберут. А именно. Всеобщее пенсионное обеспечение – один из серьезнейших источников демографического кризиса. В старое время человек мог рассчитывать на существование в старости только благодаря поддержке своих детей. Понятно, эта поддержка тоже не была гарантирована."

Здесь, анализируя исключительно политику, Вассерман не связывает её с понятиями морали в обществе и воспитанием детей, возможно, считая это не очень главным. А зря.
Как раз воспитание и нормы морали - достаточная гарантия для поддержки пожилых родителей. А что даёт "принудительная гарантия"? Читаем дальше:

"…у всякого достоинства есть свои недостатки, которые иногда являются продолжением достоинства, иногда возникают вполне самостоятельно. В данном случае, если вам не надо надеется только на своих детей, то, соответственно, отпадает материальный стимул к их рождению. Соответственно, во всяком обществе, где вводится пенсионное обеспечение, рождаемость очень скоро начинает падать. Грубо говоря, в обществе с развитой пенсионной системой каждый надеется на то, что его прокормят чужие дети и отказывается заводить своих. Но понятно, что в таком раскладе, если все будут руководствоваться этим рассуждением, то не будет, ни своих, ни чужих детей."

2. Отмена алиментов

Как произошли алименты? Они появились в результате получения «свободы» заключения и расторжения браков. Вдруг оказалось, что и сами дети от этих браков никому не нужны.
Но алименты вовсе не делают ненужных детей более нужными. Зато со стороны мужчин возрастает нежелание их заводить, а со стороны женщин возрастает безответственность половых связей.

…Революционное законодательство принесло освобождение от «оков нерасторжимости брака». Советские декреты о браке и разводе и за ними Кодекс 191 8г радикально изменили прежнее в этом отношении положение. Кодекс 1918 г. отрицает какое бы то ни было, принуждение к продолжению брака и предоставляет супругам расторгать таковой не только по обоюдному согласию, но и по желанию одного из супругов, и притом независимо от характера мотивов расторжения, которых желающий развестись и приводить не обязан. Данное положение требовало принятие соответствующих легальных мер по защите интересов детей…(ст.87)

Читая Семейный Кодекс РФ, легко обратить внимание на главы, посвящённые алиментным обязательствам, около 60 статей из 170, это около 35% всего кодекса. В зарубежных аналогах СК таких обязательств или нет совсем, или они отмечены парами статьями, а вот российский СК более напоминает «инструкцию по сбору алиментов». Причём эти статьи СК РФ просто повторяют статьи «Кодекса о семье и браке» СССР. Не пора ли вернуть семейные ценности, а Алиментный Кодекс выбросить как «пережиток большевизма»?

Широко распространено мнение, будто алиментные обязательства есть разновидность социального обеспечения. Но всякое соцобеспечение есть выплата от государства. а когда у одного лица отбираются деньги, что бы передать их другому – это не соцобеспечение! Это более походит на принудительные штрафы за совершённое преступление или на выплаты, компенсирующие огромный материального ущерба. Но разве мужчина, оплодотворив женщину, тем самым нанёс ей ущерб или совершил преступление?



Женские свободы провоцируют в женщинах потребительское отношение к обществу, которое им "должно" за рожание. Госстатистика показывает, что количество детдомов с каждым годом увеличивается, а брошенных детей - прибавляется (в т.ч. с врождёнными отклонениями). 99% детей в детдомах сданы туда здравствующими мамашками. Почему? Потому что со свободной от мужского контроля женщиной мужчине совместно жить не резон (в условиях деструктивности нет комфорта), а самой "свободной" женщине ребёнок мешает самореализовываться, она ведь ещё "не нагулялась".

Рожание никому потом не нужных детей - далеко НЕ БЛАГО, за которое женщинам полагается "платить", как многие думают. Поэтому вопрос ни в том, сколько ещё никому не нужных (и скорее всего, больных) детей смогут нарожать женщины, активно пользующиеся своими «свободами» (дурное дело то не хитрое), а в том, что обществом всё же востребованы здоровые дети, а не всякий дефективный приплод алкоголичек и потаскух. Посмотрите статистику - доля больных новорождённых год от года растёт.

Порочная "система алиментов" является закономерным результатом порочной практики передачи детей при разводе матерям, детищем этой практики. Как только прри разводе по умолчанию детей будут передавать не матерям, а отцам, количестово желающих развестись женщин станет намного меньше, семейные узы станут крепче, а разводов - меньше. Подробнее об этом [будет] здесь: V.Мотивация мужчин иметь детей. 2. В случае прекращения брака – обязательная передача детей отцу, если он не даёт согласия на просьбу оставить их с матерью.

Поддерживать же алиментами внебрачных детей - это стимулировать в обществе безнравственность и безответственность. Интересно, кому это надо?

3. Отмена декретного отпуска и отпуска по уходу за ребёнком

Содержание за счёт своих сил себя самой и своего дитя не для всякой беременной женщины или кормящей матери посильная задача. Не будь «социальных гарантий», то решить эту задачу можно было бы лишь двумя способами:
1. Отработать, допустим, 3-5 лет, чтобы накопить достаточное количество денег на весь срок беременности и выращивания ребенка...
2. Выйти замуж за любимого человека, стать домохозяйкой и получать удовольствие от возможности быть женой и матерью.
Случаи про мать-одиночку, заранее накопившую деньги для того, что бы свою «беременность и выращивание ребёнка» сидеть дома, мне неизвестны. Этот вариант представляется как утопическая фантазия.

Вариант 2: «любимый» человек, который, по-справедливости, ДОЛЖЕН работать и оплачивать расходы беременной женщины. Но вот женщина родила, прошло 2-4 года «выращивания» и она заявляет: «Знаешь, наша любовь куда-то ушла. И я тоже от тебя ухожу. С ребёнком, конечно». И уходит.

Но если её бывший муж всё это время должен был обеспечивать, не значит ли, что теперь бывшая жена кое-что должна мужу? Например, должна оставить ребёнка при разводе мужу. А иначе зачем ещё мужчина должен «работать и обеспечивать» женщину во время беременности и кормления, не так ли? Если женщина уходит с ребёнком, это значит, что много безвозмездно переданного от мужчины к женщине потрачено им впустую. Любовь же в браке эфемерна и не является гарантией ничего, кроме секса. Однако безудержный секс в семье хоть и возможен, но совершенно необязателен.

Вопреки продекларированному в ст.3 Трудового Кодекса лозунгу «Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола» сам же ТК нарушает этот лозунг в статьях 41, 99, 253, 254, 255, 258, 320 и другие. Отказ в приёме на работу беременной или её увольнение карается ст.145 УК. В разных (особенно денежных) областях применяется т.н. «квотирования» должностей (особенно руководящих), когда в приказном порядке и независимо от их способностей на тёплые места внедряют женщин.

Другими словами, женщины на производстве – привилегированный класс трудящихся, и в отличие от мужчин там для них немало законно предусмотренной халявы. Пожалуй, самая крупная халява из всех – это «декретный отпуск» для беременных, перетекающий в «отпуск по уходу за ребёнком» для родивших. На первый взгляд (по причине факта родов) это мера, способствующая решению демографической задачи. Но на самом деле – всё наоборот.

Давайте задумаемся, откуда в замкнутой системе лишние деньги? Их не бывает, всякий рубль в общей копилке (налогов) имеет свои источники. Представьте, есть некий «фонд взаимопомощи», куда две группы равно вкладывают свои денежки, но пользуется этим фондом только одна группа! Данная схема по результату означает ничто иное, как передачу денег одной группе от другой. Фонд «декретных денег», в сущности, такой же – обезличенным женщинам (беременным и роженицам) передаются деньги от обезличенных мужчин (деньги самих женщин – просто возвращаются). В итоге имеем, что с беременной или родившей делится своей зарплатой среднестатистический мужчина!

Каким образом мужчинам недоплачиваются честно заработанные ими деньги – отдельный разговор. Пока вопрос в том, что даёт обществу выплата женщинам денег, которых они не зарабатывали? Ведь если мужчина (с учётом отнимаемого) станет получать больше, неужели он и так не поделится своим доходом с женой, которая беременна или разродилась его ребёнком? Разумеется, поделится. Так в чём же дело, зачем эта виртуализация?

А дело в том, что общество получает независимость женщины от мужчины, от брака и семьи. Вот так: если женщине захотелось завести ребёночка «для себя» (обычно – единственного), то можно легко это сделать без семьи и мужа. Если за всё платит виртуальный среднестатистический мужчина, реальный мужчина уже вроде не обязателен. Но «для себя рождённые» дети чаще других оказываются неблагополучными (эгоистами, хулиганами) или сдаются «мамами» в детдом. Вывод: «декретные» и «по уходу» деньги мешают создаваться полным семьям, нарушают семейные традиции и рвут связь поколений. Дети «для себя» в единственном числе не улучшают демографическую ситуацию, а наоборот, ухудшают её. Отмена же этой халявы несомненно создаст условия для создания крепких семей, что хорошо.

Кстати, безотносительно к семейно-демографической политике анализ «декретных выплат» также вызывает финансово-экономическое недоумение. Да, вырастить ребёнка одной без дополнительных денег трудно, практически невозможно – но почему эти деньги обязательно должны быть халявой? Если уж женщина решила быть «независимой», не нужно притворство, надо идти в этом до конца. Деньги нужны всем - почему кто-то может получать их просто так? Сейчас у большинства банков обширная и гибкая система кредитования – берите, женщины, кредиты и ссуды, а потом расплатитесь. Мало ли у кого в жизни какие трудности – например, немало граждан-мужчин выплачивают банкам ипотеку и не жужжат.