Это не аморальность

Хотя «демократическая» «Вашингтон пост» и вынесла уже вердикт относительно того, что скандала «Байден-Украина», из-за публикации записей не будет, именно на то, чтобы не дать ему разгореться и направлены сейчас все мыслимые и немыслимые усилия «демократической» агентуры по всему миру, и на Украине, и в США.

На Украине главный аргумент против раздувания скандала – постараться не вмешиваться в избирательную кампанию в Соединенных Штатах, потому что затопчут. Особенно, если к власти придут «демократы». И даже если президентом останется Трамп, то вряд ли оценит вмешательство и поблагодарит. А после него все равно вернуться к власти «демократы». И отомстят.

Ситуацию внешнего подчинения даже не Соединенным Штатам, а транснациональной ОПГ, представленной на политическом поле США «демократическим крылом», на Украине уже никто и не думает оспаривать.

Вернее, на уровне пропаганды и публичной полемики украинцы, конечно же, в этом не признаются, но самих для них ситуация изначально очевидна. И это их устраивает.

В этом и состоит проблема для тех, кто пытается критиковать действия политических деятелей Украины с точки зрения совести, морали, чести, достоинства, обвиняя в продаже интересов страны и народа. В том, что с зрения украинского сложившегося за последнее время менталитета, как раз такое поведение и является нормой.

Какие чувства может вызвать поведение Порошенко у рядового украинца? Возмущение? Да! Потому что купили не его! И, в случае с Порошенко, купили дорого. Что особо возмутительно для посвященных.

Ведь именно за тем, чтобы их дорого купили, и было что оставить детям, и шли в политику 99, 9% её политических деятелей. И у тех, кто на слуху, именно это и получилось.

Те из них, кому удалось продаться непосредственно американцам, структурам Сороса, никогда и не думали этого скрывать, не считая нужным этого стыдиться. Потому что, и, по собственному мнению, и по представлению окружающих, вытащили главный в жизни «счастливый билет». И устроились куда лучше, чем те, кто продались конкретным олигархам, которые во внутриполитической борьбе могут еще и проиграть.

Американские агенты в политике и даже в спецслужбах Украины вели себя с непередаваемой наглостью, зная, что покуситься на влияние их нанимателей далеко не всякий решится, а у тех, кто посмеет, это вряд ли получится. До сих пор, по крайней ни у кого не получалось.

Это поведение не то, что вписывается в нормы украинской морали, оно является его базовой основой, считается признаком успешного человека, который умеет «хорошо устраиваться».

И что с того, что все эти агенты, тайные и явные, разорили свою страну и сделали ареной гражданской войны. Зато и сами они, и их дети, не думают о том, что будут есть завтра и не боятся преследований за свои самые скверные дела, потому что прикрыты неприкосновенностью, пока исправно служат хозяевам.

И это не аморальность. Это такая специфическая украинская мораль, вполне базирующаяся на общественных моральных нормах.

С самого начала борьбы за независимость Украины у адептов этой «независимости» и в мыслях не было о каком-либо самостоятельном существовании и развитии. Замысел состоял лишь в том, чтобы пристроить территорию и население, отрезанные от России, к другому хозяину, который будет лучше кормить и защищать. Не население, а конкретно тех, кто пристроил. Или, по крайней мере, будут делиться, награбленным у местных холопов.

Нынешняя модель, реализованная Соединенными Штатами, это реализация вековой мечты украинской элиты, начиная с казацкой старшины, поднявшейся «из грязи в князи» - взобраться на шеи местному населению, бывшим соседям и товарищам, продав их скопом чужому дяде, и защищая свою власть над ними при помощи внешней силы и чужого авторитета.

Именно таких привилегий и такого положения и добивалась казацкая старшина и от королей Речи Посполитой от Московских царей.

Бесполезно стыдить людей в том, чем сами они гордятся. И любой из окружающих их гордился бы. И из предшественников. И из последователей.

Интересы Украины и ее населения, как и сами украинские холопы, выступают для украинских правителей лишь в качестве товара на продажу. Начиная от депутатов Верховной Рады, заканчивая президентами.

И это ответ на вопрос, почему украинского государства, ни целого, ни состоящего из разделившихся территорий в принципе не должно существовать, с точки зрения блага для местного населения.

Потому что единственная возможная форма существования «отдельной Украины», или «многих украин», с точки зрения местной элиты, это основанная на внешнем мандате эксплуатация ресурсов и территории этой элитой в интересах внешнего приобретателя «за долю малую». И хорошо устроился тот, кто смог эту долю, лично для себя, а не для населения увеличить – «нацарюваты», те самые, пресловутые и зашитые в базовый местный «элитный» менталитет «сто рублив».

Тем более, нынешняя форма подчинения не вынуждает после этого даже «тикать» с территории, что «нацарювавшие» делают скорее инстинктивно, повинуюсь императиву анекдота, а не насущной необходимости.

Вернулся же «нацарювавший» Яценюк, избавлена от всякой возможности уголовного преследования Гонтарева. Никому из предыдущих управляющих над Украиной ничего не грозит, если они исправно выполняли указания хозяев.

Форма существования территории и населения Украины в составе России отличается тем, что эксплуатируются и население, и ресурсы территории в интересах российского государства, и в том числе и местных жителей. И эта единственная форма существования при которой из Украины может не только убывать, но и вкладываться, как в собственную со стороны сильного политического субъекта.

Проблема Зеленского в том, что преследовать Порошенко ему предлагается за то, чем в настоящий момент занимается сам Зеленский. И признаваться на публике ему в этом нельзя, и все, кто его обвиняют в этом, суть ситуации прекрасно понимают, и отступать от заданного императива смертельно опасно.

И уйти нельзя потому что на предоставление иммунитета реальными хозяевами еще не наработал, не все указания выполнил, а многие обязательства, данные другим, тому же Коломойскому, уже нарушил и имеет все основания опасаться мести.

Психологический дискомфорт, и личностный кризис, который Зеленский испытывает на данном месте и в практически безвыходном положении уже отражается на его поведении, по которому не узнать былого юмориста.

Справляться с этой ролью ему труднее, чем Порошенко, по-видимому, потому, что у того такого понятия, как «совесть» изначально не было. Не выживают люди с совестью ни в украинском бизнесе, ни в политике. Однако и оснований для внутренней борьбы с собой не было, так как бороться было не с чем, кроме страха ответственности за содеянное.

Новичка в политике Зеленского и остатки совести и страх давят с двойной силой.

Отсюда и неуверенность, и издёрганность, и жалкий вид.

Юрий Барбашов