Коммунистический эксперимент провалился, потому что его не было

На модерации Отложенный Почему провалился коммунистический эксперимент?

Попытался оставить коммент в опросе под таким названием. Но, наверное, что-то не то сделал, опубликовалось лишь две строчки, из которых ничего не понятно. Решил попробовать изложить свои взгляды в блоге.

Опрос совершенно не корректен хотя бы потому, что СССР коммунизм никогда не строил, он строил, а потом совершенствовал социализм.

Причина, по которой коммунисты стали революционными марксистами, очень проста. Маркс доказал, что капитализм не вечен, что прибыль, на которую молятся капиталисты, обязательно перестанет мотивировать развитие производства, поскольку упадет до крайне низких значений. Очевидно, что без боя капитализм сдаватьсвои позиции не согласится, а используя все возможности государства, будет грабить пролетариев, чтобы поднять норму прибыли. А это  неминуемо закончится революционной ситуацией. В результате капитал будет низвергнут с пьедестала и национализирован, распределение по капиталу уничтожено, а останется только пролетариат со своим распределением по труду. Поэтому очевидно, что именно пролетариат создаст очередное классовое государство.

Обратите внимание: все это не потому что так хочется Марксу или коммунистам, а потому что буржуев больше некому сменить кроме как пролетариям.

И еще один момент, о котором все знают, но который никто не берет во внимание.

Смена всех формаций заключается в том, что один класс, уже потерявший стимулы к развитию производительных сил, заменяется новым, заинтересованность которого в развитиии производства находится на подъеме.  Эта система мотивации фиксируется через специфическую систему распределения жизненных средств: по рабам, по капиталу...

Вообще-то, классы в одиночку "не гуляют": если есть рабовладельцы, то есть их антипод - рабы. Если есть капиталисты - есть и их антипод - пролетарии. Они тоже характеризуются определенным распределением, но никогда в успехе производства не заинтересованы. Например, по труду - означает пропорционально отработанному времени. Независимо от результата этой работы. Это задача собственника-капиталиста или государства заставить пролетариев трудиться с полной отдачей.

Из этого следует вывод: время для классового антагонизма закончилось. Отныне тот, кто работает должен быть сам заинтересован в развитии производства. В этом и заключается смысл термина о ликвидации классов.

Но для того, чтобы разработать и внедрить новое распределение по результатам труда, заинтересовывающего каждого в развитии производства, нужно какое-то время, переходный период, социализм.

Вот именно такой социализм в СССР и строили с самого начала. Правда, о том, что требуется новое распределение, никто не сообразил (видимо, кроме Ленина. Его идея общества цивилизованных кооператоров не могла родиться без понимания этого момента). Ставка делалась на развитие производительных сил, способное это распределение обеспечить.

После смерти Сталина изменилось не слишком много. Разумеется, если не считать массированной дискредитационной кампании против Сталина.

В экономической сфере Хрущев провел реформы, фактически означавшие возвращение к ленинской идее общества цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией. Благодаря созданию у трудящихся кооперативного интереса в зарабатывании (части) прибыли, удалось резко сократить принуждение, стало возможным вообще ликвидировать ГУЛАГ.

Новая программа партии тоже в главном была оправдана. Вопреки расхожему мнению, она провозглашала строительство не коммунизма, а материально-технической базы коммунизма, то есть совершенствование социалистической производственной базы. Проблемы начались позднее, когда последующие лидеры партии обнаружили, что не смотря на рост производства, создаваемая прибыль сжимается как шагреневая кожа, а надежды на то, что кто-то будет работать в полную силу, если его обеспечить по потребности, совершенно иллюзорны.

В итоге Горбачев полностью порвал с социализмом, внедряя в жизнь "общество нецивилизованных кооператоров", которое при достигнутом уровне развития производительных сил существовать просто уже не могло. И это общество - то есть примитивный рынок -  развалили экономику, от чего она не может вылечиться до сих пор.

Кстати, если, наконец-то, марксистские теоретики перестанут повторять перепевы теории вчерашнего дня, а возьмутся за ум, то они легко обнаружат, что включенный в программу КПСС красивый лозунг: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме! - был вполне реален. За двадцать лет не составляло большого труда разработать новое искомое распределение и сегодня мы бы жили при первокоммунизме - в первой коммунистической формации, и скептически поглядывали бы на корчащийся в объятьях мирового стагфляционного кризиса.

Сегодня уже могу уверенно утверждать, что всего коммунистическая эра будет состоять из трех коммунистических формаций. Лишь самая последняя - с распределением по потребности, то есть без распределения вообще.

По поводу неимоверных зверств большевиков, о которых то и дело доводится читать в комментах, могу напомнить, что в период Великой Французской (буржуазной) революции Франция потеряла половину мужского населения. Это много больше в долевом отношении, чем  Россия вместе с Советским Союзом в результате Великой Октябрьской социалистической революции. Впрочем, стараниями вечных плакальщиков о жертвах кровожадных большевиков, уже есть общественная потребность в новой социалистической революции. Будет она неизбежно, и жертв существенно прибавится. Если у коммунистов опять не хватит  ума для поворота к коммунизму, или за крокодиловыми слезами о каждой слезинке ребенка опять отдадут власть, значит, будет новая реставрация капитализма , и новые жертвы по ее преодолению.

P.S. Это не научная работа. Тем, кто хочет познакомиться с разработками на научном уровне, рекомендую заглянуть по адресу:

http://markcist.livejournal.com/57198.html

Там приведены адреса всех моих теоретических работ