Коммунистический эксперимент провалился, потому что его не было
На модерации
Отложенный
Почему провалился коммунистический эксперимент?
Попытался оставить коммент в опросе под таким названием. Но, наверное, что-то не то сделал, опубликовалось лишь две строчки, из которых ничего не понятно. Решил попробовать изложить свои взгляды в блоге.
Опрос совершенно не корректен хотя бы потому, что СССР коммунизм никогда не строил, он строил, а потом совершенствовал социализм.
Причина, по которой коммунисты стали революционными марксистами, очень проста. Маркс доказал, что капитализм не вечен, что прибыль, на которую молятся капиталисты, обязательно перестанет мотивировать развитие производства, поскольку упадет до крайне низких значений. Очевидно, что без боя капитализм сдаватьсвои позиции не согласится, а используя все возможности государства, будет грабить пролетариев, чтобы поднять норму прибыли. А это неминуемо закончится революционной ситуацией. В результате капитал будет низвергнут с пьедестала и национализирован, распределение по капиталу уничтожено, а останется только пролетариат со своим распределением по труду. Поэтому очевидно, что именно пролетариат создаст очередное классовое государство.
Обратите внимание: все это не потому что так хочется Марксу или коммунистам, а потому что буржуев больше некому сменить кроме как пролетариям.
И еще один момент, о котором все знают, но который никто не берет во внимание.
Смена всех формаций заключается в том, что один класс, уже потерявший стимулы к развитию производительных сил, заменяется новым, заинтересованность которого в развитиии производства находится на подъеме. Эта система мотивации фиксируется через специфическую систему распределения жизненных средств: по рабам, по капиталу...
Вообще-то, классы в одиночку "не гуляют": если есть рабовладельцы, то есть их антипод - рабы. Если есть капиталисты - есть и их антипод - пролетарии. Они тоже характеризуются определенным распределением, но никогда в успехе производства не заинтересованы. Например, по труду - означает пропорционально отработанному времени. Независимо от результата этой работы. Это задача собственника-капиталиста или государства заставить пролетариев трудиться с полной отдачей.
Из этого следует вывод: время для классового антагонизма закончилось. Отныне тот, кто работает должен быть сам заинтересован в развитии производства. В этом и заключается смысл термина о ликвидации классов.
Но для того, чтобы разработать и внедрить новое распределение по результатам труда, заинтересовывающего каждого в развитии производства, нужно какое-то время, переходный период, социализм.
Вот именно такой социализм в СССР и строили с самого начала. Правда, о том, что требуется новое распределение, никто не сообразил (видимо, кроме Ленина. Его идея общества цивилизованных кооператоров не могла родиться без понимания этого момента). Ставка делалась на развитие производительных сил, способное это распределение обеспечить.
После смерти Сталина изменилось не слишком много. Разумеется, если не считать массированной дискредитационной кампании против Сталина.
В экономической сфере Хрущев провел реформы, фактически означавшие возвращение к ленинской идее общества цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией. Благодаря созданию у трудящихся кооперативного интереса в зарабатывании (части) прибыли, удалось резко сократить принуждение, стало возможным вообще ликвидировать ГУЛАГ.
Новая программа партии тоже в главном была оправдана. Вопреки расхожему мнению, она провозглашала строительство не коммунизма, а материально-технической базы коммунизма, то есть совершенствование социалистической производственной базы. Проблемы начались позднее, когда последующие лидеры партии обнаружили, что не смотря на рост производства, создаваемая прибыль сжимается как шагреневая кожа, а надежды на то, что кто-то будет работать в полную силу, если его обеспечить по потребности, совершенно иллюзорны.
В итоге Горбачев полностью порвал с социализмом, внедряя в жизнь "общество нецивилизованных кооператоров", которое при достигнутом уровне развития производительных сил существовать просто уже не могло. И это общество - то есть примитивный рынок - развалили экономику, от чего она не может вылечиться до сих пор.
Кстати, если, наконец-то, марксистские теоретики перестанут повторять перепевы теории вчерашнего дня, а возьмутся за ум, то они легко обнаружат, что включенный в программу КПСС красивый лозунг: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме! - был вполне реален. За двадцать лет не составляло большого труда разработать новое искомое распределение и сегодня мы бы жили при первокоммунизме - в первой коммунистической формации, и скептически поглядывали бы на корчащийся в объятьях мирового стагфляционного кризиса.
Сегодня уже могу уверенно утверждать, что всего коммунистическая эра будет состоять из трех коммунистических формаций. Лишь самая последняя - с распределением по потребности, то есть без распределения вообще.
По поводу неимоверных зверств большевиков, о которых то и дело доводится читать в комментах, могу напомнить, что в период Великой Французской (буржуазной) революции Франция потеряла половину мужского населения. Это много больше в долевом отношении, чем Россия вместе с Советским Союзом в результате Великой Октябрьской социалистической революции. Впрочем, стараниями вечных плакальщиков о жертвах кровожадных большевиков, уже есть общественная потребность в новой социалистической революции. Будет она неизбежно, и жертв существенно прибавится. Если у коммунистов опять не хватит ума для поворота к коммунизму, или за крокодиловыми слезами о каждой слезинке ребенка опять отдадут власть, значит, будет новая реставрация капитализма , и новые жертвы по ее преодолению.
P.S. Это не научная работа. Тем, кто хочет познакомиться с разработками на научном уровне, рекомендую заглянуть по адресу:
http://markcist.livejournal.com/57198.html
Там приведены адреса всех моих теоретических работ
Комментарии
А во вторых, какой эксперимент Вы имеете ввиду? Тот, что у нас, или тот, что в Западной Европе уже более 200 лет идет?
На этот вопрос мне до сих пор никто не смог ответить.... что в сравнении с периодом в 20 лет советской власти власть демократическая смогла совершить полезного для общества?
Для того, чтобы совершать полезное нужны великие идеи, какая великая идея у демократии? Дать равные возможности потреблять свободно каждому сколько он хочет? И не дай Бог потребление будет падать - такому строю приходит моментальный абзац!
[За последние 16 лет количество наркозависимых увеличилось в 20 раз (http://www.fsknszfo.ru), естественные потери среди населения составили около 1 миллиона человек в год (http://statistika.ru); доля россиян, чьи доходы не превышают минимального прожиточного минимума, составляет 13,4%(http://www.izvestia.ru/economic/article3100780/).... ] на одних весах и [.....] ЧТО НА ДРУГИХ!!??
Истина в том, что любая система имеет недостатки. Мы не совершенны, но можем стремиться.. И сравнивать надо не язвы систем, а их цели и саму суть ради которой она строятся.
Я утверждаю, что Капитализм (демократия в политической его ипостаси) имеет цель развивать Индивидуальность Потребляющую, что ни к чему хорошему в перспективе для человечества не ведет.
Я утверждаю, что в СССР была сделана попытка заложить основы системы, которая имела целью построение ОБЩЕСТВА ТВОРЧЕСКИХ ЛИЧНОСТЕЙ. Приведу хотя бы анализ отношения к труду в Конституциях http://govctrl.blogspot.com/
Пора возвращать власть Советам и восстанавливать власть Советов, а предателей-правителей всех уровней под суд и на Колыму вместе с родней.
Отвечать оскорблением на оскорбления не собираюсь. Оставьте все себе...
Наше время придет и придет скоро. Хотелось бы мирным путем, а если такого пути нет, то...
Вот и нашу воровскую власть под народный суд и вместе с их отпрысками до 7 колена на Колыму.
Теперь последний шанс убрать медвепутов мирным путем - выборы 2012 вот к ним и нужно готовить народ призывая всех идти на выборы и голосовать за одного, но не медвепутов, а если медвепуты останутся - видимо будет стихийный бунт, хотя бунтуют и сейчас, но мало. Народ не сможет так дальше жить. Ведь со стачек и стихийных бунтов начинались и события 1917 года.
Похоже не возьмуться. Если за столько лет не разобрались, что такое социум и что такое коммуна.
Как без понятий можно заниматься таким серьёзным делом?.
Начинать следут с этих и других ключевых понятий смыслового поля.
А они в эту сторону даже не смотрели.
А мысли ваши по поводу коммунизма правильные.
Умные люди его бы уже давно бы создали если бы был социальный заказ и нормальня процедура его получения
на конкурсной основе. За спасибо, да ещё под улюлюкание одноклеточных учёных никто не понесёт.
Удачи вам.
Если есть пролетарии- то есть и хозяева. И так, по кругу.
Бесклассовое общество ,это утопия.
Кроме того мудрствования Маркса о базисе и надстройке в рабовладельческой и феодальной формации вообще безграмотны. Таким образом его вывод был сделан только на анализе зародившегося недавно капитализма.
Смысл же процесса и неудачные итоги в том, что социум пытается отменить действие биологических законов, незыблемо установленных в природе. Давая возможность выжить, жить и зачастую процветать не лучшим в биологическом отношении индивидуумам, в обществе постепенно накапливается избыточное количество населения, привыкшего не производить, а потреблять - потреблять за счет других. Недаром говорится в старой русской поговорке: "Один с сошкой, а СЕМЕРО с ложкой". Это население, не желающее жить производительным трудом, можно охарактеризовать как охлос, причем накопление охлоса происходило в истории человечества при любой социальной системе. Лозунг "Хлеба и зрелищ!" придуман не при социализме. Более-менее выживали те социальные системы, в которых не заглушался естественный отбор. При попытках его заглушить система неизменно терпела крах.
В глобальных масштабах все может быть и так..
Но!.. гладко было на бумаге...(с)..Далее по тексту...
Это так, для собственного развития. Если не хотите, можете не отвечать.
( Но пасаран ! , бабки ёжки )
Как это не было?
И ещё мне понравилось о слезинке ребёнка, трансформированной в крокодиловы слёзы о жертвах
коммунистов. По-настоящему их судьба абсолютно не интересует либералов и их холуёв - "правозащитников", а используется как жупел в политической борьбе.
Ну, вощем, где-то рядом с Марксом, его благосостоянием и выводком
дочерей-бесприданниц.(4 штуки по тем временам замуж выпихнуть - не
шутка! И не таких кирпичей готов понаписать будешь!)
Какой прольтарьят, аффтар??? На современных линиях робототехника!
Люди ваааааааще не нужны! На высокоточных электронных предприятия
давно сотрудники производственной семьей живут в одном роскошном
здании, чтоб на транспорт не тратиться! Корпоративка!!! Хозяин
предприятия - отец и командир. Все остальные - послушные дети и войны
в борьбе за выживание среди себе подобных! Компенсаторика замещения
браков - на высшем техническом уровне!
А мы все железноделательные заводы и паровые машины обслуживать
будем? И смысл счастья в этом искать? Нет, прибыль, конечно!..
которой ХВАТИТ НА ВСЕХ, ЕСЛИ ПРАВИЛЬНО ПОДЕЛИТЬ!
Ехидно спросит детсадовец:"А если все всё-равно равны, то зачем это мне становиться лучше? Чтоб вражду и неравенство сеять?"
Мне Маркса жаль: его наследство
свалилось в русскую купель:
здесь цель оправдывала средства,
а средства обосрали цель.
Навеки мы воздвигли монумент
безумия, крушений и утрат,
поставив на крови эксперимент,
принесший негативный результат.
Только вот согласно работам основоположников марксизма,коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил.
Кто Вам сказал, что у нас объективные законы?
По поводу обиды: «Каков привет – таков ответ» - поговорка.
Вы когда что-то пишете, вникаете в смысл того, что написали?
Мне надоел набор пустых слов составляемых вами, смысл которых вы не понимаете.
Нам их и за 50 лет не догнать!!!
То есть комунизм захлебнулся ещё на этапе строительства, так называемого , социализма.
Итак некто не способен (отдает = 0) но желает много (берет что хочет). Следовательно для него наступил коммунизм. А точнее общество потребления.
Очевидный парадокс. При таких потребителях наступает конец разумному смыслу. Значит данная формула распределения ложная.
Вывод - социализм на основе коммунистической идеологии достижим.
Из доклада Генпрокурора СССР Р.Руденко
секретарю ЦК КПСС Н.С.Хрущеву
1 февраля 1953 г.
"... за время с 1921 г. по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено
3.777.380 чел., в том числе, к высшей мере
наказания - 642.909, к содержанию в лагерях от 25 лет и ниже - 2.369.220, в ссылку и высылку - 765.180."
Из этого же доклада следует, что только 877 тыс. осуждено судами, в том числе, Спецколлегией и Военной коллегией.
Остальные осуждены Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, и Особыми совещаниями, а, проще говоря - этими внесудебными органами.
Если все в СССР построено зэками, то зэками должно быть ВСЕ население СССР.
Это ОЧЕВИДНО противоречит статистике, по которой в СССР было меньше ЗК чем сегодня в РФ.
Да, ЗК использовались там куда нормальные граждане не могли или не желали ехать.
НК ТАК ТЫ ВЕДИ СЕБЯ прилично.
А кроме того в СССР каждый был ДОЛЖЕН трудиться и у каждого БЫЛО право на труд.
100% занятость.
1. СССР строил коммунизм, коммунистическое справедливое общество.
2. Это революционеры-марксисты стали коммунистами и это важно.
3. Именно Маркс предсказал пролетарскую революцию и переходный период пролетарской власти. И еще он указал на то, что пролетарская революция должна произойти во всем мире. Но когда не случилась мировая революция, то Ленин, что бы сохранить завоевания Октябрьской революции, разработал концепцию построения коммунизма в отдельной стране. Маркс вывел концепцию угнетения правящего класса капиталистов на первом этапе построения коммунистического общества.
4. Во обще то СССР управлялся съездом Народных депутатов под управлением ЦК коммунистической партии.
5. Коммунистическая идея существует не только в программах партий, она в умах людей, даже очень далеких от обсуждения этой проблемы.
Когда мы, люди, честно рассуждаем о справедливости относительно других, а не только себя, она уже не зримо присутствует, как у бомжа, так и капиталиста.
местность и пусть бы в ней строили
себе свой коммунизм. А в другой области
страны пусть бы эксперементировали с социализмом.
Но эти области нестабильны или разрастаются или
схлапываются, а жаль мы бы могли пронаблюдать
эксперимент до победного конца.
Не надо было бы никому и ничего доказывать.
А впрочем так и произошло, только бы крови поменьше!
В противном случае число готовых умереть за чужие деньги будет мизерным.
- класс(?) общинных вождей заменялся классом рабовладельцев;
- класс рабовладельцев заменялся классом буржуа.
пока - всё.
ГДЕ ТУТ РАБЫ И РАБОЧИЕ? ГДЕ и КОГДА ОНИ БЫЛИ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В РАЗВИТИИ П.С./ ТЕХНОЛОГИЙ !???
С нее (идеалистической а не материальной) тоже следует что Капитализм уйдет, но при этом будут жертвы.
Наш организм состоит из 100 триллионов клеток и все они живут по идеальным законам, придуманным всевышним. По таким же законам должно жить общество. Мы носители этих законов, поэтому и стремимся к ним.
Но внутрь организма внедряются паразиты, которые живут по другим законам, организм постоянно с ними борется и уничтожает их. Но паразиты эволюционируют и снова внедряются. И эта борьба не прекращается.
В нашем обществе есть тоже паразиты, но эти паразиты в своем эволюционном развитии превзошли членов социума и захватили власть социума.
Пока социум управляется паразитами, ни какой коммунизм не будет построен.
Все что создается членами социума, будет присвоено паразитами социума.
Даже если будет открыта совсем бесплатная энергия, паразиты присвоят ее себе, а члены социума, как жили впроголодь, так и будут жить впроголодь.
Пока социум не поймет, что он болен, что им управляют паразиты, которые замаскированы под членов социума, ничего хорошего ждать не следует.
кривая аналогия. И не потому что паразиты - такие же гармоничные элементы биоценоза, как и все прочие организмы, а потому, что клетки, живущие "по идеальным законам", имеют различную ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ: одни вырабатывают гормоны, другие желчь, ну а ОСОБЫЕ - нервные УПРАВЛЯЮЩИЕ импульсы.
Г-н Маркс очень не любил, когда возникал вопрос о РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА. - уж не потому ли, что на роль мозговых управляющих норовил выдвинуть желчегонные или (простигоссподи!) толстокишечные???
Короче, чтобы организм работал исправно, борясь с паразитами и проч, а тем более избегая их проникновения(!), его УПРАВЛЯЮЩИЕ КЛЕТКИ должны быть ...
ну, в общем, ясно: чем качественнее мозги, тем лучше управление. Но шапка... пардон, мозги, как правило, такие, какой весь организм... (((
такштааа...
Прежде, чем комментировать ваши романтические прожекты, хотелось бы узнать ваше мнение по моему же посту чуть выше (в 23:16).
Поинтересуйтесь куда нынешняя власть пристроила своих детей?
Туда, где энергии.
Углеводороды, электро, и денежные потоки. Деньги это универсальная энергия, которая преобразуется в любой вид энергии.
Во многих банках директора - дети властей.
Народ должен пахать и создавать всеобщее благо, которое будет присваиваться паразитами.
При социализме все свозилось в общий котел и присваивалось паразитами, а что оставалось, кидалось народу, чтобы жил впроголодь.
Голодный не сделает революцию, у него проблема, что бы поесть сегодня, сейчас. А сытый думает о завтрашнем дне.
Поэтому управление в организме не пирамидальное, а круговое, где принимается такое решение, что все остаются довольны. Такое управление сохранилось в любящей семье.
В нашем обществе управление пирамидальное, где основа всему эгоизм и что самое страшное, власть захвачена паразитами.
Вся эволюция общества (социогенез) - это наглядная иллюстрация многовековых проб и ошибок в поиске все более совершенного механизма самосохранения социума: от примитивной общины до парламентской республики, от голосования на сходняке до электронного.
И весь этот мучительный опыт показывает, что НАВЕРХУ должны находиться те клетки, которые - с одной стороны - имеют некоторые унаследованные бонусы (быстроту реакции, сообразительность и, может, харизматичность), с другой - качественное воспитание и хорошую ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ подготовку.
Другое дело, что по мере роста воспитательного и образовательного уровня ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ клеток, очень важно совершенствовать и систему ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ, позволяющих достигать наилучшего согласования (оптимизации связей) всех уровней.
Пока что со всей очевидностью ясно одно: кавалерийским наскоком революцьонных матросов такие задачи не решаются.
Мир слишком сложен для маргинальных механизмов.
Пирамидальная система отличается от круговой концепцией.
В пирамидальной основа - эгоизм.
В круговой основа любовь.
Лидером в пирамидальной системе становится тот, кто хочет самосохраниться сам, чтобы не было над ним начальника, который его мог наказать.
Лидером в круговой системе становится тот, кто хочет сохранить социум, он берет всю ответственность на себя и в любой момент жертвует собой ради социума.
Какой орган вашего организма самый главный?
Теперь представим, что каждый орган станет эгоистом.
У Пушкина стихи были написаны кистью правой руки, поэтому все авторские права принадлежат руке.
Что может сделать мозг сам по себе?
Поэтому в пирамидальной системе оценка труда эмоциональна, тот кто выше к управлению у того больше возможности доказать свою значимость и доказать свою невиновность перед социумом.
То есть в пирамидальной системе отрицательная обратная связь находится под контролем самого лидера и может быть отключена полностью.
В круговой системе ООС не принадлежит лидеру, а принадлежит членам социума.
не знакомый, извините, с наукой (((
ну неужели вам надо разжевывать такие очевидности, как ПРИОРИТЕТНОСТЬ ФУНКЦИИ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ!?
- сравните существование человека в коме и "самовара" (полного ампутанта).
"Я мыслю, значит существую"(с)
Про авторство руки - полнейшая глупость.
Про порочность эгоизма - тоже (вы, очевидно, не в курсе про уровни самосохранения: 1) непосредственно само - эгоизм, 2) сохранение родственной микрогруппы "семья"и проч, 3) сохранение макрогруппы "коллектив", - и так вплоть до последнего, видового.
Природа постоянно экспериментирует, тасуя их приоритетность, то бросая камнем вниз овдовевшего лебедя, то топя армии леммингов, то выбрасывая на берег стаи китов. Самые хитрые изощренные эксперименты - на нас.
И вот мы осознали, что одним лишь эгоизмом ГРУППОВЫЕ цели не достигаются - необходим альтруизм (латентный страх гипотетического наказания группой).
И вся наша история - это поиски ОПТИМАЛЬНОГО соотношения эгоистических и альтруистических компонент нашего поведения.
))))) очередная глупость.
Разумеется, все мы люди, все мы человеки - со своими большими и маленькими слабостями. Но пройденный многовековой путь эволюционной селекции наглядно показал, что наверху ДОЛЖЕН (в целях эффективного выполнения своих ф-ций) находиться не экзальтированный движимый одними лишь эмоциями импульсивный неврастеник, но человек с крепкими нервами и холодным рассудком. ("Бесноватый" в силу своих психических девиаций был годен лишь на коротком периоде истории, а на более длительном - обречен)
Конечно, находясь наверху, - больше СОБЛАЗНОВ! ))) Но отбор как раз и работал в том направлении, что отбраковывал типов, не способных сдерживать сиюминутные порывы и прогнозировать их последствия. А капитал уважения обретали лишь те правители и политики, которых масса награждала эпитетом "мудрый".
Владимир. Повторяю: нет такого понятия как "круговое управление"! Есть лишь круговая порука... (мажет как копоть...(с)
Концепция членов общества и концепция паразитов общества тоже разные.
Если члены общества принимают концепцию паразитов общества, то и внутри организма произойдет подобное, клетки примут концепцию паразитов организма.
Нужно научится определять паразитов в обществе и не становиться ими, если конечно ты сам не паразит по концепции.
Тот кто сотворил человека по своему образу, сотворил его с любовью. И мы все что творим то и любим.
А тот кто сотворил раба, тот не ведает что такое любовь.
Всё постигал: недвижность и движенье, —
Но толка нет от мыслей и наук,
Когда повсюду — им опроверженье.
(В. Высоцкий)
Противоположность эгоизму любовь.
Альтруизм это замаскированный эгоизм.
И под конец этот клоун выдал:
- А вы думаете волков Бог создал!? Нет! Хищников СОЗДАЛ ДЬЯВОЛ!!!
то же самое, видимо, и с рабом... :\
ПыСы я вот только думаю: а может и Рогатый - с дьявольской любовью? :\
правильно: во всём виноваты ОНИ! (подставить по вкусу: жыды, массоны, жидо-массоны, немецкие/английские/американские шпиёны,... инопланетяне)
А теперь, разобравшись с вопросом КТО ВИНОВАТ?, выясняем ЧТО ДЕЛАТЬ?
- какие будут предложения, таварищщи?
...
- И ЖИВОТНОВОДСТВО! (с) )))))))))))))))))
(с) цимекс лектулариа
а вот о сложной и запутанной истории их симбиоза - величественный пантеон культуры
и их НЕ РАЗОРВАТЬ, ибо - АМБИВАЛЕНТНОСТЬ ЭМОЦИЙ!
вот то-то и оно. (((
КЛАССИКУ! НАДО ЗНАТЬ КЛАССИКУ!
- цитата из знаменитого монолога Клопа-говоруна из повести Стругацких "Сказка о Тройке"
стыдуха...
а лекции про биоценоз - читайте сопливым гуманитариям
тоже цитата, и тоже из Стругацких ("Хромая Судьба")
употребляется в случаях, когда на трибуну взбирается косноязычный сыплющий банальностями и шаблонами докладчик.
Винить в порче такого славного, строящегося ПРАВИЛЬНЫМ НАРОДОМ социализма, каких-то ИХ, ныть, что во всем виноваты ОНИ - это уже такой ИДИОТИЗМ, что просто диву даёшься от встречи с такими реликтами.
бляааа... Да, тут явно клиника.... :\
Барышня. Дело в том, что читать фантастику я перестал лет эээ... 30 назад.
Стругацкие - это философская проза. (конкретно "ХС" - жизнеописание СОВЕТСКОГО писателя Ф.Сорокина - навроде булгаковского Мастера)
Дело в том, что уже лет десять как ДОЛЖНО СТАТЬ НОРМОЙ СЕТЕВОГО ОБЩЕНИЯ: непонятно слово/термин/фраза? - не орёшь об этом возмущенно, а быстро и тихо ищешь его значение/смысл в сети - ГУГЛИШЬ.
(лично я ищу сначала в Яндексе)
Ненависть производная эгоизма, как и ревности и всех остальных пороков.
Любовь противоположность эгоизму и всем его производным.
Коммунизм в своей начальной,но все равно лучше,чем бывший у нас социализм, можно и нужно было построить к 2000 году. И застой потому и начался, что мы остановились в своем движении вперед, не стали строить коммунизм, застряв в социализме.
Но это лучше обсуждать на форуме КПРФ,РУ раздел теория. Приглашаю в свои темы ЧТО ЭТО ТАКОЕ КОММУНИЗМ и КАК БУДЕТ ПРОИСХОДИТЬ ПЕРЕХОД К БЕСПЛАТНОСТИ
Мне кажется надо вообще изменить парадигму для построения общества и во главу угла поставить ТВОРЧЕСТВО индивидуума и мерой, которой определяется место человека в социуме должны быть результаты этого ТВОРЧЕСТВА. При этом ТВОРЧЕСТВО должно иметь целью результат, который способствует улучшению возможностей общества (Целого) развивать ТВОРЧЕСТВО индивидуумов. Система замкнулась, личность для общества, общество для личности :)
Теперь о потреблении.... и распределении. Они как видите вторичны. Распределение согласно занятым местам :)
Будущее преобразованной коммунистической идеологии в действительно научном обосновании научной философии.
Опорой для создания научной философии может быть только полная систематизация всех общих понятий человеческого языка, взаимосвязи которых она использует, но сама почти не анализирует, хотя все науки постоянно анализируют взаимосвязи изучаемых ими объектов природы.
После создания полной систематизации всех общих понятий человеческого языка, наподобие системы химических элементов, научная философия выявит принципы устройства этих взаимосвязей, подобные законам природы естественных наук. На основе этих принципов можно будет заменить все существующие сейчас научно не обоснованные теории практического устройства общества, в том числе ненаучную теорию рыночной экономики.
У человечества и науки впереди ещё миллионы лет развития и этого времени хватит для построения общества высшего уровня развития на основе принципов научной философии.
Пожалуй, с этим не соглашусь. По-моему, не в том направлении собираетесь копать.
У нас в СССР практически в загоне была поднятая еще Марксом тема о формах существования экономических законов. Если всерьез ею заняться, то появится практическая возможность ухода от рыночной экономики вперед, в сторону коммунизма
1.Все науки постоянно изучают взаимосвязи исследуемых ими объектов природы. – С этим вы не спорите.
2.Если будет создана полная систематизация всех общих понятий человеческого языка подобная системе химических элементов, и входящая в комплекс из 8 систем, то какая наука будет постоянно анализировать взаимосвязи всех общих понятий? (Все общие понятия = предельно расширенный список категорий) Кто кроме философов могут это делать?
3. Если именно философы, будут анализировать систему человеческого языка, то естественно, что они создадут научную философию более обоснованную, чем теория Маркса, и по ней можно будет построить более развитое общество, чем был в СССР.
Где, по-вашему, ошибка в этих рассуждениях?