Песков пояснил: Кремль — это вам не собес

Пресс-секретарь Путина назвал «ошибкой» слова о прямой материальной помощи россиянам

Государство продолжит поддерживать своих граждан на фоне осложнения экономической ситуации из-за коронавируса. Но речь не идет о прямой раздаче денег.

Соответствующее разъяснение пресс-секретарю президента РФ Дмитрию Пескову пришлось дать после появления на лентах информационных агентств сообщения о том, что в Кремле рассматривают возможность оказания прямой материальной помощи населению.

Первоисточником послужило интервью самого Пескова, которое он дал телеканалу RTVI.

Якобы, отвечая на вопрос, возможна ли прямая материальная помощь, или это исключено, представитель президента допустил, что раздача денег гражданам в качестве единовременной помощи возможна.

На самом деле, Песков сказал следующее:

«Помощь может быть или прямой, или косвенной, и неизвестно еще, что лучше… Главное — это дать возможность экономической жизни продолжаться. Сейчас все меры поддержки направлены именно на это».

Из чего, наверное, сложно сделать однозначный вывод.

Но сам Песков назвал трактовку его слов о материальной поддержке россиян через раздачу денег ошибочной

«Этого не было. Это ошибочная подача информации», — пояснил он журналистам.

Представитель Кремля также подчеркнул, что в России уже приняты два пакета мер финансовой поддержки населения. И предложил внимательно их проанализировать, напомнив, что «те, кто потерял работу после 1 марта, будут получать пособие по безработице по верхней планке в течение трех месяцев», плюс на детей им выделяются еще дополнительные деньги.

Вообще разговоры о том, что нашим гражданам, многие из которых за период самоизоляции лишились работы, а, значит, и постоянного источника дохода (или же этот доход существенно снизился), нужно раздать по 20 тысяч рублей, ходят давно. Но в правительстве это предложение поддержки не встретило.

Монетарные власти дали понять, что «раздача „вертолетных денег“ — т.е. просто так — применяется исключительно в крайнем случае. А у властей России сейчас есть и другие инструменты поддержки населения».

Прокомментировать ситуацию «СП» попросила директора Института нового общества, экономиста Василия Колташова:

— Что касается раздачи денег, то я принципиальный противник подобных мер. Объясню…

В экономике есть два подхода к оказанию помощи гражданам. Первый — это просто раздать деньги. Второй заключается в том, чтобы сохранять рабочие места и создавать новые.

Вот Соединенные Штаты пошли сейчас по пути разовой раздачи денег. Что безумно пьянит многих наших соотечественников. Им кажется очень соблазнительным такой путь, хотят, чтобы и в России дали по 1200 долларов на каждого взрослого и еще 700 долларов на ребенка.

Но дело в том, что для Америки это деньги, в общем-то, небольшие. И это те самые «вертолетные деньги» — они не падают постоянно, их «разбросали» и «вертолеты» улетели.

Потому что если дальше таким способом увеличивать потребительский спрос и денежную массу, то будет уже не просто всплеск инфляции, а гиперинфляция.

«Вертолетные деньги», это определенное, принципиально послание, что работы для вас не будет. Получите тысячу долларов — и забудьте. Если бы наши власти пошли по этому пути, меня бы это, например, очень обеспокоило.

«СП»: — Поясните.

— Это не значит, что не стоит выплатить гражданам какую-то компенсацию за карантин. Да хоть всем… Но это сразу отразится на курсе рубля.

Политика российского государства отличается от политики американского государства тем, что значительные средства выделяются именно на сохранение рабочих мест.

В США на проблему потери работы гражданами правительство смотрит как на неизбежный факт: ну, увольняют — ничего не поделаешь.

В России правительство говорит, что постарается сохранить все рабочие места и компенсировать издержки предприятий. Понятно — не всем. Но многим предприятиям, чтобы они не увольняли сотрудников из-за невозможности платить заработную плату, будут давать деньги.

Кстати, во фразе Пескова, довольно сложно построенной, есть один важный посыл — что необходимо учитывать экономический эффект.

От «вертолетных денег» положительный экономический эффект только один — повышение спроса.

«СП»: — Разве это плохо? Тем более что с начала года эксперты фиксировали снижение потребительского спроса в 90% категорий товаров и услуг.

— Последние полтора месяца спрос был фантастически высоким. За два-три дня магазины делали три месячные нормы продаж. Только продажи конфет у нас выросли в 30 с лишним раз.

Сейчас люди не ходят в кафе и рестораны, поэтому спрос смещается — переносится на супермаркеты.

То есть, на продовольственные товары спрос достаточно активный у нас. Другое дело, он будет снижаться. Это понятно. Ведь всю эту гречку, которую закупили в марте-апреле, кому-то когда-то нужно съесть.

Но если вы начинаете раздавать деньги, спрос растет не только на продукты питания. Давайте посмотрим, что происходит с импортом…

В этом плане у нас был очень хороший баланс, но он ухудшился с падением мировых цен на нефть. Получается, что вы разгоняете внутренний спрос, в том числе на импорт, а экспорт остается проблемным.

Говоря иначе, сейчас стратегически необходимо думать о том, чтобы на каждый имеющийся рубль, мы имели российский товар.

В значительной степени на это сработала паника, когда наши люди бросились в начале эпидемии закупать продовольствие — они же не бананами забивали холодильники, а российскими продуктами.

«СП»: — Почему бы, в таком случае, не дать денег нашим самым незащищенных категориям граждан — пенсионерам, инвалидам, многодетным, ветеранам? Просто перечислить на счет. Тем более что они-то всегда тратят деньги в пределах России, что помогает экономике страны…

— Российское государство не является бездонным источником денег. К тому же, с точки зрения общества и наличия общественных проблем, «вертолетные деньги» ничего не решают.

Ну, скажем, раздали какие-то суммы гражданам. А что делать дальше?

У нас есть огромное количество людей, выбитых кризисом из сферы услуг - что вы им предложите? Просто деньги?

Поэтому здесь возникает очень простой вопрос: на что тратить финансовые ресурсы?

Тратить их на то, чтобы, с одной стороны, поддержать спрос и поддержать рабочие места, но — в постоянном режиме. Когда люди сохраняют рабочие места и получают зарплату — пусть и пониженную, — они не снижают свое потребление радикально. То есть, они не рассматривают эти деньги как последние.

А теперь представьте себе людей, у которых нет работы, нет перспектив, потому что правительство не позаботилось об этом. Им упала эта тысяча долларов. Но для экономики эта тысяча долларов никаких перспектив не создает. Она лишь стимулирует временный всплеск продаж, но экономика от этого не выйдет из кризиса.

Люди должны иметь средства к существованию, но получать эти деньги они должны в постоянном режиме, выполняя общественно полезный труд. Рук не хватает в системе здравоохранения, в образовании, дошкольном образовании — там провалы. А в регионах — чудовищные провалы. Перед новым годом 50 губернаторов встречались и консультировались, что им делать, потому что огромный некомплект медперсонала в поликлиниках и больницах. Просто его нет.

«СП»: — Может, не идут, потому что мало платят?

— Конечно, мало. И зарплаты, понятно, нужно повышать.

Но если вы не предложите этим людям рабочие места, а просто будете раздавать деньги, то позитивного эффекта не получите. Перестройка экономики будет скорее заторможена, чем ускорена.

«СП»: — Сергей Миронов, председатель «Справедливой России», предложил вдвое увеличить размер максимального пособия по безработице (сейчас оно приравнено к МРОТ — 12 тыс. 130 руб.), причем, для всех, а не только тех, кто лишился работы после 1 марта. Это разумно, по-вашему?

— На мой взгляд, это предложение лишь зацементирует массовую безработицу в России. А проблему не решит. Потому что те работники, которые сейчас зарабатывают у нас 15−20 тысяч, будут просто увольняться и садиться на пособие.

Людям нужны рабочие места, если мы заинтересованы в выходе экономики из кризиса.

Миронов играет в какую-то свою игру. Эта игра, конечно, очень приятная — так как она популистская и нравится людям. Но какая польза обществу, если огромное количество трудоспособных граждан будет сидеть на пособии и ничего не делать?