почему Израиль проигрывает международную битву за сердца и умы.

На модерации Отложенный

Понимание непостижимого - часть I

анализ того, почему Израиль проигрывает международную битву за сердца и умы.

Мартин Шерман 

 

Одной из самых серьезных стратегических угроз, стоящих перед Израилем, является его ускоренная международная делегитимация. Это превращается в стратегическое ограничение, которое все больше ограничивает способность нации защитить себя и своих граждан. Еще более тревожным является подрыв международного признания права Израиля на самооборону, даже в самых вопиющих случаях агрессии против него.

 

Стратегический разгром
Не желая умалять значение врожденной враждебности по отношению к Израилю и евреям из многих источников в международной системе, нынешняя мрачная и несостоятельная ситуация возникла в значительной степени из-за ужасной работы, которую израильское руководство проделало в проведении - или, точнее, неправильное поведение - его публичная дипломатия. Профессор Эйтан Гильбоа, известный авторитет в области публичной дипломатии, предупреждает: «Отсутствие адекватной программы ПД [публичной дипломатии] значительно повлияло на стратегические перспективы Израиля и свободу действий. Любое дальнейшее пренебрежение ПД не только ограничит стратегические возможности Израиля, но и подорвет его способность выживать во все более нетерпимом и враждебном мире.Неизбежная истина
Для любого, кто ищет основную причину, по которой Израиль проигрывает войну публичной дипломатии, ответ трудно принять, но очень легко доказать.

Израиль проигрывает битву, потому что не хочет побеждать.

Или, говоря иначе: люди, ответственные за государственную дипломатию нации, имеют мировоззрение, которое мешает им принять выигрышную стратегию. Действительно, это хроническое недомогание было точно диагностировано Дэниелом Пайпсом, когда он заметил: «Никто в высших эшелонах политической жизни Израиля не формулирует необходимость победы». (Подробнее об этом позже).

Хотя это трудно принять, отсутствие воли к победе легко доказать. При оценке мотивации любой организации к достижению цели одним из наиболее важных показателей являются ресурсы, которые она выделяет для ее достижения.

Понятно, что если цель считается важной, будет выделено больше ресурсов, и наоборот.

Синдром капитуляции
Бюджет народной дипломатии Израиля невероятно мал.

Действительно, как жаловался один правительственный министр: «Страшно слышать, что Бамба (закуска, производимая корпорацией« Осем ») имеет рекламный бюджет, в два-три раза превышающий общий государственный бюджет на государственную дипломатию».

Эта бережливость не продиктована нехваткой ресурсов. Действительно, когда Израиль желал достичь не предусмотренной в бюджете цели, деньги редко оказывались препятствием.

Например, когда для строительства защитного барьера на Западном берегу требовались миллиарды шекелей, это не было проблемой; когда для разъединения Газы требовались миллиарды долларов, это тоже не было проблемой.

Аналогичным образом, десятки миллиардов долларов, необходимых для планируемой «конвергенции» (то есть
вывода) из Иудеи и Самарии, не считались непреодолимым препятствием, хотя было ясно, что деньги не будут поступать от американского налогоплательщика.

В колонке на прошлой неделе я указал, что если бы небольшая доля в 1 проценте ВВП была направлена ​​на государственную дипломатию, это привело бы к бюджету в 1 миллиард долларов, а не к ничтожным суммам, предоставленным сегодня.

Поэтому, если израильское руководство решит не выделять имеющиеся ресурсы, чтобы настойчиво продвигать дело Израиля за границей, решительно защищать его международный имидж, объяснять его оперативные ограничения и императивы безопасности, выяснять, почему определенные меры необходимы для безопасности его граждан, оно должно Я имею в виду, что - по той или иной причине - он не хочет. Другого рационального объяснения нет.

Как можно объяснить этот синдром покорной капитуляции?

Ключ к загадке.
Это загадка, которую невозможно разгадать без твердого понимания социологической, а не политической топографии страны в целом и приоритетов и предпочтений влиятельных элит гражданского общества в частности.

Без этого понимания невозможно понять драматические и тревожные события, которые произошли в Израиле за последние два десятилетия. Без этого невозможно понять:
• почему страна, демонстрирующая такой технотаксический блеск, страдает от такого стратегического безумия;
• почему ястребиные кандидаты неизменно побеждают на выборах, но затем немедленно принимают неудавшуюся политику своих побежденных соперников-голубистов;

• Почему доктрина политического умиротворения и территориальных уступок неоднократно и последовательно опровергается, но почему-то никогда не дискредитируется - и, конечно, никогда не отвергается;
• Почему израильский политический истеблишмент не принял более признательно и более эффективно не использовал огромный потенциал поддержки таких сообществ, как евангельские христиане во всем мире, и особенно в США, в качестве стратегического актива.

Ни одно из этих явлений не имеет никакого смысла, если не понимать решающую роль, которую играют элиты гражданского общества в определении направления стратегической повестки дня страны - независимо от того, кто будет избран. Позже станет ясно, что понимание этой роли также является ключом к разгадке загадки мрачной публичной дипломатии Израиля.

Вредная, дисфункциональная, нелояльная
К сожалению, эта роль является не только решающей, но и во многих отношениях вредной, дисфункциональной и порой нелояльной.

Если кому-то это неоправданное описание кажется чрезмерно резким, рассмотрите следующие примеры и решите для себя, как охарактеризовать поведение элит гражданского общества в средствах массовой информации, в научных кругах и в правовом учреждении, которые (а) обвиняют Израиль в том, что он является «государством апартеида». »И поддерживают международный бойкот и санкции против их собственной страны, такие как профессор Неве Гордон из Университета Бен-Гуриона, который заявил:« Израиль сегодня является государством апартеида. Я решил поддержать движение за бойкот, отчуждение и санкции, инициированное палестинскими активистами ».

(б) изобразить Израиль как кровожадную нетерпимую нацию, склонную к преследованию меньшинств, таких как профессор Эйал Гросс из Тель-Авивского университета, который охарактеризовал Израиль как «общество, в котором стрельба по детям« другого »является нормой» и израильская общественность как "равнодушная или хуже к широко распространенному убийству Израилем палестинской молодежи?" (в) осудить политику Израиля на уровне или хуже политики апартеида в Южной Африке, такой как поэт, писатель и лектор Ицхак Лаор, который утверждал, что «апартеид Израиля хуже ... более безжалостен, чем тот, который видели в Южной Африке…. Мы должны избавиться от сионизма. За сионизмом скрываются интересы и огромная армия, жаждущая оправдать свое существование ».

(d) потворствовать - и действительно, по-видимому, одобрить - палестинский терроризм против израильских гражданских лиц, таких как профессор Орен Ифтахель из Университета Бен-Гуриона, который предложил, что «обстрел палестинцев из Газы должен восприниматься как тюремное восстание… подавленное с помощью террора Израильское государство ».

Провозглашая, что «почти единодушное осуждение имеет место». Мне стыдно », и в других местах утверждают, что« настоящие голубые пираты были в форме израильских коммандос ».

(f) игнорировать или скрывать тот факт, что политика Израиля в отношении палестинцев определяется не дискриминационной доктриной расового превосходства, а доказанными проблемами безопасности, такими как обозреватель Акива Эльдар, который в статье под названием «Являются ли Израиль и апартеид Южной Африкой на самом деле другой?" отвергая реалии безопасности, заявив: «Что касается дискриминационной практики, трудно найти различия между правлением белых в Южной Африке и правлением Израиля» или такими, как бывший генеральный прокурор Майкл Бен-Яир, который обвинял Израиль «с энтузиазмом» решил стать колониальным обществом, занимающимся кражей ... Мы установили режим апартеида ».

Это лишь небольшая выборка посягательства на израильскую легитимность внутри его элит гражданского общества. Существует множество примеров подобных искажений, искажений и преувеличений, аналогичных полуправд, неправд и полнокровных измышлений многих других «интеллектуалов», будь то самопровозглашенных радикальных пост-сионистов или самопровозглашенных «либеральных» провокаторов сионисты.

Вредная связь
Но более чем выражение политических пристрастий тех, кто их формулирует, эти уничижительные отношения к Израилю отражают социокультурную среду, в которой личные и профессиональные интересы его членов навязывают кодекс соответствия политической корректности - независимо от того, любого расхождения это может иметь от фактов. Этот кодекс строго соблюдается - не каким-либо формальным указом, а последствиями любого нарушения.

Никаких отклонений, выходящих за пределы «приемлемых» пределов, не нарушается, и любая такая «преступность» может иметь серьезные последствия с точки зрения средств к существованию, продвижения по службе и даже социальной приемлемости «преступника».

Это подводит нас к связи между ролью израильской элиты гражданского общества и государственной политикой в ​​целом и публичной дипломатией в частности. Это тема, которую я подробно остановлюсь в колонке на следующей неделе (Часть II).

В нем я покажу, как сочетание их неизбранных позиций власти и привилегий в средствах массовой информации, научных кругах и юридических структурах, с одной стороны, и характера их личных и профессиональных интересов, с другой, придает этим элитам способность и мотивация определять направление стратегической повестки дня нации.

Естественно, это направление, которое отражает мировоззрение социокультурной среды, к которой они принадлежат, и которую они могут навязать правительству независимо от того, кто преобладает на выборах. Это нейтрализует предпочтения избирателей в управлении нацией и опасно подрывает основы демократической системы.

Это также отрицательно сказывается на разработке и осуществлении израильской публичной дипломатии.

В конце концов, высокопоставленные профессионалы, на которых возложена ответственность за проведение публичной дипломатии в округе, взяты и взаимодействуют с обсуждаемыми ранее элитами.

По сути, это мешает им принять любую стратегию, которая подорвала бы их собственное мировоззрение и обрекала израильские усилия на провал. Но об этом на следующей неделе.

Никакого заговора
В заключение важно подчеркнуть, что изложенное здесь не является теорией сознательного заговора, придуманного какой-то преднамеренно злобной элитарной кликой. Скорее, это выяснение механизма, состоящего из совокупных последствий индивидуальных решений и действий, обусловленных краткосрочным стремлением к престижу и прибыли группы уполномоченных лиц, и которые превосходят соображения долгосрочного интереса более широкого коллектива. ,

Важно понять этот механизм.

В противном случае будет невозможно «постичь непостижимое», понять, почему «Израиль сделал себя беззащитным», почему Израиль «покинул поле битвы разума» и почему израильская хасбара - неэффективная шутка.

Что еще более важно, без такого понимания невозможно будет сформулировать какие-либо средства правовой защиты.

………………..

 

Понимание непостижимого - часть I

 

http://www.martinsherman.org/557/comprehending-the-incomprehensible-%e2%80%93-part-i/

 

Понимание непостижимого - часть 2

http://www.martinsherman.org/566/comprehending-the-incomprehensible-%e2%80%93-part-ii/