Про непонятый "Ржев".
На модерации
Отложенный
Привет, вставайте, кто еще жив и способен мыслить… Есть тема, о которой хочу поговорить вместо остох…уевшего коронавируса…
Побудительными мотивами взяться опять за перо стали два момента:
- недавнее обсуждение здесь, на М, статьи о фильме «Ржев», которое показалось мне чрезвычайно несправедливым к фильму,
- к своему прискорбию признаю, что не был знаком с творчеством недавно умершего советского писателя Бушина В.С., и, начав знакомство, узнал, что он тоже выступил категорически против этого фильма…
…
Уверяю всех критиков фильма – фильм вы не поняли, в том числе и уважаемый мною Бушин В.С. А мое смелое заявление продиктовано тем, что мое мнение,или что-то подобное, я не встречал при обсуждении фильма. Фильм воспринят только как очередной набор антисоветских штампов.
А между тем фильм заявлен авторами с претензией на историческую эпопею, с надеждой на высокие премии и признание. Но не получилось…
Почему так? Потому, что у авторов не хватило таланта рассказчика правильно расставить акценты фильма и ясно преподнести основную мысль. А она была!
Посмотрите на фото – это создатели фильма. Я вначале хотел запостить фото красочных кадров из фильма, но потом посчитал, что создатели - важнее. Посмотрите на них – это сплошь молодые люди. Они, как минимум, знали о войне из «первоисточников» и из уст отцов, у которых воевали деды (третье поколение), а это очень далеко. А учебники – близко. Там тема репрессий – главная, она-то и испортила все. Даже правильно снятая, она своим обьемом задавила и отвлекла внимание. И авторы не донесли очень хорошие мысли и свои творческие задумки.
…
Итак. Пару недель назад, уже подготовлнный критикой к фильму, я его откопал и начал просмотр. Добрую половину смотрел вполглаза, без интереса. Потом присмотрелся, заинтересовался и в конце фильм меня конкретно зацепил.
Сюжет. Батальон, руководимый жестоким придурком комбатом начинает наступление где-то под Ржевом. Она из рот наступает на деревню Овсянниково, в жестоком бою отбивает ее у немцев, потеряв много людей в бою. Ротный, толковый, смелый ст.лейтенант просит у комбата помощи артиллерией, иначе деревню не удержать. Вместо этого комбат (придурок же) присылает на помощь особиста с бойцом и перенацеивает пулеметный огонь соседней роты на их участок (огонь бесполезен, пулеметы не достают).
И тут начинается два бестолковых конфликта на пол-фильма, котрые завлекают внимание и удивляют раскидистой клюквой содержания.
1. Прибывший особист докопался до солдата, у которого нашел листовку в кармане. Совершенно несправедливо (солдат хороший, смелый, родине предан, беспроблемный мужичок). Потащил его через поле в тыл на тибунал. Немцы начинают наступление, тяжело ранят особиста. Арестованный спасает ему жизнь, они вместе отстреливаются, в итоге погибают, обьединенные дружбой и общим делом борьбы с немцами...
2. В это время в деревне один боец узнает в другом бандита-вора, но воюющего с чужими документами (а он хороший, смелый боец)и стучит на него. При разборках выясняется, что у комсомольца рыльце в пушку, тоже что-то он там согрешил… что-то он там согрешил… потом в бою все обьединяются и воюют…
В итоге роту немцы выбивают из деревни, ротный с пулеметом (!!!) и двумя бойцами прикрывает отход остатков роты…
Все это я уже смотрел вполглаза, стрельба-война-штампы, но именно с этого момента, когда уже никто не смотрел, внимания не обращал, начинается самое главное.
Избитые и измученные остатки роты выходят в тыл и ротный идет в блиндаж к комбату. Обьясняет обстановку. Комбат орет, приказывает идти назад, отбивать деревню. Ротный доказывает, что ни возможности ни сил нет – рота, в несколько измученных солдат, вся стоит перед блиндажом.
И тогда комбат зовет ротного к карте, тихо и спокойно показывает – вот наступает твоя рота. Переводит взгляд к другому углу карты и говорит – а вот здесь через три дня начнется наступление армии. Все резервы сосредоточены там. И если бы у меня были резервы, я бы отдал их не тебе, а туда. Батальон создает картину начала главного наступления армии. А ты сейчас возьмешь свою роту и пойдешь отбивать деревню.
И вот только с этого момента я допер суть.
Комбат – человек величайшего мужества. Он не имел права обьяснить ситуацию перед наступлением. Хрен бы кто выполнил такой приказ. И тогда он выбрал единственно возможный путь – изображать держиморду и угрожать.
А обьяснил ротному потому, что всё понимал, уважал и доверял этому парню.
Ротный вьехал разу. Без слов вышел, построил роту и повел явно в последний бой.
Вот поэтому я главными героями фильма считаю ротного и комбата. Хотя это при поверхностном просмотре вообще не видно.
Вы только представьте величайшее мужество этих людей. Они не просто воюют, как все (бегают, стреляют, рискую жизнью). Они испытывают ровно те же физические трудности, что и солдаты но их мысли на порядок выше. Они знают главную задачу, осознают трагизм в полном обьеме, и тем не менее без «стонов» выполняют свой долг.
ДА, солдату трудно в бою, он бежит, борется, прячется от пуль или наступает. Ротный выше всего этого, более того, он знает, что все это бесполезно на этом поле – но так же бежит. Долг!
Вот так я понял этот фильм. Это ода офицерской чести, дань уважения и преклонение перед подвигом советских офицеров прежде всего.
…
Но. Не получилось.
И вот почему. Последние 30 лет перестройки, кроме «антисоветской клюквы» было в пропаганде и еще одно увлечение. Это увлечение «солдатской правдой»
Возможно мои слова большинство здесь сидящих покоробят. И скорее всего покоробят. Но, поверьте, в них нет неуважения к тяжелому солдатскому труду.
«Солдатская правда» - это творчество писателей описывающих солдатскую жизнь, службу, войну глазами солдата. А это совершено необьективно и предвзято. Потому, что солдат озабечен своими чувствами и очень редко может приподняться над ситуацией, хотя бы в масштабе местной тактики… Не говоря уж о задачах дивизии-армии-фронта.
Такие картины очень трогают неискушенного читателя. Ведь это так человечно – пожалеть солдата, над которым издевается проклятый офицер (комиссар, пьяный генерал) и т.д… И в этом угаре люди совершено упускают из виду главное - кто же организовал нашу Победу? Руководил-то кто?
В фильме сделана неловкая попытка рассказать эту правду, но.. Мода победила…
Я их прощаю, молодые, хуле… ))
Комментарии
Но, поскольку нынче это не модно - ешьте клюкву.
когда фильм закончился и я у него спросила о впечатлениях.....он честно ответил: - - -Мам, я ничего не понял...(
Зачем и для чего снимать фильмы, которые непонятны подрастающему поколению и делать это так бездарно....я не понимаю и не принимаю!
Павшие в боях подо Ржевом достойны другого кино!
С уважением Елена
Принял..
Эх... ((
А из статьи, неужели ничего не вынесли? ((
К концу фильма, первые два конфликта (которые я описал, как клюкву) кажутся совершенно ничтожными на фоне текущих событий.
А им-то посвящена большая часть фильма!.
Это тоже подтверждает мой взгляд.
Мне очень понравился актер и исполнение роли ротного.
.Очень точно подмечено поведение и мотивация действий.
Он не лезет в разборки, но видно, что он понимает ситуацию лучше всех.
А в конце в моих глазах превращается в святого.
Поддерживаю.
Я не встретил своего видения нигде.
Обычное мнение - антисоветсий штамп.
Очень жаль мне сдышать такие оценки от единомышленников.
Когда-то я вступился за фильм "Левиафан", совершенно не понятый зрителями. Теперь это...
...
Нельзя так - в "революционном порыве" не видеть берегов и терять здравый смысл... Ну подумайте хоть чуть-чуть...
Ведь именно из-за такой позиции на коммунистах лежит печать бестолковых и безграмотных, а либерота присвоила себе статус интеллигентных и умных.
Поэтому спешу обьяснить.
"Дурак" - социальная драма. (Да, история цепляет трагизом стуации: несправедливостью властей, непониманием народа)).
"Левиафан" - притча. Моральный урок
Эти фильмы совершенно несоизмеримые по жанру.
(как и мои любимые обе Зулейхи))))
...
Обсуждал много - народ не понял, обьяснил во второй раз здесь:https://maxpark.com/community/politic/content/3244524
Увы, то же самое...
Весь мир понял и оценил. Наши - никак. Это печалит...
Я с тех пор фильм смотрел раз 7... Только уверился в своей точке зрения. Она - в статье. Прочтите, там коротко.
Вы смотрели наверное Советский (разумеется) фильм, "Люди и звери"?, он еще черно-белый и в 2-ух сериях? Я его просмотрела на одном дыхании)), а потом еще и еще)) Так вот..., там так очень глубоко и в тоже время, спокойно и сильно..., была показана вся гнилость и ложь либеральных "ценностей", хоть и завернутые в красивую обертку..., типа "Zewa"))))
Давайте закончим. Пока этот вопрос не важен.
Вот так и уничтожили Советский Союз)
Ответ должен быть прост - согласен/не согласен.
Я смотрела этот "фильм", даже отдельно тоже написала) - https://maxpark.com/community/129/content/7036902
А этот отрывок из фильма, вы как прокомментируете?, я его взяла за основу, это ведь антисоветская жесть.
https://www.youtube.com/watch?v=hQbeXmoHntg
Но могу предположить.
Мне кажнтся что я именно такое видение и указывал в статье, как проблему молодых.
Вы закапываетесь в мелочах и не видите главного.
В т.ч. и создатели фильма.
Они закопали рациональное зерно, главную идею в эпизодах. Тем более противоречащих идее.
...
Еще раз: разве вы необратили внимание, что в конце фильма про все разборки все зрители забывают и на первый план выходит последняя атака в общем строю.
Во-вторых, в своей недавней статье, про российский сериал "Зулейха"..., вы акцентировали свою внимание на разных мелочах в этом фильме..., старуху например))) Статья обалденно юморная))), я очень смеялась)))
В-третьих, я хоть и закопалась в мелочах)), но увидела главное..., именно то, что я вырезала из этого фильма)..., ну мне так показалось, я никого не уверяю, что я права)..., я так увидела.
Может поэтому..., эту сцену с последней атакой..., я не запомнила?)
1.Фильм смотрел дома, когда ездил на побывку... Недели две назад...
2. Зулейха (моя)) - совсем другой жанр.
3. Закопались в мелочах даже не вы - закопали авторы и сами запутались.
Вспомните - особист с врагом народа в конце задружились неразлей... И все остальные тоже - друзья и идейные враги.
...
Это как раз и есть новое понимание, которое довлеет над сознанием - не коммнуисты вели весь народ к победе советской Родины, а весь народ обьединился защищать Россию.
И нет ни комиссаров ни антикоммунистов. Единое общероссийское общество. Вот этим "примиренчеством" авторы и занимались пол-фильма (само-собой с лучшими намерениями).
...
Это не мелочь - это идея, которая сейчас вбита в сознание и извращает смысл.
Авторы утянули сюжет в эти разборки и эти сильно затруднили понимание.
...
В ВОВ победила Красная Армия под руководством коммунистов (командиров и комиссаров)
Эта идея была главной в фильме, но авторы ее очень сильно замаскировали.
Я об этом и говорил. В этом слабость фильма.
Короче))..., для меня фильм "Ржев"..., не слабый))), а просто ужасный(это я подобрала более-менее приличное слово, не было бы модерации..., я бы очень сильно материлась)))
1. Авторы взяли хорошую идею и хотели как лучше, с лучшими намерениями. Они не враги, а друзья. Вполне патиотично и лояльно относящиеся к истории СССР и победе в ВОВ.
А помешала им мода на нынешнюю дребедень и современный взгляд.
Это проблема. Это она сделала наш кинематограф немотрительным.
2. В советское время была похожая проблема. На хорошие (беспроигрышные) темы снимали бесталанные фильмы. И беда не в том, что получали премии, а в том, что поселяли сомнения в умах и унижали идею.
Такие друзья-соратники гораздо хуже явных врагов.
3. Не принимайте мою критику на свой счет.
Читая ваши посты я удивлен другому - откуда в вашей молодой голове совершенно правильные мысли? Наверное у вас были и есть хорошие учителя.
Вы совершенно веро вскрываете проблемы, ставите правильные вопросы и отвечаете вцелом совершенно верно (ИМХО).
Успехов и здоровья. Наше дело правое! )
Фильм да, слаб. Но он "более", чем стандартная антисоветчина.
Ну и отдельная моя благодарность..., моим маме с папой))
"Сталинград" и "Цитадель" - точно, омерзительны.
"Ржев"... Как минимум - неоднозначен.
Мне, как офицеру запаса, просто близок.
24 ноября 1942 года подо Ржевом погиб мой дед, кстати отец пятерых детей. Их накрыло снарядом во время разведки перед боем.
Что можно сказать про те события. Это не была какая-то одна битва. Это было боевое противостояние в течении более года в одном районе, состоящее из тысяч битв и сражений, жертвы которых с обеих сторон завалили эту местность трупами. Это было время в Отечественной войне, когда самые обученные, самые умелые, немецкие войска противостояли, часто, наспех сформированным советским частям, время когда враг еще имел техническое и численное превосходство почти по всем видам вооружений, эвакуированные заводы еще не заработали на всю катушку. А главное, в тот период немцы умели лучше воевать. И несмотря на это, было крайне необходимо, фрицев не только сдерживать, но и атаковать, потому что держать столь мощные вражеские силы в покое, когда от Москвы рукой подать, было нельзя.
Я много беседовал с фронтовиками, когда я был молод их еще очень много было...
Понимаю, тема такая, что и не переговорить.
Обратите внимание - даже вы увлеклись темой "солдатской правды".
Это уместно за столом, при рассказах, но неуместно при оценке эпических событий и обобщении...
...
Да, фильм слабоват. И опять же из-за молодости авторов.
Но.
Сделана редкая попытка обьяснить "бестолковые" действия командиров, оправдать их и сделать героями.
Совершенно справедливое и блгородное дело.
Увы, получилось несколько неукюже.
(прочтите выше Юлии мое Кунчинской)
Создатели фильма - не враги, а идейные друзья.
Они хотели сделать фильм, прославляющий подвиг офицеров и солдат в ВОВ.
Искренне и без задней мысли.
Это для меня очевидность.
А помешало одно - 30 лет антисоветской пропаганды и этим уже измененный взгляд на историю.
Их просто надо поправлять и направлять, а не бороться с ними.
ИМХО.
А критика фильма напротив - вредит.
Это ак в наших рядах, какой-нибуд бестолковец начинает без разбору постить и лозунговать.
Такие друзья - гораздо хуже и вреда от них гораздо больше.
Конечно, идеологические предпочтения молодых авторов фильма, это плод антисоветской пропаганды. Но это не делает их поделку менее антисоветской. Этот их фильм сам по себе является новым орудием той самой антисоветской пропаганды уже для более молодого поколения, для наших внуков. И не стоит удивляться, когда ваш внук посмотрев подобные фильмы подойдет к вам и спросит: " А правда, что коммунисты Гитлеру помогали советских людей убивать?".
Ваша позиция не обьснит сцену из фильма, когда особист подружившись со своим арестованным вместе погибают отстреливаясь от немцев и помогая друг другу.
Они вместе прошли от взаимной ненависти до полного взаимопонимания.
Моя позиция - обьясняет.
Тем более, что вы не смотрели фильм.
Ваше мнение получается из серии "не смотрел, но осуждаю" в худшем понимании этого явления.
Беспредметно получилось, давайте закончим на этом.
.
Эта сцена - ключевая, значимая, итог конфликта идущего чуть не пол-фильма.
И поскольку придуман весь сюжет - она значима, а не случайна.
...
Зацепил фильм совершенной правдой в мотивации и действиях офицеров. Угадали или прочувствовали, не знаю. Возможно консультатны помогли. Мне такое близко.
1. Да, возможно это только мое личное впечатление.
Последние пол-часа фильма очен тронули меня. Они полностью перечеркивают весь фильм и далее трагизм войны, мужество именно офицеров сняты очень впечатляюще. Для меня это важно.
2.Я всегда (почти) смотрю все, о чем говорят. И не только хорошее, но и "врагов". С одной простой целью - я должен знать чем они говорят и их аргументы. Чтобы их же уличать. Предметно.
3. Последнее из "вражеского" - х\ф "Дылда" (о послевоенном Питере, госпитале, медсестрах).
Удивительный о мерзости фильм. Я подобного еще не видел. Это надо знать.
И именно поэтому - рекомендую.
Он даст вам много фактов для аргументации в спорах с "врагами".
Не все вам высказал, поэому все-таки продолжу, злоупотреблю...)
1. Зачем писать книги, когда уже все умное написано? И любителей читать сейчас очень мало.
А вот обьсняться, продвигать свою позицию, переубеждать, убеждать и учить (тот же самый пролетариат) мне кажется это важнее.
Ведь дедушка Ленин, как писал, так и речи толкал И эта его деятельность не менее,а може быть и более важна.
2.Специально фртку в статью вставил не актеров, а создателей.
Я почти уверен, что они работали не за деньги, а скренне, от души. Они хотели прославить подвиг офицеров и бойцов Красной армии.
Получилось так, как им подсказали их мозги.
Вы их совершенно напрасно записали в апологеты буржуев. Они просто заблудшие.
А это означает, что они (и такие, как они) - ваша паства!
Вы, если пишете,то пишете для них!.
Поэтому вы просто должны знать что они думают, а для этого смотреть и быть в курсе.
И еще - они очень неглупые люди. Штампами и лозунгами их только насмешишь.
Нужно говорить серьезно, основательно и доходчиво..
ИМХО.
2. Это хорошо, что молодые авторы обратились к теме великой войны, но получилась у них не только антисоветская, но и бездарная вещь. Я уже упоминал о фильме "Штафники", фильме тоже с антисоветским душком, изрядно искажающем историческую правду. Но фильм вышел очень хорошего уровня, с прекрасным сценарием, с великолепными актерскими работами. К сожалению, немало наших талантливых писателей и других деятелей искусств, были и есть антикоммунисты и антисоветчики. Но их политическая позиция не мешает восхищаться их работой. В данном фильме - нет ничего.
3. Я пишу в МП действительно, в первую очередь, для людей с буржуазной и мелкобуржуазной психологией. Это не ведь не означает, что все они плохие люди. Большей частью, все они, потенциальные союзники пролетариата и без привлечения значительной их части на свою сторону, рабочему классу со своими задачами не справиться.
Но на мой взгляд, авторы (и большинство зрителей) подобной глубиной анализа не обладают. Поэтому ставили они примитивную антисоветчину. И не стоит в куче дер-ма искать жемчужное зерно.
Это мой сугубо субьективный взгляд.
Я тоже фильм оцениваю невысоко.
Но совершенно по другим причинам.
Большинство, посмотрев начало, поставили клеймо "антисоветчина", на этом успокоились и ругают на чем свет, прикрываясь "своим мнением".
...
А я углядел у авторов совершенно другие мотивы.
Они - не люди "на окладе", выполняющие очередной заказ на антисоветчину.
Они искренне хотели прославить подвиг офицеров и солдат в ВОВ. И в конце фильма мы ясно видим, как все предыдущие события начала фильма (набор штампов) становятся несерьезными, шелухой.
А главное - эта последняя бессмысленная атака в общем строю, но обретшая совершенно другой - героический смысл.
...
Это значит, что авторы-создатели - не враги. Это люди, гордящиеся историей СССР и чтущие ее, это наш электорат, потенциальные "советские люди" и даже коммунисты.
Просто в виду молодости - это их видение тех событий, вбитое СМИ, обучением,шк.программами.
Они воспринимают "репрессии" как необходимую составную часть жизни, но уже правдывают их, пытаются понять во всяком случае...
Вот против чего я выступил - не против низкой оценки, а против несправедливой оценки.
.
.
С такой внешностью не бывает отрицательных героев (кино же!), мне это сразу бросилось в глаза.
У него умный взгляд, а орет он не естественно...
Им ничего не остается, кроме как придумывать на основе имеющейся из разных источников информации.
На таком сейчас "не проедешь".
"Ржев" снят профессиональнее и более смотрителен.
ИМХО.
...
Я тут частенько совершенно искренне выкрикиваю мудрый и идейно выдержанный лозунг: "Слава КПСС!".
...
И отлично понимаю, что у боьшинства он вызовет только улыбку (в лучшем случае).
Время идет, бросает новые вызовы, отвечать нам на них нужно тоже по-новому...
Нельзя ж так. Топорно.
Эх, лучше закончим...
...
Несколько лет назад К.Шахназаров снял фильм "Белый тигр". Думаю смотрели. Как оцените?
Это для вас, знающего и понимающего войну за Советскую Родину атака героическая. А для большинства, особенно зомбированной молодежи, она бессмысленная. Этого и добивались постановщики фильма - показать "бесчеловечность" советской системы.
Это мое субъективное мнение.
Ровно так же отцениваю, ровно так же отношусь.
Слабоват.
Но фильм никак нельзя упрекнуть в антисоветчине. Напротив, уверенно просоветский. Более советский, чем та же Брестская крепость. Потому, как не только описание, но и философская суть...
Шахназаров, пытаясь нащупать новые подходы, проявить оригинальность, загубил вобщем-то хорошее начало и идею.
...
В нашем случае то же самое. Я тоже не в восторге от фильма. Авторы очень хорошую идею загубили иполнением.
ИМХО.
Раскрывается она только в конце фильма, когда перечеркивается все, что показано вначале.
Спорить устал. Останемся при своих? Закончим?