Кто виноват?
Надоело слышать отовсюду истерические крики о гибели России, цивилизации и всего мира и не менее истерические поиски виноватых. Куда не кинешь взгляд кругом все виноваты, то коммунисты с социалистами, то жиды с евреями, то сионисты с иудеями, то либералы с демократами, то лично товарищи Сталин с Берия, то нынешняя власть с чиновниками-казнакрадами вкупе со звёздными обротнями. Кто-то винит запад, кто-то ислам, кто-то христианство, кто-то инопланетян, а иные массонов и комитет 300. Женщины винят мужчин, мужчины винят женщин. Самое интересное, что авторы всех этих обвинений считают себя белыми и пушистыми.
Я тоже решил не отставать от этой моды и ответить на вопрос "Кто виноват?". Начну пока с России. Кто виноват в том, что у нас в стране положение, которое иначе чем хреновое не назовёшь? Кого обвинить?
А чего мелочиться, обвиню всех. Всех вместе и каждого по отдельности.
Слышал я, что причина современного упадка в деградации общества. Это ложь! Не может быть причиной то, чего нет! Общество это содружество Людей! Как говорил классик, Человек - это звучит гордо. А то, что они называют обществом, не более чем зоопарк огороженный государственными границами. Зоопарк наполненный тварями разных пород и окрасов, существующими в своих ареалах обитания.
Может быть ты спросишь читатель, какими породами? С удовольствием отвечу какими: чиновниками-пингвинами прячущими своё жирное тело в утёсах корридоров власти; бизнесменами-шакалами стригущими и режущими бессловесных баранов-работников, способных только блеять в ответ на притеснения; попугаями-журналистами и попугаями-учёными; медведями-правителями; зайцами-оппозиционеарми; змеями-министрами; овцами, оленями, быками, курицами, коровам,....
(устал перечислять, короче, легион имя им), ждущим когда лесник или хозяин птицефабрики даст пожрать и починит протекающую крышу. Один, я как Буревестник, рею смело и свободно над этим зоопарком.
Слышал я, что виноваты во всём власти. Это тоже ложь! Не вы ли, твари, эту власть недавно выбирали? Надеялись что кормить станут лучше и крышу залатают? Ну так жрите что дают! Хотели как лучше, а получилось как всегда? Ну так вините природу, за то что не дала животным человеческого разума! Не вы ли, твари, не ходили на выборы? Надеялись на авось? Ну так заткнитесь и не ропщите! Вы сами сделали свой выбор, так чего теперь бекать и мекать? Ждите следующих выборов, может накормят, хотя бы обещаниями.
Да, прав был мой великий предшественник, "Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь." Что, не так? Так!
Даже если я предложу собраться воедино для проведения референдума и исправления ситуации в стране, вы же переругаетесь и пресрётесь не собрав и 5% от нужного количества, чем и подтвердите неприятную закономерность . Я бы с удовольствием сделал бы разделение народонаселения на Людей и баранов, на уровне Конституции. Без права баранов на голосование, ибо удел Людей - жить, удел баранов - существовать.
Перестаю метать бисер, паситесь дальше.
Комментарии
Это я, считая себя быком, написал одному пингвину....даже ответ получил... по змеиному скользкий от секретарши-курицы. Ответили как свинье, по попугайски. Почувствовал себя бараном...Ну и как быть?
Причем здесь уровень техники фотографирования.Когда у меня была возможность я всегда в музее смотрел портреты Рокотова.Простые крестьяне ,неграмотные, а сколько в них достоинства,Спокойствия и человечности одновременно.Я служил на флоте срочную.Самые наилучшие впечетления у меня остались от моих офицеров. Позвольте я спрошу как выстраиваются металлические опилки в магнитном поле? Ответ известен.Наша элита искуственно создало такое поле , которое формирует из молодёжи золотую молодёжь .,которой всё можно и быдло молодое которое смотрит как отдыхает и резвиться поросль нуворишей.Мое мнение такое всё будет так как оно есть .скаждым поколением всё хуже .пока не произойдет смена поляризующего общественного поля
безнравственном обществе свобода слова используется для лжи, а свобода выбора
во власть для победы мошенников. В любую
фирму, в любое предприятие людей принимают по выбору, однако везде есть
ответственность за исполняемую работу кроме власти. Президент, депутаты,
выбранные народом, ни за что не отвечают. Где здесь здравый смысл? Глупей
работы, чем выполняют депутаты Госдумы придумать нельзя. Триста человек один
закон разрабатывают и ни одного контролёра, а лучше бы один разрабатывал и два
контролировали бы. Метод коллективной безответственности к хорошему результату не
приводит. С другой стороны профессионалов должны выбирать по конкурсу, а
всеобщим голосованием должны выбирать в контролёры.
В реальной
жизни, например, создаётся новый завод. Вот чертёж строительной части, вот
чертёж технологической части… вот чертежи на любое оборудование, где указаны
конструкторы и проектировщики. Где-то что-то не идёт, то приезжает конструктор
и разбирается в чём дело либо кто-то не понял, либо ошибка конструктора. В
политике этого нет, все решения властей на уровне святости, хотя в основе лежит
глупость. Кто разрабатывает, принимает,
Кто будет контролировать контролёров?
жизнедеятельность общества так же сложна, как и жизнедеятельность организма
человека. На врача учатся, а на политика нет. Врачи предупреждают, что
самолечение опасно, а политики восхваляют демократию это практически
самолечение общества. Пользуясь безграмотностью народа и его властью, кукловоды
запускают механизм самоуничтожения, где очень тонко ложь представляют в виде
правды. На это тратят триллионы долларов. При помощи такой мощной машины
внушения ЛОЖЬ въедается в сознание народа и любые попытки разоблачить эту ложь,
натыкается на сопротивление людей. Для написания, разжевывания, и пропаганды
правды ни кто не выделяет триллионов долларов, поэтому ПРАВДА выглядит бледно
по сравнению с ЛОЖЬЮ. Нужны помощники, нужны волонтёры, нужна другая поддержка,
чтобы правда стала одна на всех, а не у каждого своя, иначе впереди ждёт нас
трагедия самоуничтожения, а кукловоды нам помогут. Автор теории
относительности. http://blogs.mail.ru/mail/siwenkov/
Настящее выступление настоящего Человека. Один из немногих, кто громко крикнул: "А король-то голый".
Как-то я предложил одной мадам, "нашедшей" кучу врагов России внутири и за пределами, подойти к зеркалу и увидеть врага России. После этого я, естественно, стал всем тем, кого автор перечислил: коммунистом, социалистом...(см. перечень).
Кто виноват? Давно разобрались, и полность согласен с автором.
Но в России извечен и второй вопрос - "Что делать?". Тут ответа нет. И скорее всего - не будет. Будут предложения, часто правильные и логичные. Но кто будет реализовать эти предложеня, если в стране все - враги, и прежде всего - враги дуг другу? Человек существо стандное. А что такое стадо известно всем. Любое стадо, хоть баранов, хоть волков (стая), хоть обезьян, хоть людей, имеет иерархическую структуру. Т.е. должен быть вожак. Если в стаде животных вожак - самый сильный или умный и его действия направлены на защиту стада, то в стаде людей вожак - не обязательно самый сильный и самый умный, и его действия не всегда направлены на укрепление стада, особенно, если вожак - выборный, т.е. временный.
Повезло тем стадам, где вожаки заботятся о стаде (США, Герм..)
Через минуту игроки дали правильный ответ: "Мудрого правителя китайцы не замечали. Как будто его нет, а все идет своим чередом."
Обама не есть мудрый правитель. Он безусловно и не самый умный, хотя его IQ>100. И американцы тоже являются в своей массе стадом, только более организованным. Кроме того, человеческое общество в стране состоит из достаточно большого количества стад (фирма, квартал, район...), в котором есть свои вожаки, тоже не всегда самые умные. Не случайно в любой фирме есть формальный лидер (это директор) и неформальный лидер, который может и не занимать лидирующих постов, но может увлечь за собой коллектив. Но здесь вариантов - вагон и маленькая тележка.
А П.Капица старший сказал это про руководство относительно небельшими коллективами, а страной.
Таково мое мнение по этому вопросу. С ним можно согласиться или нет.
Успехов в добрых делах.
Успехов в добрых делах.
Валерий
А называть общественные структуры "стадом" я все же не стал бы. Любой член любого коллектива (от фирмы до государства) всегда имеет возможность покинуть это стадо и примкнуть к лучшему. У него есть свобода выбора. Баран может покинуть стадо только по решению пастуха. Ну, как в армии. Хотя даже там есть возможность дезертировать или застрелиться. У барана такого шанса нет. Только на бойню...
Насчет НЕБОЛЬШИХ коллективов... Это сколько? Руководство крупными корпорациями - куда более серьезное дело, чем бездарное "управление" мелкими государствами. И конкуренция выше. Там и отрабатываются механизмы управления. П.Капица руководил весьма неслабыми коллективами, а уж если говорить о влиянии результатов его работы на окружающий мир... Пожалуй, его вес побольше, чем, например, у президента Венгрии... Так что думаю, его мысль применима ко всем уровням управления. Хотя он, скорее всего, просто шутил...
Под небольшим поллективом я понимаю самостоятельный коллектив, в котором нет подчиненных подразделений. Вообще, на мой взгляд, если понять фразу П.Капицы буквально, то выходит, что руководитель не нужен вовсе. Ибо если он не "мешает" хорошим людям работать, т.е. не вмешивается ни во что, то зачем он нужен. А если вмешивается (т.е. мешает), т.е. управляет, то это и есть его роль в коллективе. А это уже - какой руководитель. Капица тоже был руководителем и, насколько я знаю, вмешивался весьма активно. Эту фразу нельзя понимать буквально. Скорее, она сказана в шутку (шутка гения). Кстати, в теории управления одним из принципов управления является непрерывность управления; иначе, непрерывность "вмешивания" в процесс управления.
Я бы за Капицу сказал (хоть я и не гений): "Руководить - это значит не мешать хорошим людям работать, КОГДА ВСЕ ИДЕТ ПО ПЛАНУ". Я так и управлял. Мне докладывали только отклонения от плана.
У нас гланые усилия тратятся на взаимные выяснения, и если у соседа хата лучше - спали хату соседа всместо того, чтобы построить такую же, если не лучше. При таком подходе Россия никогда не избавится от "врагов", ибо сама себе их придумывает. Вот ушли евреи, появились "кавказцы". "Уйдут" кавказцев, появятся... кто-нибудь обязательно. Вон уже китайцы на подходе. Так что врагов мы обязательно себе найдем. Или придумаем, чтобы не скучно было жить.
1. Цель ваших (с маленькой "в", т.к. здесь - множ.число) социологических исследований - понимание внутренней структуры современного российского общества. Хотелось бы узнать о метоике этих исследований (если можно). Кроме того, об обществе РФ многое можно узнать из социальных сетей, где люди раскрепощаются, как не раскрепощаются пьяные, лежащие лицом в салате. Я показал пару статей и комментариев немцам и китайцам, изучающим русский язык, и им этого хватило чтобы сказать, какое общество в ГП и в РФ.
2. "автор способен задавать и более жёсткие вопросы реальной аудитории". С удовольствием прочитал бы эти более жесткие вопросы (если можно). Мне такие нравятся.
3. "В пятых," мне очень понравилось. Точно, интеллигентно и с хорошей долей юмора.
Успехов в добрых делах.
А. Кто "мы" берет это общество и режет его на составные части?
1. Вы берете все общество, включая олигархов, высшее руководство, бомжей и т.п., или только часть его (тогда, начиная с какого уровня)
2. Какими плоскостями и как Вы режете это общество?
3. На какие составные части (если можно, перечислите, хотя бы некоторые, чтобы иметь представление) и по какому принципу эти части будут формироваться?
3а. Каковы цели этого анализа?
4. Как и по какой методике Вы получаете результаты?
4а Какова ожидаемая погрешность?
5. По какой методике Вы обощаете эти результаты?
6. Какова ожидаемая погрешность Вашего анализа и обощения?
7. Каков процент составной части Вы используете для получения результатов?
8. Кто является заказчиком этого исследования (частная структура, гос., российская, иностранная)?
9. Кто является исполнителем этого исследования, которое по силам даже не всем крупным аналитическим центрам?
10. Каковы сроки проведения анализа?
11 Где будут опубликованы эти результаты, а также выводы и предложения (иначе зачем все это)
Вон сколько вопросов навскидку вылилось из одной туманной фразы. Далее см ниже
12. В какое другое время будут более жеские вопросы?
13. Не могли бы Вы уже сейчас "выдать" пару жестких вопросов для оценки их жесткости?
Из любопытства:
1. "Фул" надо относить к египесткой кухне или к игре в покер?
2. Почему целый коллектив прячется за таким ником ("автор - это целый коллектив") и почему тогда Вы пишете от первого лица единственного числа, т.е. "я", а не "мы"?
Заранее спасибо за честные и точные ответы.
Успехов в добрых делах.
Валерий
ота - авторская разработка. По сути, это адская смесь из психоанализа, социологии, теории систем, теории управления, теории вероятности, лингвистики с лёгким налётом иррациональной философии использующая методы математического моделирования и сферическую геометрию.
Естественно пришлось создавать новую терминологию, дабы придать этой смеси человеческий вид. Сейчас идёт переход от теории к практике. http://gidepark.ru/community/8/article/304369
В дальнейшем результаты будут выкладываться на отдельном сайте, с хостингом которого пока не определились.
Главное, мы никому ничего не должы!
А зачем "Ъ"?
То это так, для повышения эрудиции
А остальные вопросы (назовем их вопросами по специальности) остались в стороне, хотя они более принципиальные для понимания сути Вашей "игры в жизнь". Конечно, можете не отвечать. Но... Отсутствие ответа - тоже ответ. Если можно, по каждому пункту или ничего. Я пойму. Пока возникшие по Вашему ответу вопросы не буду задавать. Не буду и дискутировать, ибо не только Вы никому не должны, но и Вам никто не должен.
Посмотрел по ссылке. Обратил внимание на дату. За 9 дней 33 просмотра (включая 2 моих). Ни одного комментария.
Взгляд зацепился за первую после эпиграфов фразу. Почувствовал себя униженным, но сходил на "альтернативную версию" и, кажется, понял, почему нет ни одного комментария. Слишком много унижений аудитории; даже для 1 апреля.
Взглянул на сообщество ("Русские мы"). Стало скучно. Я - нерусский.
Посмотрел справки. В русском языке столь много иностранных слов, что искоренить их невозможно даже таким "игрокам в жизнь", как Ваш коолектив. Только в словаре русского языка 1910 только добавлено 25000 новых иностр. слов. Человек использует до 3000
А примет ли эту систему народ? Тем более, что Вы:
1. разделяете народ на русских и всех остальных ("Русские мы"), т.е. Ваш "Город Солнца" - только для русских, остальные - рабы. Это было в 1933 г. Правда, там о русских говорили в правой части (остальные).
2. Слишком уничижительно к этому народу Вы относитесь с первых же фраз ("Букав много, для тех кто ниасилит - альтернативная версия.", а в этой альтернативе посылают на...("официальный сайт символического направления"). Любой нормальный, уважащий себя и своих близких и друзей человек отвернется от Вашей теории уже только потому, что "втюхивают" эту теорию большевистски настроенные "игроки в жизнь". И они сразу увидят несеръезность этой первоапрельской затеи.
Вы написали, что "прежде чем делать, надо продумать.". Я бы изменил: "прежде чем делать, надо подумать."
I am full of satisfaction.
Так уж вышло, что мы живём в трёхмерном пространстве, real 3D (не путать со стереокино, которое ушлые маркетологи называют 3D и которому уже более ста лет). Обобщая, все мы живём в сферах.
Проекция сферы на плоскость - круг, проекция круга - линия. Это вполне справедливо и для человеческого мышления. Мы выделяем три типа мышления:
1. линейное: "чёрное" - "белое", "добро" - "зло", "наши" - "ненаши" и т.п.
2. плоскостное: "чёрное" - "серое" - "белое", "добро" -"доброе зло" - "зло" - "злое добро", "положительный" - "нейтральный" - "отрицательный"
3. сферическое или объёмное, включающее в себя два предыдущих.
Лично я в зависимости от обстоятельств, легко переключаюсь между тремя типами.
Мышление - восприятие - понимание.
К примеру, Могендавид - проекция сферы с очерченым "экватором" и "меридианом".
Периодическая система химических элементов становится понятной в сфере.
xyz - на арабском означает пространство.
любое понятие можно описать тремя категориями, располагая понятия на осях координат получаем 6 по 3 или 3 по 6.
Русский - тот кто думает на русском языке.
Мы не хотим искоренять, мы хотим русского понимания иностранных слов.
Но тогда первод совсем другой: дурак; глупец; посмешище; игрушка;
Кто же Вы? Какой необратимый перевод применим к Вам?
Кто виноват, что Вас можно воспринимать как Full и как Fool, да еще необратимый?
Да еще "Не вы ли, твари, эту власть недавно выбирали?". Я, да и не только я тварью себя не считаю. Такие обращения к людям, которых Вы хотите в чем-то убедить, априори вызывают отторжение всяких Ваших призывов и объяснений (Мой первый порыв был вообще дальше не читать). И останетесь Вы один,как тот Буревестник, над седой равниной моря. Остальные будут пастись дальше
И пока мои выводы не изменились уже хотя бы потому, что я всегда настороженно отношусь к людям, которые, как плохие политики, не отвечают на прямо поставленные вопросы, а уходят от самими заявленной темы. Я дважды попросил Вас ответить на мои вопросы именно для того, чтобы составить свое впечатление о Вас (Вашем коллективе); насколько серъезна Ваша организация или ничего твердого, кроме "Ъ", у нее нет.
Вообще-то мне кажется более правильной линия восприятие-мышление-понимание. Ибо мышление следует за восприятием, а на основании мышления приходит понимание. Но это - дело вкуса.
Мы живем в 4-мерном измерении. кроме xyz существует t.
Ваши 3 пункта сводятся к одному второму, хотя Вы хотите облечь его в сферическую форму
"Согласитесь, вполне логично сразу отсечь ненужное." Согласен, Вы сумели сразу отсечь ненужное. Но что нужного осталось? Я не увидел.
"мы хотим русского понимания иностранных слов." Вы не решите эту задачу никогда. Поясню свою мысль после того и тогда, когда Вы все же ответите на мои вопросы.
1. Стереокино (3D) было разработано в Германии в30-годы. Но это так. к слову.
2. Просмотрел Вашу переписку с участниками этого форума. Оказалось, что мои выводы, сделанные независимо от остальных, в общем-то совпадают.
И сделал еще один вывод: не все бараны в этой стране. Это вселяет дополнительный оптимизм (я и так по жизни - оптимист)
"Я, да и не только я тварью себя не считаю." - а мы считаем http://slovardalja.net/word.php?wordid=40038.
Мы никого не собирались убедить этой статьёй. Напротив хотели убедиться в наших предположениях. Гипотезы подтвердились.
Нет ни призывов ни объяснений, мы просто высказали своё мнение.
Ваши вопросы остались неотвечнными, поскольку понятия и их взаимосвязи в этих вопросах - иные по отношению к нашим. А адаптировать их к вашим не видим практического смысла.
Наша организация серьёзна ровно на столько, насколько серьёзно ваше существование.
Вы в живёте в 4-мерном измерении и это ваше право. А мы живём в 3-мерном и модели наши трёхмерные, и со временем они развиваются взаимодействуя с другими моделями.
"Ваши 3 пункта сводятся к одному второму" - сами сводятся? или вы их сводите?
"Но что нужного осталось?" - осталась первоапрельская статья, и она нам ещё пригодится.
"Никогда не говори никогда", лично я её успешно решаю, по мере моей необходимости.
"1. также собир. Всякое живое существо (устар.). Бессловесная т. (о животном, животных).
2. Недостойный, подлый человек (прост. презр.)."
То же в словаре Ушакова, в словаре Ефремовой, в словаре русских синонимов. (http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-34767.htm)
И только у Ушакова от слова "Творить":"Тварь ж. твари́на сиб. творенье, божеское созданье, живое существо, от червячка до человека."
Но тут же он, Ушаков, поправляется: "Бранно, скотина, животное. Экая тварь! В сиб. инородцев нередко зовут и без брани тварь и тварьё собират. не́христь." (http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Dal-term-39551.htm).
Т.е. по всем перечисленным авторитетным авторам, я себя тварь не считаю. Но если Вы сами себя называете тварями, я буду придерживаться этой теминологии по отношению к Вам.
Я тоже, как и Вы, просто высказал свое мнение, ни к чему не призывая.
Уверен, мои вопросы "остались неотвечнными", поскольку Вы не имеете на них ответа, и хотите съехать красиво.
Т.к. мое мнение о Вас, спасибо Вам, сложилось окончательно, вести дальнейшую беседу не вижу практического смысла.
Вы мне запрещаете написать мне мои слова??? Ай-я-я-яй.... Оказывается у Вас не только язык, но и душа поганая... Бывайте.
Пасквиль (итал. pasquillo, франц. pasquinade, нем. Pasquill, дат. libellus famosus) - письменное сочинение или символическое изображение, содержащее в себе ложные, оскорбительные для кого-либо сведения, распространяемые в печати или иным путем.
Спасибо за комплимент )))
Хоть бы представились, фото вывесили, чтобы было понятно на кого равняться.
Себя-то кем полагаете, любезный? Поди ни первыми ни вторыми? Угадал? И что Вам внушает уверенность, что Вы не тваристый баран или баранистая тварь? Внушил кто или сами догадались?
Кроме того, какую цель Вы перед собою ставили, набирая сей текст? Кому и что Вы пытались сказать, а паче доказать? Пытались пробудить ответственность у тех, кого Вы ничтоже сумняшися именуете тварями и баранами? И полагаете, что Ваши слова способны вызвать что-либо иное, кроме непонимания, раздражения и озлобления?
Или пытались показать свою "крутизну"? Правда? А что показали на самом деле догадываетесь?
Ему станет стыдно перед самим собой, и он наконец-то поднимет свою задницу и начнет что-то делать... Как-то так...
Стало быть с хамством согласны? А с барством, покровительственностью и пренебрежением, припитывающими весь Ваш текст нет? Но интересно не то, что Вы НЕ признаете, а то, ЧТО признаете. И признаете хамство. Почему? Одно из двух Вы явно почитаете достоинством. Вот что? Хамство? Или барство и полное пренебрежение к ничтожным тварям, в просторечии именуемым человеками?
Что и как Вы считаете имеет мало значения
тёмное
какое благо такое и сознание, такая и информация
эхха!! сех убём!!
кто был ничем тот станет всем
чрз благо
...Не принимайте слишком всерьез... :-)))
• Для торжества зла необходимо только одно условие - чтобы хорошие люди сидели сложа руки.