ВРАЗУМИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, СВОЕГО ОДНОКУРСНИКА …

Гаранту     прав  и  свобод  человека России - Президенту РФ Д. А. Медведеву                                                                  Председателю Высшего Арбитражного Суда РФ                А. А. Иванову                                                                 

В  Общественную  палату  Российской  Федерации   А. Г. Кучерена

                                Уважаемый   Дмитрий  Анатольевич!

             Обращаюсь  к  Вам  одиннадцатый раз,  а   четвертый   раз   прошу Вас:                                     вразумите,   пожалуйста,   Председателя  ВАС  РФ   Антона   Александровича Иванова,        своего   однокурсника - выпускника    Государственного университета  с     золотой  медалью,    если   уж  он    игнорирует    Вас    как    Гаранта   прав   и   свобод  человека России:   «дескать,   не  хорошо  так  делать,   Антон Александрович.  Я прикладываю  все   усилия,   чтобы   мы   все   жили   в  правовом   и   процветающем        государстве,    а   твое  ближайшее    окружение    со  ссылкой   на  твое   поручение,    УЗАКОНИВАЕТ     ПРЕСТУПЛЕНИЯ     ПРОТИВ    ПРАВОСУДИЯ    И,     ЗАЩИЩАЯ   «ЧЕСТЬ»    СУДЕЙСКОЙ    МАНТИИ,   НЕ   ДОПУСКАЕТ    НАДЗОРНЫЕ   ЖАЛОБЫ     ГРАЖДАН     ДЛЯ    РАССМОТРЕНИЯ      В    ПРЕЗИДИУМЕ   ВАС   РФ.  

1.            Это   в   то  время,   как   мои   законные   права,   гарантированные   ст. 35   Конституции  РФ,    попраны     -   попраны        «ПРАВА     И    СВОБОДЫ    ЧЕЛОВЕКА      И    ГРАЖДАНИНА     СОГЛАСНО    ОБЩЕПРИЗНАННЫМ    ПРИНЦИПАМ      И      НОРМАМ    МЕЖДУНАРОДНОГО    ПРАВА,     МЕЖДУНАРОДНЫМ     ДОГОВОРАМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ»   (п. 2    ст. 304   АПК  РФ).    И  понять   это  -  юридического   образования    не   требуется.   Судите сами.

                  Судья    Арбитражного   суда    Ульяновской   области  С. П. Рогожин вынес 09.04.2009     решение      в   нарушение    основополагающего   требования   Правосудия  (ст.161 АПК РФ),   приобщив    к    материалам    дела  № А72-237/2009  сфальсифицированные    «копии»    двух   документов,    представленных    ответчиком    ОАО «Ульяновское   конструкторское    бюро   приборостроения»:   

-             «копию»   «Изменения    к   плану  приватизации   Ульяновского   конструкторского   бюро    приборостроения,    датированную   21.12.1993 года   -   это   в   то   время,     как    подлинный     документ   датирован  15  декабря  1995 года;

 -             «копию»    документа  «Сообщение   Управления  финансов  Ульяновской   области»   (о    выпуске     акций    с     государственным   номером   68-1П-202),    датированную   24 января   1994 г.  –  это   в    то   время      как    подлинный     документ         датирован    24   января 1996 года.

2.           О   наличии  подлинных   документов   указано    в  «Акте   передачи     реестра    акционеров   ОАО «УКБП»   от    20  марта 1998 года,   о   чем   свидетельствует   имеющийся   в   материалах    дела    №А72-237/2009     ответ   ЗАО  «Единый    регистратор»     (г.   Санкт-Петербург).            

               Однако   мои   неоднократные    настоятельные    ходатайства       истребовать     от ответчика  подлинники    и  подвергнуть  для   сравнения   с  ними    «копии»,    представленные   ответчиком,   судья    безосновательно    оставлял      без   удовлетворения.   Отвергнув  мои  законные  требования,    судья   вынес   09.04.2009  неправосудное решение.  Действовал     сознательно,   нарушая  нормы  п.6.   ст. 71,    п.2  ст. 72,    ст.161  АПК РФ,  на что я обращал его внимание.

                ВСТАЕТ  ЗАКОНОМЕРНЫЙ   ВОПРОС:    а   ради   чего  ответчик,    соответственно,  и   судья   прибегли    к   фальсификации    доказательств   и   какая   этому цена?  

3.           Фальсификация   доказательств    по     рассматриваемому     делу          совершена    на     момент  приватизации    с    целью     оправдать   мошенничество         по    распределению   среди     трудового      коллектива       предприятия    «УКБП»  привилегированных    акций,   большая   часть  которых    неправомерно      оказалась    собственностью     Генерального   директора    Абутидзе  З. С.      и      его     заместителя     Макарова  Н. Н.,      председателя      комиссии     по     приватизации,      ставшего     с    1998  года     Генеральным    директором    ОАО   «УКБП».

              Путём   мошенничества    большая   часть   привилегированных    акций     членов   трудового   коллектива   и   была   присвоена   бывшим  и  нынешним   Генеральными   директорами.     

                Меня    же  миноритарного  (беззащитного)  акционера,   как   и   других  коллег по    работе,  ставших    пенсионерами,   «Генеральные   мошенники»    лишили       большей   части    привилегированных  акций  (по 159 штук   из  причитающихся 185 штук),    причинив   тем   самым     материальный      ущерб   в    виде   неполученных   дивидендов   за   период      с   1995     по   2008 год    в    размере     744 445,0  рублей. (Обоснование   и    расчет   в  надзорной  жалобе  имеется).           

4.             В    связи  с   вынесенным   судебным   решением     на    основе   сфальсифицированных    доказательств  я   был   вынужден     самостоятельно   запрашивать   подлинники   указанных    выше   документов   из   Управления      федерального    имущества   по   Ульяновской   области    и   получил     ответ   от  29.04.2009 г.  № 2784   в   ниже следующем   содержании:  

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++                                                                                                                                                                                                                                                              29   апреля 2009 г.  №2784                                                 С. А. Мазанову

              «На   Ваши   письма    от  10    и    27  апреля  2009  года    сообщаем  следующее:                                                                                                                                         

 имеющиеся      у    нас    документы     по    приватизации    предприятия    «УКБП»,   в   частности     указанные     Вами     копия    с     документа      «Изменения      к    плану   приватизации   УКБП»,    датированная   15  декабря  1995  года,     в    том  числе   и  копии   с документа  «Сообщение    Управления    финансов  Ульяновской   области»   с   разными     датами     (от   24  января 1994     и   24   января 1996 года)    относительно    одних     и    тех   же   «Изменений     к   плану    приватизации  УКБП»   от  15  декабря 1995 года,   будут    нами   предоставлены      в    суд     по    его   запросу   в   соответствии     с   Вашим   ходатайством,    как  лица,   участвующего в   деле».                                                                          

Руководитель   Управления   федерального                                                                                                                                               имущества    по   Ульяновской   области                                         Ф. А. Алиакберова                               ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

              В    связи   с   полученным    ответом    из   Управления федерального  имущества   по  Ульяновской   области   я   направил    в   Кассационную   инстанцию  ниже  следующее   ходатайство:

                                Председателю Федерального Арбитражного суда
                                 Поволжского округа  по  делу А72-237/2009
                                            Е. З. Васютину (ЛИЧНО)
                                 420066, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Дело № А72-237/2009                           

                                                                                                                              Истец:        Мазанов Сергей Александрович,                  432027, г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16 -1

                                                          ХОДАТАЙСТВО
               В   связи    с    ответом  Территориального   Управления   Федерального   агентства     по    управлению     имуществом    по   Ульяновской     области     от   29   апреля 2009 г.    №2784    (здесь    прилагаю)      на     мой   письменный   запрос     от   10   и   27 апреля     2009    года   (здесь   прилагаю)   ходатайствую    истребовать   из   Росимущества    по   Ульяновской   области   документы,   указанные   в   прилагаемом    его   ответе,     и    с    учетом    их     содержания     отменить    решение   суда   по   делу    А72-237/2009    как    противозаконное,    вынесенное    на   основе     сфальсифицированных    доказательств.
Приложение:    - на   6    листах
1.    Мой запрос  от  10   и   27  апреля   2009 г.   в   Росимущество    по     Ульяновской      области                          -1 л.

2.    Ксерокопия   ответа  Росимущества   от  29.04.2009 г.   №2784                       - 1 л.                                                                                                                                  

                         С уважением,               29  апреля   2009 г.  Мазанов С. А.                           ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
                                            

4.             Однако решение, вынесенное на основе сфальсифицированных доказательств  в нарушение   норм  п.6.  ст.71,    п.2  ст. 72,    ст.161  АПК РФ,  судейская   тройка    кассационной    инстанции    оставила    без     изменения,    а      мою    жалобу  без  удовлетворения. 

               Тем    не    менее,     факт    фальсификации    доказательств,     приведшей   к   попранию       моего    конституционного    права   (ст.35    Конституции РФ),     судейская   тройка     кассационной      инстанции    Арбитражного     суда     Приволжского    округа    признала,   но   в   определении    от  30.07.2009   ложно  указала:                                                                                                                             «Заявления   в     порядке     статьи   161 АПК РФ    о   фальсификации    документа  «Изменения    к    плану    приватизации    АОЗТ  «УКБП»,   представленного       ответчиком,   не  делалось».                                                                                                            

             Тоесть,    по    утверждению   судейской   тройки,    якобы,    не   было    от   меня  такого    заявления    в     порядке     статьи   161 АПК РФ.                                                                Но   ложь   этого  утверждения,    как  было  указано   выше,    в   том,   что  мои   неоднократные    ходатайства    истребовать    от    ответчика      подлинные    документы,     поскольку  «копии»   с   них   сфальсифицированы,    судья    оставлял   без  удовлетворения,    ничем    не    мотивируя.                                                                                                                                                               

5.           Однако    противозаконное         решение   оставила   без   изменения    и   судейская    тройка    Высшего  Арбитражного  суда,   не   допуская    мою   надзорную   жалобу    для   рассмотрения   в     Президиума  ВАС РФ.                                                                                                    

              Мою  и  повторную  жалобу   лично   А. А. Иванову   судейская   тройка  также   не  допустила    до Президиума  ВАС  РФ.

         На   мою третью  надзорную   жалобу   лично А. А. Иванову  дала    ответ   от  16.06.2010   №ВАС-11407/09   председатель   судебного   состава   Высшего  Арбитражного   суда  РФ    Н. П.  Иванникова   в   следующем   содержании:

              «Коллегиальный   состав   из   трёх   судей    Высшего   Арбитражного    суда  РФ   определением    от   03.09.2009  № ВАС-11407/09    отказал    в    передаче   указанного   дела   в     Президиум     Высшего    Арбитражного    суда     ввиду   отсутствия    оснований,     предусмотренных    статьей   304   АПК  РФ.                                                   Что касается   ссылки   на   ряд    существенных,    по    Вашему  мнению,   фактических    обстоятельств   -    фальсификации    доказательств,     то   они     подлежали исследованию  и   оценке  в   процессе    судебного     разбирательства.   В компетенцию      надзорной    инстанции    установление    новых    и     оценка      исследовавшихся    судами   фактических     обстоятельств    не   входит».

             Однако    Н. П. Иванниковой    известно     из    моей    надзорной   жалобы,  если, конечно,    она   её    читала,    что     мои   неоднократные     ходатайства      истребовать   подлинные     документы   и    дать  соответствующую   оценку   сфальсифицированным  копиям,    судья    отклонял,    ничем   не    мотивируя.

                На     мои    две    последующих    жалобы    (третья   и    четвертая),      направленные    из   Управления   Президента  РФ   по    работе   с   письменными    заявлениями    граждан,    получил    ответы:                                                      

-       первый    от  12.11.2010  №ВАС-КАУ-5393    за   подписью   заместителя     начальника    Контрольно-аналитического  Управления  Н. А. Голубевой;                                                 

   -       второй    от   11.01.2011  №ВАС-КАУ-19  за    подписью   уже  начальника    Н. В. Капаевой    со    ссылкой   на   свою   заместительницу.                                                                                                                             

               При  этом   и   заместитель,   и   начальник     указывают,   что   обращения,   поступившие    из    администрации    Президента  РФ,      рассмотрены   ПО   ПОРУЧЕНИЮ  Председателя  Суда,   и   сообщают:

          Коллегиальный   состав  судей  Высшего  Арбитражного  суда  РФ  определением   от   03.09.2009   №ВАС-11407/09   отказал  в  передаче    указанного  дела  в   Президиум Высшего Арбитражного  суда ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных  статьей 304   АПК РФ,   о   чем вынес мотивированное     определение   от   03.09.2009   №ВАС-11407/09».

         Согласно  же  статье 304 АПК РФ   основанием   для   пересмотра    в   порядке  надзора  судебного  акта   (в  данном  случае  преступления против правосудия),   вошедшего    в  законную   силу,    является:                                                                                                                         

1) «если  нарушает  единообразие   в  толковании   и  применении  арбитражными судами  норм  права»;

2) «если  нарушает  права  и   свободы человека   и   гражданина   согласно  общепризнанным  принципам   и  нормам   международного   права,  международным  договорам Российской Федерации».

        Что   касается   нормы    п.1  ст. 304 АПК РФ,    то   все    инстанции    действительно    соблюли   полное   «единообразие»  в   толковании    норм   права.                                                    

По   их    судейской   логике    ФАЛЬСИФИКАЦИЯ     ДОКАЗАТЕЛЬСТВ    ПО    ДЕЛУ    В УСЛОВИЯХ    РЫНКА    РОССИЙСКОГО    ПРАВОСУДИЯ    ПРИЕМЛЕМА    И    АРБИТРАЖНОЕ    СУДОПРОИЗВОДСТВО    НЕ   ПОРОЧИТ. 

              Что  касается  нормы  п.2  ст.304  АПК РФ,   то   «мои  права   и  свободы  человека     не   нарушены»,  поскольку,   как   трактует   председатель    судебного    состава  Н. П.Иконникова,    УСТАНОВЛЕНИЕ    НОВЫХ     И     ОЦЕНКА        ИССЛЕДОВАВШИХ СУДАМИ     ФАКТИЧЕСКИХ    ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,     В   ТОМ    ЧИСЛЕ     ФАЛЬСИФИКАЦИЯ   ДОКАЗАТЕЛЬСТВ,   НЕ   ВХОДИТ   В   КОМПЕТЕНЦИЮ   НАДЗОРНОЙ   ИСТАНЦИИ (см. выше).

               А    если    оценка    факта    фальсификации     доказательств     не    входит    в компетенцию    надзорной    инстанции,      то   по     логике     чиновника     в    судейской  мантии,    права    человека     и    не   нарушены.     

              СПРАШИВАЕТСЯ:    зачем      тогда     нужна     высшая     надзорная      инстанция,  если     правосудие     «можно   завершить    кассационной   инстанцией,    а   еще  лучше   (для чиновников ВАС РФ)    завершить  первой    инстанцией,     делегировав   право    «творить»    правосудие,   как   ЖКХ    и   другие    вопросы,    на    региональный    уровень    -    и   Россия    по     правам    человека   уже   в   Европе».

               А   пока   что   торжествуют    и     преступление     против    правосудия,   и    его   покровители,     не    допускающие    надзорные    жалобы  для рассмотрения    в  Президиуме   Высшего     Арбитражного    Суда  РФ.    Не   допускают   по   поручению   самого   Председателя   Президиума   ВАС  РФ.                                                                                                            

               ПОЭТОМУ,    УВАЖАЕМЫЙ      ДМИТРИЙ      АНАТОЛЬЕВИЧ,      ЧЕТВЕРТЫЙ  РАЗ     И   ПРОШУ    ВАС     ВРАЗУМИТЬ    СВОЕГО    ОДНОКУРСНИКА,     ПОСКОЛЬКУ  ИМЕЮТСЯ     ВСЕ    ЗАКОННЫЕ    ОСНОВАНИЯ    В     СООТВЕТСТВИИ    С    НОРМОЙ   П.2      СТ. 304   АПК РФ    РАССМОТРЕТЬ    МОЮ   НАДЗОРНУЮ    ЖАЛОБУ    В    ПРЕЗИДИУМЕ    С    МОИМ    УЧАСТИЕМ    В   СООТВЕТСТВИИ   С   НОРМОЙ  СТ. 302,  П.4  И    П.6     СТ. 303 АПК РФ),    

             При   этом    не   вызывает   и   сомнения   сказанное  Председателем ВАС  РФ  Антоном Александровичем Ивановым    ("Российская  газета"  за  22.10.09):                                                                                                                             

«Коллегиальное    решение   Президиума   ВАС  РФ,   В  СОСТАВЕ  14   СУДЕЙ,   вызывает    большее   доверие,    чем    решение   одного   или   трёх  судей».

             С   уважением   и   надеждой   на   неотложное  вмешательство  Президента  РФ по   пресечению   в   России   торжества   преступлений    против   правосудия!              

       06   АПРЕЛЯ   2011 ГОДА                   Мазанов С.  А.

 Ссылка на письма:  Апрель 6, 2011 - 16:01 — Мазанов Сергей ... (сайт "Президент РФ, Правительство РФ, напиши президенту")                                                                                       Номер обращения: 54782  PIN-код: 4596   Автор: Мазанов Сергей Александрович.  E-mail: s-mazanov@mail/ru           Адресат: по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы.   Дата подачи: 06.04.2011. Страница для проверки статуса обращения: http://eis.oprf.ru/treatments/status

                                                                                   +++++++++++++++++++++++++++++++++++ 

Председателю Арбитражного суда    Ульяновской  области 

Т.П. Шаповаловой                                                                          432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, дом 14

                                           Копия:    Председателю Высшего Арбитражного суда РФ  А. А. Иванову

                                                                                 от Мазанова Сергея Александровича,                                                                              432027,  г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16-1

                                                   Уважаемая  Татьяна  Петровна!

1.         В  связи  с  обстоятельствами,  изложенными   в  моем  обращении  к  Президенту  РФ  (Ссылка на письмо: http://www.open-letter.ru/letter/28414    06.04.2011 19:17), прошу Вашего   указания: 

1)        истребовать  из  Территориального  управления  Росимущества  по  Ульяновской области  (432071,  г. Ульяновск,   ул. Островского, 5)    ксерокопию    документа  «Изменения   к  плану приватизации     предприятия «Ульяновское   конструкторское  бюро приборостроения»,  датированную  15  декабря  1995 года    и   ксерокопию документа  «Сообщение   Управления  финансов  Ульяновской  области»   (о    выпуске     акций    с     государственным   номером   68-1П-202),    датированную   24  января   1996 г.

2)          истребовать    из   ОАО  «Ульяновское   конструкторское   бюро   приборостроения»     (432071,    г. Ульяновск,              

              ул.  Крымова, 10)    оригиналы  документов,   указанных   выше  по   п. 1. 

2.          В соответствии   с  требованиями   ст. 161 АПК РФ   прошу  установить  (с моим участием)  достоверность   приобщенных     ответчиком    к   материалам    дела     «копий»   документов (см. п.1 письма http://www.open-letter.ru/letter/28414)    и   ставших   основанием  судебного  решения    от   09.04.2009   по  делу  № А72-237/2009   нарушившего   мои  права,    гарантированные  ст. 35  Конституции РФ.    

Приложение  ниже:   письмо Президенту РФ (http://www.open-letter.ru/letter/28414) 

О Вашем  решении  об истребовании  указанных  мной  документов  (копий и оригиналов)   прошу  сообщить  на  мой  электронный  адрес:  s-mazanov@mail.ru

С уважением       16.04.2011 г. Мазанов Сергей Александрович

Отправлено 16.04.2011 16:17  normativ@mv.ru и info@ulyanovsk.arbitr.ru

Получено  в Суде 18.04.2011    08:00

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Председателю Арбитражного суда                                                                                       Ульяновской  области                   

            Т. П.   Шаповаловой________________

432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная,  дом 14 

                                                Копия:            Руководителю ТУ Росимущества

                                                                        по Ульяновской  области    В. А. Звонкову

                                               Ответчик:       Генеральный  директор  ОАО  «УКБП»                                                                          

                                                                      (Ульяновское конструкторское бюро приборостроения»)     Н. Н. Макаров;               

                                                                       Член Совета директоров    З.С. Абутидзе 432071,  г. Ульяновск,  ул.  Крымова, 10

                                                                       от  Мазанова  Сергея  Александровича,                                                                           432027,  г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16-1

                                                               ЗАЯВЛЕНИЕ                                                                                                                                                                 

                             Во    исполнение   уведомления   Управления   Президента  РФ  от 16 марта 2011 г.  №А26-18 -165829   (см. приложение)   и     руководствуясь    ст. 392 ГПК РФ (ст. 311 АПК РФ),     прошу    суд   возбудить    дело   по   пересмотру   вступившего   в  силу  судебного   решения    от   09.04.2009     по   делу  № А72-237/2009       в  связи   с    вновь   открывшимися   обстоятельствами -  фальсификацией     доказательных   документов,  поскольку   ни    одного  подлинного   документа   (см.   моё    ходатайство     от    06  апреля 2009  вх. №А72 – СК),    изобличающего     фальсификацию   «копий»,   приобщенных    к   материалам   дела,   судья   не    истребовал,   чем   нарушил    мои  процессуальные     права,   соответственно   и   законные  исковые  требования.           

              В связи  с  изложенными  обстоятельствами    прошу  Вас,  уважаемая Татьяна Петровна,    в   рамках   возбужденного     дело     истребовать     указанные   в  моем ходатайстве  (см. приложение)   подлинные  документы     и   с учетом  их пересмотреть  решение  суда    от   09.04.2009   по   делу  № А72-237/2009.      

         Приложение:

1.       Ксерокопия     моего      ходатайства    от   06.04.2009   вх. №А72-СК   об   истребовании    подлинных    документов,    изобличающих    фальсификацию    «копий», приобщенных   к   материалам  дела                                                           -  2 л.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 2.       2.      Копия    уведомления       Управления    Президента   Российской    Федерации    по   работе  с   письменными     обращениями    граждан    и    организаций     от   16  марта   2011 г.  №А26-18 -165829                                                     -  1 л.

                 С уважением                      05.2011 г.  Мазанов С. А.

                              Герб                                                                              «КОПИЯ»

                                  РФ

         АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА

        РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                       УПРАВЛЕНИЕ

   ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   ПО РАБОГТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ  ГРАЖАДН

                        И ОРГАНИЗАЦИЙ

                             __________                                                                   Мазанову С. А.

                                                                                                     Из интернета без точного адреса

                                                                                                     Российская Федерация

ул.  Ильинка, дом 23, Москва, Российская Федерация, 103132

                « 16  »        марта          20 11 г.

                № А26 - 18- 165829                                                        

                 В  полученном  от   Вас  обращении  на  имя  Президента Российской Федерации    Вы  выражаете   несогласие  с   решением    (с  постановлением, определением),    вынесенным   арбитражным   судом.

                 Участники  процесса   вправе   самостоятельно  в   установленном  Арбитражным   процессуальным  кодексом  Российской  Федерации  порядке обжаловать    соответствующее   судебное   решение   (главы  34-36 АПК РФ),  либо   ставить   вопрос   о  пересмотре  вступившего в силу  судебного решения по   вновь   открывшимся   обстоятельствам   (гл. 37 АПК РФ).

Советник   департамента  письменных

обращений   граждан   и  организаций                                                          Ю. Куприн