В США задумали грабить китайские суда

США для борьбы с "китайской агрессией на море" необходимо начать выдавать каперские свидетельства. Такое предложение, как сообщает "военное обозрение", было озвучено в сразу нескольких публикациях Военно-морского института США (US Naval Institute).

Так в журнале "Proceedings", вышедшем в этом месяце, опубликованы доклады под названиями "Unleash the Privateers!" и "US Privateering Is Legal", за подписью отставного полковника морской пехоты США и старшего советника вашингтонского Центра стратегических и международных исследований (CSIS) Марка Кэнсиана, а также бывшего специалиста CSIS по связям с общественностью Брэндона Шварца.

В докладах утверждается, что более крупный торговый флот Китая делает США уязвимыми, поэтому появилась необходимость подрыва китайской глобальной торговой сети, что серьезно ударит по экономике Китая в целом и поставит под угрозу ее стабильность. Для этого авторы предлагают выдавать специальные документы, разрешающие частным кораблям захватывать торговые суда противника. Они прямым текстом называют это каперскими грамотами — разрешением, которые выдает воюющее государство частным лицам на захват торговых кораблей неприятеля, а иногда и судов нейтральных держав.

Читайте также: Возможна ли война США с Китаем

При этом авторы убеждены, что такая кампания была бы законным и недорогим способом сдерживания роста мощи Китая на море. Они также уверены, что своими действиями каперы не смогут спровоцировать войну, а наоборот предотвратят ее.

Выдача каперских свидетельств была запрещена серией договоров в 19 и 20 веках, но США официально ничего не подписывали. На этом основании авторы считают, что Конституция США дает конгрессу право "предоставлять каперские свидетельства", а тот факт, что с 1907 года ни одного такого свидетельства выпущено не было, они объяснили "стратегическими и политическими соображениями, а не юридическими".

— Авторы этого предложения являются безграмотными провокаторами, — уверен доцент Финансового Университета Геворг Мирзаян.

— Во-первых, сам факт выдачи таких свидетельств будет актом войны. И, в отличие от терпеливой Испании (которая не имела сразу достаточно свободных ресурсов для того, чтобы ответить Англии), Китай ответит мгновенно. Во-вторых, этим ответом может быть ускорение создания океанского флота — каперские авантюры станут отличным для него оправданием. Наконец, в-третьих, каперские атаки на китайский флот ударят по мировой торговле — а значит и по американским интересам. Ситуация может дойти до того, что Китай узаконит свое право охранять торговые пути и основные проливы. Зачем американцам это? Вопрос риторический.

— Это говорит об уровне тех аналитиков, которые сейчас заполонили различные экспертные структуры в США, — считает обозреватель МИА "Россия сегодня" Владимир Корнилов.

— Они, похоже, полностью оторвались от реальности и не умеют просчитать последствия своих безумных предложений даже на один шаг вперёд, не говоря уже о долгосрочных последствиях.

"СП": — Как авторы идеи себе это представляют? Ведь вооруженный захват судна можно расценить как объявление войны.

— Они так далеко не заглядывают. Видимо, наивно полагая, что Китай не станет отвечать Соединённым Штатам. То есть в самой статье они по-детски высчитывают количество своих и китайских торговых судов, делая вывод о том, что в случае симметричного ответа США не сильно пострадают. И не понимают даже, что Пекин-то ответит не только симметрично. Мало того, авторы совершенно не представляют последствия для Америки от разрыва торговых отношений с Китаем.

"СП": — А как на такое мог бы отреагировать Китай? К каждому торговому судну представить конвой?

— Конечно, нападения на китайские торговые суда — это казус белли, повод к войне. И Китай в таком случае вынужден будет наносить удары не только по американским торговым, но и по военным кораблям. Но вышеназванные эксперты, похоже, даже не задумываются об этом, наивно полагая, что Америке никто отвечать не посмеет. В том-то и опасность таких экспертов, толкающих мир к ядерной войне, даже не подозревая об этом.

"СП": — Выдача каперских свидетельств давно и по всему миру запрещена, но США официально ничего не подписывали. Поэтому авторы заявили, что Конституция США дает конгрессу право "предоставлять каперские свидетельства". Чисто теоретически возрождение каперства в каком-то виде возможно?

— Ещё недавно я ответил бы: "невозможно". Но появление подобных статей и призывов от журналов и ведущих институтов наталкивает на печальную мысль о возможности самых безумных и самых авантюрных сценариев. Именно поэтому очень важно заранее предупреждать иные державы о тех последствиях, которые им стоит ждать в случае реализации подобных авантюр.

"СП": — Эксперты считают, что власти США не последуют данным рекомендациям, но такие предложения отражают позиции аналитических центров, которые выступают за гораздо более жесткую политику в отношении Китая. Во что в итоге может вылиться ужесточение?

— Вопрос не только в Китае. А посмотрите, как те же институты как бы всерьёз обсуждают сценарии дестабилизации и расчленения России. Причём некоторые из этих think tanks спонсируются при участии правительственных структур США, Пентагона, крупных предприятий американского ВПК. И я не использовал бы здесь слово "конечно", когда мы говорим о том, что власть не станет рассматривать подобные безумные идеи. К сожалению, в наше время в разработку возможных сценариев надо закладывать и этот "фактор безумия".

"СП": — Сегодня многие говорят, что мир изменится после коронавируса, что Китай выйдет на первое место. Так ли это? Если так, то США сильно озабочены этим? Могут ли они это предотвратить?

— Китаю давно уже прочат выход на первое место. Но пока не выходит. Надо заметить, что экономика Китая точно так же зависит от состояния крупных западных рынков, как и западные рынки — от производительности КНР. Крах экономики США больно ударит и по Китаю. Кризис будет глобальным, и вряд ли можно однозначно сказать, что та или иная страна выйдет из него победителем

По словам доктора политических наук, профессора МГУ Андрея Манойло, это надо понимать как обыкновенную болтовню.

— Люди, высказывающие такое, — все, как один, бывшие; они уже давно вышли в тираж и занимаются беллетристикой, ребятам скучно на пенсии — вот они и развлекаются.

"СП": — По мнению авторов, более крупный торговый флот Китая делает США уязвимыми, поэтому появилась необходимость подрыва китайской глобальной торговой сети. Чем китайский торговый флот так пугает США?

— Ничем не пугает. Пока что испуганными выглядят только три человека из примерно 360 миллионов — полковник морской пехоты США в отставке и старший советник вашингтонского Центра стратегических и международных исследований (CSIS) Марк Кэнсиан, а также бывший специалист CSIS по связям с общественностью Брэндон Шварц. Для остальных же китайский торговый флот — это нормальное средство доставки собственности американских компаний, купленной у китайских производителей. За товары уже заплачено, глупо расстреливать его из торпедных аппаратов.

"СП": — Чисто гипотетически, как авторы идеи себе это представляют? Ведь вооруженный захват судна можно расценить как объявление войны. И как на такое мог бы отреагировать Китай?

— Эта троица придурков никак себе это не представляет. Вернее, если их мечта сбудется, сами они за штурвал капера не встанут — вдруг злые китайцы приложат чем-нибудь тяжелым по голове. Лучшее, на что эта троица рассчитывает — на участие в выдаче лицензий, чтобы можно было пилить деньги. А рискуют пусть другие. Если вдруг такие пираты все же появятся —китайцы их выловят и поступят согласно международному праву.

"СП": — А на что реально могут пойти американцы, чтобы ударить по экономике Китая?

— Будут дальше раскручивать торговую войну. Это — самый эффективный инструмент разрушения экономики Китая.

"СП": — Вопрос с выдачей каперских свидетельств в 2007 и 2009 годах поднимал конгрессмен Рон Пол. Он предлагал применить каперов для борьбы с Усамой бен Ладеном и сомалийскими пиратами, но получил отказ. Почему? И чисто теоретически возрождение каперства в каком-то виде возможно? Даже если не в США...

— Каперство в современных условиях — это пиратство. Почему был отказ — понятно: государство не желает отвечать за разбой пиратов, прикрывающихся каперскими свидетельствами. Это очень опасно, накладно и не окупается.