Кремль решил избавиться от либералов

Телеграмм Вахтёр со Старой площади

Кремль сворачивает либеральный проект.

Аналитика о коллапсе мировой экономики поступила в Кремль в конце 2019 года. В прогнозах, которые были представлены руководству страны описаны последствия для экономики, общественной, политической жизни страны. (https://t.me/strana_i_narod/15...)

Последствия для экономики в целом (https://t.me/uranews/9393) выглядят как массовые банкротства малого и среднего бизнеса; тяжелые последствия для крупных компаний и корпораций с необходимостью гигантских финансовых вливаний со стороны государства.

Фактически, речь идет о национализации целых отраслей.

Главными доминантами общественной жизни станут безработица (до 30%) и резкое снижение уровня жизни всех россиян. (https://t.me/canal2018/43301)

В политике это будет означать падение доверия (https://t.me/kremlebezBashenni...) к власти, рейтингов Президента и Единой России.

Непопулярные меры, (https://t.me/glavmedia/30346) которые вынужденно применит исполнительная власть на некий период нарушат гражданские свободы.

На этом фоне наиболее опасным оппонентом действующей власти станет либеральное лобби. При исчезающе низкой популярности в обществе либеральных идей в федеральных элитах на ключевых постах сохраняются носители этой идеологии. Это касается в том числе медиа; довольно много т.н. либералов остается в исполнительной власти — правительстве, Администрации Президента, в аппаратах Государственной Думы и Совета Федерации.

До момента серьезного экономического кризиса  «либералы» были востребованы как:

 ⁃ переговорщики с некоторыми западными элитами;

 ⁃ витрина политического разнообразия в РФ для стран Европы и США;

 ⁃ либеральные медиа использовались силовыми кланами для внутривидовой борьбы.

Важные государственные функции либерального клана позволяли им — в качестве побочной функции — быть главными критиками режима и регулярно пересекать красные линии в этом вопросе.

Однако в условиях социальной и экономической нестабильности именно эта побочная функция становится наиболее опасной с точки зрения подрыва доверия к институтам власти и распространения через подконтрольные медиа недовольства граждан.

В интересах государственной безопасности было принято решение о демонтаже либерального проекта. Начало положено отставкой в конце 2019 года главы Совета по правам человека при Президента — Михаила Федотова. (https://t.me/kaktovottak/8344)

М.Федотов будучи главой СПЧ был (и остается) неформальным лидером российских либералов. (https://t.me/kolezev/5482) Исключение Федотова из системы власти серьезно ослабило либеральное лобби.

В ближайшее время ожидаются новые отставки и атаки на либеральные (в том числе и медийные) ресурсы.

Телеграмм Политген

Чем быстрее и глубже будет происходить обнищание населения, тем быстрее образуется новый, гораздо более глубокий и жесткий чем сейчас, запрос на социальную справедливость, борьбу с неравенством и перераспределение ресурсов. От «заразной куршевельской элиты» к «простым людям». То есть, по сути, новый левый тренд, нового кризисного времени.

Предположу, что тренд этот будет мировой, прежде всего в странах Запада, где из-за пандемии окончательно утвердится «период полураспада» либеральной демократии.

Одним из вероятных сценариев, в этом случае, станет глобальный конфликт, где новые левые схлестнутся не на жизнь, а на смерть за владение национальными ресурсами, прежде всего, с неолиберальной финансово-спекулятивной элитой, и их агентами, которые, под маской патриотизма и кризисной мобилизации будут пытаться установить новый мировой порядок, основанный судя по всему уже на цифровом, ещё большем неравенстве.

В этом случае, руководство некоторых национальных государств, включая Россию, будет поставлено перед непростым выбором: пытаться сохранить суверенитет, в условиях когда левый тренд наверняка будет использован контрэлитами против них, либо подчиниться воле глобального капитала нового типа, удерживая власть внутри страны.

Означает ли это, что у наших нынешних левых есть какие-то шансы на оседлание этого тренда? Практически никаких. Для этого нужно не при каждом удобном случае Ленина вспоминать, а предложить альтернативную модель распределения общественного блага, с учетом будущих реалий. И главное — иметь волю к власти, чего у руководства российских левых сегодня не наблюдается вовсе.

Телеграмм Кремлёвский безБашенник

В своём недавнем обращении к нации Владимир Путин анонсировал введение налога в размере 15% на средства, отправляемые в офшоры.

Мы уточнили у наших источников в силовых структурах —  о каких именно офшорах идет речь, и кого же имел в виду Президент под «конкретными физическими лицами».

Итак, второй паспорт или ВНЖ/ПМЖ имеет, как минимум, один член семьи у 30% топ-чиновников  федерального уровня и у около 15% руководителей регионов. В представительской власти федерального уровня (обе палаты парламента) эта цифра выше — около 40%.

Среди членов семей руководителей государственных и частных корпораций данный показатель и того выше — около 55% из них являются зарубежными резидентами.

По состоянию на март 2020 года среди российских политических и бизнес-элит наиболее популярны (по убыванию) документы Кипра, Великобритании, Турции, Мальты, Португалии, Монако, Болгарии, Испании, стран Карибского региона, США.

Эта группа граждан является целевой — именно она обеспечивает до 80% переводов в офшоры.

На текущий период времени наибольший поток капитала, выходящего из России,  фиксируется в отношении компаний с юрисдикциями на Кипре, в Панаме, Израиле, Гренаде, Сент-Китс и Невис, Доминике.

Как известно, размер налога на выводимые из России средства теперь составит 15% с каждой транзакции.

Но даже не это сейчас больше всего заботит российских владельцев иностранных документов и счетов.

В кулуарах на московских площадках они сегодня обсуждают: надолго ли закрыли границу, и будет ли возможность оперативно уехать в «сложный момент».

С новыми героями этих диалогов мы познакомим вас в очередной публикации на тему обладания представителями  российской элиты статуса резидента зарубежных стран…

Телеграмм Stanovaya Тяга

Пару слов про внутриэлитные конфликты.

Есть три ключевых центра.

1️⃣ Первый – кураторы внутренней политики. В чем их проблема? В том, что Москва – за пределами их зоны ответственности, и что Собянин действует фактически как такой же куратор внутренней политики, но на свое усмотрение и без особых согласований на уровне столицы. К этому добавляется и особенность текущего момента – Путин попросил Собянина координировать действия регионов через Госсовет. Кто в таком случае должен давать указания губернаторам? Собянинская активность тут — это не только про Москву, но и про региональную политику, а значит речь идет о вторжении в прерогативы Кириенко и Ко. То есть мы имеем дело с давним институциональным конфликтом, который, однако, обостряется в зависимости от обстоятельств: сначала это было в связи с московскими выборами, потом в связи с летними протестами, теперь коронавирус. Завтра возникнет что-то еще острое в Москве, грызня возобновится с новой силой. Москва – то государство в государстве.

2️⃣ Второй – сам Собянин. Его фундаментальный интерес сейчас, который одновременно и вопрос политического выживания – не допустить любой ценой (и за ценой он не постоит, как видно) распространения вируса, прежде всего, в Москве.  Он не отвечает за рост ВВП, за малый и средний бизнес России, за доходы населения. Вирус – это его главный враг сегодня, потому что по ситуации с пандемией будут судить о его политпригодности в будущем. Это заставляет идти наперекор логике других и это делает его мишенью.

3️⃣ Третий – Мишустин. Сильный, но все же технический премьер, для которого вирус – это не столько проблема распространения (тут пусть у регионов голова болит), сколько проблема экономики, бюджета, промышленности, занятости и прочее. Все, что делает Собянин – бьет по Мишустину. Дальше вопрос, как оба взаимодействуют в такой ситуации? Собянин гнет свою линию, правительство морщит нос.  Но как иначе, когда Путин поддерживает, и публично, Собянина? Да никак, тоже поддерживать. Их разногласия функциональные, но не институциональные и даже не политические, хотя фактор ревности есть.

Путин говорит о важности слаженной работы органов власти. Но это как раз получается не очень, когда обсуждение и принятие важных решений происходит замкнуто и оторвано от всех остальных. Почему Клишас говорит о неконституционности действий Собянина? Да потому что ему никто не рассказал, что Путин в курсе, но явно нашептал, что Собянин зарвался. А вообще происходит девальвация политического слова. Сегодня можно сказать одно, а завтра полностью переиграть и никаких последствий тебе не будет. Ибо все теперь подневольные, зависимые и инструментальные.