К вопросу о налогообложении, затронутому А. Пономаревым

Вообще-то не хотелось (как-то уже пришлось „метать бисер“ по этому поводу, убедился в справедливости библейского высказывания на сей счет). Однако нашелся один, спровоцировал.

Ну да ладно. Итак, начнем „от печки“. Известно, что классики марксизма называли буржуазное государство „комитетом по ведению общих дел всего класса капиталистов“. Надо сказать, сегодня это выглядит несколько односторонне (марксистские мечты о замене государства „общественным самоуправлением“ не оправдались — таковым во всяком случае на обозримое будущее остается именно государство). Современное государство — это „комитет по ведению общих дел“ всех классов общества (тот, кто на сей предмет питает иллюзии, не считая современное общество классовым, дальше может не читать), в буржуазном государстве, конечно же, в первую очередь всего класса капиталистов (и то ввиду своей антинародной сущности оно то и дело норовит свалить бремя, в частности, налогообложения, на трудовой народ). Собственно, наемные работники, пролетариат (сегодня, после многолетней дискредитации этого слова советским паразитическим чиновничеством, оно звучит как-то „не очень“, но, тем не менее, это самое точное слово для выражения экономо-социальной сущности человека, единственным социально значимым свойством которого является способность к труду) — тоже буржуазия (от французского буржуа, немецкого бюргер — горожанин); средневековый горожанин-буржуа (мелкий буржуа!) расслоился на обворовавших (не будем углубляться в механизмы этого обворовывания — по этому поводу исписаны многочисленные тома многих и многих исследований) — капиталистов — и обворованных— пролетариат, класс наемных работников {разумеется, сегодня это уже не только рабочий-станочник и т.д., но и офисный работник — „офисный планктон“ по ходячему пренебрежительному выражению (напомню, Ф.Энгельс многие годы трудился именно в этом качестве), — и так называемые „менеджеры“ различных рангов, и учителя, и врачи, и архитекторы, и ученые (и пусть не мнят себя перечисленные интеллектуалы кем-то другим — против экономической сущности бессильны любой интеллект и любое самомнение!) — короче, все, источником существования которых является заработная плата}. И именно они составляют подавляющее большинство населения по крайней мере достаточно развитых стран мира.

Так вот, современное государство, если оно хочет (а не хочет — его необходимо заставить) служить не кучке либо кучкам ворья либо потомкам ворья (все наши „предприниматели“-капиталисты — не будем прятать голову в песок и назовем вещи их настоящими именами — ворье в первом поколении, а все „добропорядочные“ западные капиталисты — потомки ворья, ворье в каком-то там из последующих поколений, а поскольку антисоциальность, другими словами, воровской характер, самого капиталистического способа производства сомнений уже не вызывает (причем эта антисоциальность „встроена“, если только можно так сказать, в сам экономический механизм этого производства), то тоже ворье, какими бы „порядочными“ они себя ни считали), что, в общем-то, как сегодня выясняется все больше и больше, бесперспективно в принципе, то есть опасно даже в смысле судьбы всего человечества — капитализм „дорос“ уже и до этого!, — а в первую очередь трудовому народу — наемным работникам, пролетариату, составляющим, как известно, около 90% населения или даже больше, — должно быть „комитетом по ведению общих дел“ всех классов общества, в первую очередь класса наемных работников и, следовательно, основным источником его дохода должен быть подоходный налог, налагаемый непосредственно на граждан (говоря юридическим языком, на физических лиц — общество — это люди, а не производства!

) — налог на заработную плату работника, прибыль капиталистического предпринимателя и т.д. (налогообложение мелкой буржуазии, не имеющей прибыли, а имеющей общий недифференцированный доход — вопрос отдельный, и я думаю, не столь уж трудноразрешимый — мелкая буржуазия не является доминирующим общественным классом в настоящее время).

Для иллюстрации приведу конкретный гипотетический пример.

Предположим, я работаю на предприятии, которое мне платит, скажем, 1000 рублей в месяц. Государство на ведение „общих дел“ в качестве подоходного налога взыскивает (с меня!) 60% этой суммы — 600 рублей, оставляя мне, таким образом, 400 рублей, однако при этом в качестве страхового пособия выплачивает мне 10% от моей зарплаты — 100 рублей. Таким образом, получая от предприятия (зарабатывая) 1000 рублей в месяц, я, работая, реально получаю 500 рублей — 400 рублей, остающихся от заработной платы, и 100 рублей государственного страхового пособия. Это если я работаю. Если же я по каким-либо причинам перестал работать (заболел, устал, занялся устройством своих личных дел и т.д.), зарплату я, естественно, получать перестаю, в связи с чем прекращаю и выплаты налога на эту зарплату. Но государственное страховое пособие, чтобы я не умер от голода, я продолжаю получать. На мой взгляд, разница в 5 раз в экономической состоятельности работающего и неработающего — достаточный стимул для работы для здорового трудоспособного человека. Окажется не так — соотношение можно изменить. И в то же время при такой концепции налогообложения исчезает изнуряющая практически принудительная необходимость трудовой деятельности. Труд становится предметом свободного выбора каждого человека.

Дело, конечно, не в конкретных цифрах (изменить количественные выражения и их соотношения вполне в наших силах), а в принципе.

В результате государство, т.е. весь государственный аппарат, получает заинтересованность в наличии в стране платежеспособного гражданина, в первую очередь, разумеется, работника — ведь только в этом случае обеспечивается и его благосостояние (и в ограничении разумными пределами самого этого аппарата). И каждый „государственный“ человек трижды подумает, прежде чем принять решение, ущемляющее интересы такого работника.

А на этой экономической базе естественно вырастут и все остальные идеологические, культурные, духовные и т.д., надстройки.

И, кстати, практически автоматически решается вопрос о пенсиях и пенсионном возрасте — начинать платить, ясное дело, надо с совершеннолетия (до этого соответствующие выплаты должны идти родителям либо заменяющим родителей опекунам), с возрастом и некоторыми другими обстоятельствами (заслуги перед обществом и т.д.) выделяемое пособие необходимо увеличивать с плавным переходом в то, что сейчас называется пенсией, по прекращении экономической деятельности в связи с истощением способности к труду по возрасту. Именно на этом пути можно отыскать и осуществить оптимальный баланс между заботой человека об обществе и общества о человеке.