Внепроцессуальное обращение №105. Нарушение подсудности

Председателю районного суда

Заявитель

 ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ №105

Федеральным судьей &&&&. возбуждено гражданское дело по иску ...  о взыскании с меня крупной денежной суммы в качестве надуманной задолженности (дело номер…   ), При принятии искового заявления было нарушено требование процессуального законодательства  в части подсудности - согласно пункта 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 121, абзацев десятого и одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Требования не могут быть рассмотрены в порядке искового производства - в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016  № 62 "О некоторых вопросах …" указано:

….. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

 

Особо отмечено, что использование законодателем ограничительного наречия "ТОЛЬКО" полностью исключает иные варианты разбирательства дела, кроме как в порядке приказного производства.

Отсюда следует, что на стадии принятия искового заявления о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг у судьи нет других вариантов, кроме возврата заявления - согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то исковое заявление возвращается истцу.

Особенность процессуального законодательства состоит в том, что в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), то истец сохраняет право на обращение в суд в порядке искового производства. Указывая на это право, законодатель не стал пояснять очевидное: способ защиты должен быть иным - не в форме иска о взыскании задолженности, а в форме, например, о компенсации неосновательного обогащения.

Разумеется, в исковых требованиях может фигурировать та же сумма, но основание иска следует сменить, поскольку дело о взыскании задолженности уже рассмотрено, по нему принято решение, вошедшее в законную силу

На основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. 

На основании ч.3 ст. 134 ГПК РФ  отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Это означает, что исковое заявление того же истца к тому же ответчику, тождественное заявлению о выдаче судебного приказа, по которому состоялось решение, должно было быть возвращено истцу без рассмотрения.

Дела, связанные со взысканием суммы задолженности за коммунальные платежи, в России в праве рассматривать только мировые судьи и только в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Но в рассматриваемом деле Федеральный судья своим судебным актом принял к рассмотрению заявление, которое законом напрямую отнесено к полномочиям мирового судьи

Судья вышел за пределы своих полномочий, так что судебный акт в виде Определения о принятии искового заявления о взыскании задолженности, является судебной ошибкой

В таких условиях у ответчика есть право считаться Жертвой судебной ошибки

С этого момента мой статус - ЖЕРТВА ПРАВОСУДИЯ.

На случай, если в районном суде никто не может понять смысл написанного в статьях 122, 123, 135 ГПК РФ, заявляю о готовности прочитать лекцию на эту тему

Но если до начала рассмотрения дела даже на предварительном заседании установлено нарушение конституционного требования в явном (не прикрытом) виде, это означает ПРОИЗВОЛ. 

Заявляю решительный протест против превращения суда в подсобный орган для обслуживания незаконных имущественных притязаний различных учреждений, которых насоздавали органы местного самоуправления г.Москвы

Заявитель

Дата