Гарантии нищеты

Около тридцати лет назад власть в России захватила группа лиц, одержимых вульгарно понимаемой либеральной идеей, согласно которой смысл жизни свободного индивидуума в беспредельном личном обогащении, и ради достижения этой цели он вправе преступать все человеческие нормы и ценности, губить природу, разрушать страны, обращать в рабов народы.

И вполне естественно, что к настоящему моменту в результате правления лиц с такой идеологией страна оказалась по основным экономическим, социальным и демографическим показателям отброшена на 40–50 лет назад, значительная часть ее достояния принадлежит иностранному капиталу, собственное производство разрушено и она зависит от поставок из-за рубежа, становится колонией с вымирающим нищим населением. Остро встал вопрос о судьбе России и всей русской цивилизации.

Гарантом созданной правящей группой системы управления страной в настоящее время является президент РФ В.В. Путин. До очередных президентских выборов остается еще четыре года, но правящая группа не терпит неопределенности в вопросе сохранения существующей модели общественного устройства, своей власти и своих богатств, она опасается оказаться ответчиком за все, что сотворила со страной. Потому и закрутилась уже сейчас бешеная карусель с изменениями Конституции РФ, главной целью которых является сохранение за В.В. Путиным поста президента РФ на далекую перспективу. Подобная задача уже была успешно решена однажды – когда в 1996 году удалось сохранить в должности президента другого гаранта безопасности правящей группы – больного и алкозависимого Б.Н. Ельцина.

15 января 2020 года в Послании Федеральному собранию президент РФ В.В. Путин сообщил о своем намерении изменить Конституцию РФ, нарушив свои многократные обещания не допустить правки Конституции РФ.

16 января президент РФ своим распоряжением создает довольно странную рабочую группу по подготовке изменений Конституции РФ из 75 человек (в ней есть люди, которые впервые взяли в руки Основной закон), а всего через три дня, 20 января, проект закона о поправках к Конституции РФ, охвативший 53 положения 22 (из 137) статей Основного закона, уже внесен в Государственную думу. Поражают не объяснимая какими-либо причинами «пожарная» спешка и глубокое пренебрежение к Основному закону, поправки которого требуют продуманных и многократно взвешенных решений специалистов.

23 января Госдума единогласно приняла законопроект в первом чтении, а 10 марта, на втором чтении, страна наблюдала кульминацию процесса: депутат Госдумы В.В. Терешкова неожиданно внесла предложение о допуске нынешнего президента РФ в пятый раз выдвигаться на президентский пост в 2024 году, а вдруг возникший в Государственной думе Путин поддержал это предложение. 11 марта Госдума приняла закон о поправках в окончательном, третьем, чтении голосами всех депутатов кроме членов фракции КПРФ, включив в Основной закон персонально для Путина часть 3.1 статьи 81 с предоставлением ему права занимать должность президента РФ и после 2014 года. Новая редакция Конституции РФ, как и первая, оказалась написанной с учетом удовлетворения пожеланий одной личности – действующего главы государства.

14 марта законопроект был подписан президентом РФ и стал законом, но к этому времени он распух с 21 до 68 страниц, изменениям подверглись 116 положений 46 статей. 16 марта Конституционный суд РФ признал закон о поправках Основного закона соответствующим Конституции РФ. На 22 апреля назначено общероссийское голосование по поправкам к Конституции РФ, которое вызывает вопросы, потому что, во-первых, для подобных поправок Конституции РФ никакого народного голосования не требуется, а во-вторых, потому что вообще-то логичнее было бы сперва посоветоваться с народом, а потом принимать закон, а не наоборот.

Правящая группа невелика: эксперты оценивают ее численность в двести семей, но при ней имеется ближний круг прикормленных в несколько тысяч человек и аппарат управления и охраны системы в несколько миллионов человек. Вносимые в Конституцию РФ поправки решают в основном задачи укрепления существующей модели общественного устройства, а значит, ведут к продолжению и ужесточению ныне проводимой правящей группой государственной стратегии, направленной на сокращение прав и ухудшение условий жизни простых людей. Чтобы ослабить такое впечатление от поправок, правящая группа разбавила их дополнениями социального характера, включив их в статью 75 Конституции в таком окончательном виде:

«5. Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

6. В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

7. В Российской Федерации в соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных пособий и иных социальных выплат».

По этим социальным дополнениям возникают такие вопросы.

1) Социальным гарантиям посвящена статья 7 главы 1 «Основы конституционного строя» Конституции РФ, однако теперь социальные гарантии совершенно неуместно вносятся в статью 75 (она в главе 3 «Федеративное устройство»), которая устанавливает государственную валюту, систему налогов и основную задачу Центробанка. На такое уродование Основного закона составители пошли с целью избежать сложной и непредсказуемой по результатам процедуры принятия новой Конституции РФ, которую придется проводить для изменения текста главы 1.

2) Предлагаемые дополнения социального характера весьма банальны (а разве бывают государства, которые не уважают труд граждан и поддерживают неэффективное функционирование пенсионной системы?), а упомянутые в них социальные гарантии общепризнаны в мире и закреплены в законодательстве всех стран, включая Россию, поскольку очевидно, что, например, отказ от индексирования пенсий и других социальных пособий в соответствии с ростом цен есть не что иное, как ограбление граждан, что мы и наблюдали при индексировании пенсий в 2016 году на 4% вместо 12,9%. Эти дополнения не привносят ничего нового в жизнь народа. Объяснение Путина о том, что внесение этих социальных поправок в Конституцию РФ нужно, чтоб лишить правительство «лазеек», весьма примитивны и рассчитаны на совсем уж темных людей, которым неведомо, что законы России обязательны для правительства.

3) Настораживают оговорки о том, что предлагаемые социальные гарантии действуют в соответствии и в порядке, установленном федеральными законами, что открывает государству карт-бланш для манипуляций конституционными гарантиями.

Очевидно, что социальные дополнения являются простой пустышкой, они не обещают населению подъем доходов до цивилизованного уровня, они включены в пакет изменений для того, чтоб под их прикрытием протащить весь пакет изменений – ну, кто ж осмелится выступить против социальных гарантий для народа пусть даже на уровне нищеты? Возникает подозрение, что этими социальными дополнениями государство не только не облегчает жизнь народа, а, наоборот, закрепляет его бесправие и нищету.

Минимальная зарплата в России

Правящий клан уже не раз демонстрировал народу, как он умеет ловко обходить конституционные социальные гарантии.

Так, статья 7 Конституции РФ 1993 года провозглашает, что в стране «устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда» (МРОТ). На диаграмме показаны величины минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума человека трудоспособного возраста в России в период 1992–2020 годов; величины показателей, как принято в международной статистике, приведены в долларах США по паритету покупательной способности валют (далее USD). Из диаграммы видно, что в 1992–2005 годах государство действительно устанавливало минимальную зарплату, но в издевательском размере – 8–18% прожиточного минимума человека. Конституция РФ совершенно не помешала власти проводить политику сокращения доходов населения и превратить МРОТ в инструмент ограбления работника, надругательства над здравым смыслом, глумления над народом и средство откровенного геноцида.

Такое грубое нарушение прав человека на жизнь не могло продолжаться бесконечно, и в течение 2006–2009 гг. власти пришлось пойти на постепенное повышение МРОТ впятеро (до 272 USD), а затем в период 2016–2020 гг., несмотря на затяжную стагнацию экономики, – еще в два раза (до 465 USD).

С 2019 года государство назначает МРОТ в размере прожиточного минимума трудоспособного человека за второй квартал предыдущего года, но это не снимает прежние острые вопросы граждан.

1) Прожиточный минимум не регламентирован Конституцией РФ и устанавливается государством произвольно и в весьма ущербном виде, с игнорированием прав человека на достойное здравоохранение и образование, культурную жизнь, жилье; он создает условия для беспросветной нищеты, ментальной и физической деградации народа.

По данным Госкомтруда СССР, минимальный потребительский бюджет мужчины трудоспособного возраста в 1988 году составил 138,2 рубля, что по покупательной способности с учетом поступлений из общественного фонда потребления (ООН учитывает их в размере трети заработков населения СССР) соответствует 29 340 рублям РФ 2019 года, что в 2,6 раза выше прожиточного минимума трудоспособного человека – 11 280 рублей (2019). Но при этом составители советского минимального потребительского бюджета предупреждали, что он «удовлетворяет физиологические потребности человека на самом низком уровне и не оставляет возможностей для развития личности», и что сама методика закрепления минимального заработка на уровне прожиточного минимума ведет к «расширенному воспроизводству нищеты».

Зарубежные социологи отмечают, что бедное население находится в состоянии материальной депривации (лишений) и социального отторжения от общества вследствие отсутствия доступа к вещам, которые должны быть доступны для каждого человека: удовлетворительное жилье, сбережения на случай неожиданных расходов, ежедневное потребления мяса и рыбы, автомобиль, путешествия и отпуск вне дома, пользование такси, ресторанами, отелями, театром, авиасообщением. В состоянии материальной депривации и социального отторжения ныне находится 23% населения стран ЕС и 2/3 населения России.

2) Приравнивание минимального заработка к довольно куцему прожиточному минимуму одного человека лишает работников с низкими заработками не только права на достойный человека уровень жизни, но и права на кров и семью, создает условия для вымирания нации.

Интересно, что, согласно архивам Российской империи, в 1916 году на знаменитом казенном сталелитейном Обуховском заводе (Петроград) рабочему самой низкой V категории платили заработок в размере прожиточного минимума семьи из трех человек, а рабочему самой высокой, I категории – в 2,5 раза выше (Платонов О. История русского народа в ХХ веке. 2009. С. 37).

3) Государство манкирует исполнением им же принятых законов социального характера. Наиболее ярким примером является продолжающийся уже 24 года бойкот государством Закона от 10.05.1995 №73-ФЗ о возмещении гражданам сгинувших в государственном Сбербанке советских сбережений, которые на конец 2019 года с учетом 2% годовых составляют 57,5 трлн рублей (918 млрд долларов США по курсу), или два годовых фонда зарплаты. Государство широкими жестами простило зарубежным странам долги Советскому Союзу на сумму $140 млрд, но не желает рассчитываться по внутренним долгам с гражданами страны.

То же происходит и с прожиточной корзиной, определяющей размер прожиточного минимума и минимального заработка. Согласно Закону от 24.10.1997 №134-ФЗ, потребительская корзина должна пересматриваться не реже раза в 5 лет, однако нынешняя корзина, введенная с 2013 г., не пересматривается уже 8 лет. Более того, Минтруда РФ недавно сообщило гражданам, что стоимость потребительской корзины в 2019 году упала по сравнению с прошлым годом на 4%. Граждан спасает от урезания заработков только пока еще не отмененное государством положение Закона от 19.06.2000 №82-ФЗ о том, что минимальная зарплата не подлежит пересмотру в меньшую сторону.

4) С учетом инфляции за период со второго квартала предыдущего года и подоходного налога минимальный заработок оказывается на 17–18% ниже даже ущербного прожиточного минимума. Отметим, что в ряде стран индексации выплат производятся с учетом прогнозируемой динамики цен на будущий период; это особенно важно для населения с низкими доходами.

В СССР никогда не взимался подоходный налог с части заработка, равной минимальной зарплате 70 рублей. Ныне во многих странах не облагается налогом часть заработка, необходимая для удовлетворения насущных потребностей семьи. Так, не взимаются налоги с суммы, равной 100% среднего заработка, в Швеции, 81% в Чили, 37% в Эстонии, 32% в Словакии, 26% в Норвегии, 25% во Франции, 22% в Люксембурге, 21% в Испании, 18% в Германии, 17% в Словении.

При этом надо учесть, что речь идет о заработках, которые впятеро выше среднего заработка основной массы работников (70% занятых) в России.

5) Официальные данные о динамике изменения цен в стране, на основании которых определяются размеры индексации заработков и пособий, вызывают у населения серьезные вопросы:

– можно ли верить данным Росстата о размере инфляции, если Росстат указом президента РФ от 3.04.2017 включен в состав Минэкономразвития и подконтролен чиновникам, результаты работы которых оценивает?

– является ли корректной индексация заработков и пособий простых людей, рассчитанная Росстатом на основании мониторинга цен на 520 видов товаров и услуг, если населению (кроме 7%, относящихся к сословию высшей бюрократии, менеджмента и крупного предпринимательства) доступны по цене только 30 видов самых необходимых товаров и услуг?

Минимальная зарплата за рубежом

В современной России минимальная зарплата рассматривается как порог бедности, до которого работодатель (государство и бизнес) может законно грабить работника. Совсем другой подход к категории «минимальная зарплата» в мировом сообществе.

В вопросе установления размера минимальной зарплаты страны мира руководствуются рекомендациями Международной организации труда (МОТ). МОТ исходит из принципа справедливого распределения производимого в стране продукта и рассматривает минимальную зарплату как способ ограничения неравномерности распределения заработков. На основании многолетнего мониторинга заработков в разных странах МОТ разработал рекомендации по установлению размеров минимального заработка, которые признаны и широко применяются международным сообществом:

– отношение минимальной зарплаты к медианной (индекс Каца) должно быть близко к 50%. По данным Евростата, в большинстве стран Европы индекс Каца колеблется в пределах 45–60% и в среднем составляет 50%; из этого диапазона выпадают Эстония и Чехия с более низким индексом Каца (38%) и Венгрия, Португалия и Франция с более высоким индексом Каца (64%). Но во многих развивающихся странах, где существует высокая неравномерность распределения заработков и медианная зарплата очень низка относительно средней, индекс Каца приходится поднимать до 68–105% (Перу, Индия, Бразилия, Коста-Рика, Филиппины, Индонезия). Однако в России, где существует огромнейший раскол работников по доходам, индекс Каца поддерживается в размере всего 0,49 (2019), что способствует высокому уровню бедности среди работающих;

– отношение медианной зарплаты к средней должно составлять около 0,85; именно такое соотношение наблюдается в развитых странах, где неравномерность распределения заработков близка к оптимальной;

– доля зарплаты в ВВП страны не должна быть ниже 0,4. В развитых странах в 2018 году она составила 0,496 в Швейцарии, 0,435 в США, 0,433 в Канаде, 0,428 в Японии, 0,423 в Германии, 0,421 в Австралии, 0,418 в Китае, 0,410 в Великобритании. В России в 2018 году доля зарплаты в ВВП составила 0,266, что означает, что треть заработка работника присваивается работодателем. Но если учесть, что еще треть заработка простых работников присваивается менеджментом, то получается, что простые работники в России получают менее половины заработанного. Введение цивилизованных норм размеров и порядка распределения заработков в России даже при нынешнем тяжелом состоянии экономики в значительной мере решает проблемы бедности работающих, низкого уровня пенсионного обеспечения стариков, сокращения объемов государственной социальной помощи населению.

Таким образом, исходя из рекомендаций МОТ, минимальный заработок должен составлять 43% среднего. Интересно, что в СССР минимальная зарплата была введена постепенно по отраслям в 1973–1975 гг. в размере 70 рублей, что по состоянию на 1975 год составило 46% среднего заработка. В современной России в 2018 году МРОТ составил 35% официального (учтенного ФНС) среднего заработка (или 24% среднего заработка, определяемого Росстатом с учетом скрытых доходов теневого бизнеса и преступного мира).

В таблице 1 показаны установленные государством минимальные зарплаты в странах ОЭСР и России в 2018 году. Поскольку официальный рабочий год в России на 16% выше, чем в среднем по странам ОЭСР (а фактически для многих работников, например, занятых на 1,5–2 ставки учителей и медработников, он выше официального на 70% и более), то для корректности сопоставление проведено на основе часовых заработков.

Таблица показывает, что минимальный часовой заработок в России в 3,9 раза ниже, чем в среднем в странах ОЭСР (при душевом ВВП всего в 1,6 раза ниже!) и в 2,6 раза ниже, чем во входящих в ОЭСР 8 и бывших социалистических странах (не имеющих возможности приторговывать природными ресурсами в огромных масштабах).

Кто спасет Россию

Исследования по вопросу необходимого размера минимальной зарплаты в России, проведенные недавно АН РФ по заказу Государственной думы, показали, что он должен быть 31 000 рублей, или в 2,6 раза выше установленного на 2020 год МРОТ в размере 12 130 рублей.

Согласно рекомендациям МОТ, минимальному заработку в размере 31 000 рублей соответствуют медианная зарплата 62 000 рублей, средний заработок 73 000 рублей, годовой фонд зарплаты (для 71,8 млн занятых) – 62,8 трлн рублей и ВВП (исходя из доли зарплаты в нем 40%) 157,1 трлн рублей.

Однако в 2018 году в России все эти показатели были до трех раз ниже: МРОТ составил 10 605 рублей, медианная зарплата 23 170 рублей, официальный средний заработок 32 160 рублей, годовой фонд зарплаты 27,7 трлн рублей и ВВП 103,9 трлн рублей с долей зарплаты в нем 26,6%.

Поскольку основная масса работников (70% занятых) в России в 2018 году имела среднюю зарплату 18 600 рублей (это уровень 1965 года), то становится понятным, что введение минимальной зарплаты 31 000 рублей потребует кардинальных социально-экономических преобразований в стране, включающих подъем экономики в 1,5 раза и прекращение грабежа работника работодателем и менеджментом. Но прирост экономики в 1,5 раза даже в странах с весьма благополучным хозяйством, которое не разрушено «реформами», достигается в течение 20 лет. Такие кардинальные преобразования в стране не может совершить нынешняя правящая группа, которая руководствуется «либеральной» идеологией, согласно которой страна есть законный трофей правящей группы, а народ – «рабочие муравьи», создающие для нее богатства. Правящая группа не собирается реально тратиться на развитие страны и человеческого капитала, ей не нужны экономические знания, профессиональные навыки, понимание национальных особенностей, ценностей, принципов, обычаев и проблем народа.

Для характеристики степени профнепригодности и примитивности экономического мышления власти, зацикленной на личном обогащении, приведу два примера.

Пример первый. В 2008 году на всю страну были обнародованы планы В.В. Путина и Д.А. Медведева о том, что «к 2020 году 60–70 процентов активного населения страны должны заниматься предпринимательской деятельностью» («РГ», 15.05.2008). Из этих планов следует, что 60–70% трудоспособного населения должны покинуть предприятия, созданные трудом поколений во всех регионах страны, что эти предприятия подлежат «естественной» ликвидации, и что вчерашние наемные работники, не имеющие средств не только для открытия своего предприятия, но даже для нормального питания, превращаются просто в нищих самозанятых. Страна обваливается в средневековую доиндустриальную эпоху по уровню производства и качеству жизни; она попадает в группу стран с заданной выше величиной самозанятости (Зимбабве, Того, Руанда и др.), у которых нет современной экономики, население не имеет рабочих мест, выживает за счет самозанятости и влачит нищее существование.

Другая неразрешимая проблема: если 60–70% населения занялись предпринимательской деятельностью, то откуда в стране возьмутся еще десятки и сотни человек на каждого предпринимателя для работы в качестве наемных работников.

А теперь несколько слов о смысле самозанятости и ее роли в экономике, которые в России часто понимают неверно.

В статистическом отчете международной организации ОЭСР записано: «Самозанятость можно рассматривать как стратегию выживания для тех, кто не смог найти другого способа заработать доход или как проявление предпринимательского духа и желания быть своим собственным боссом» (OECD Factbook 2010, р. 134). Из цитаты следует, что, с одной стороны, самозанятость есть последняя возможность выжить для тех, кто оказался ненужным экономике, кто не смог получить работу на современном предприятии с ограниченным рабочим днем и твердым заработком, социальными гарантиями, интересной работой по специальности и перспективами профессионального роста, кто вынужден поневоле заводить собственное дело и брать на себя противную его естеству работу бухгалтера, юриста, снабженца, перевозчика, дилера, осваивать технические стандарты, правовые акты о налогах и сборах, контактировать с администрациями и контролирующими органами. С другой стороны, самозанятость есть место приложения сил для небольшой группы лиц, которых внутренний «мотор» неодолимо толкает на полный рисков и трудностей путь самостоятельности. Доля таких активных лиц во взрослом населении невелика, около 5%, и она сильно колеблется по национальностям. Так, опросы показывают, что среди русских доля лиц, желающих иметь собственное дело, составляет 2%; это связано с присущим национальному сознанию обостренного чувства справедливости, презрения к лицам, стремящимся жить не честным производительным трудом, а за счет торгашества, ростовщичества, обмана и эксплуатации ближнего.

Вот и наступил 2020 год, но руководство страны стыдливо замалчивает свои планы от 2008 года о 60–70-процентном охвате предпринимательством населения, в котором только 2% к этому готовы и пригодны. Но остается сомнение: действительно ли эти планы порождены глубокой экономической неграмотностью, а не целенаправленным стремлением форсировать разрушение страны?

Пример второй. Государство не интересуют вопросы развития страны, а потому оно свертывает свое участие в делах страны, превращая госслужбу в синекуру и источник личного обогащения. При этом нежелание заниматься трудной работой по развитию экономики государство объясняет идеями экономистов XVIII века о «невидимой руке» и саморегулирующем механизме рынка, движущей силой которого является свободный индивидуума, который, преследуя свой эгоистический интерес, якобы непременно потянет за собой к прогрессу все общество. Но свою экономическую теорию экономисты XVIII века создавали, наблюдая за развитием зачаточного капитализма в странах с малыми территориями и благоприятным климатом. В нынешней России с ее огромными просторами и суровым климатом развитие регионов экономически невыгодно бизнесу, который к настоящему времени заматерел и обнаглел, свою прибыль ставит выше интересов общества; развитие регионов в России под силу только государству; отрицание этого факта ведет к обезлюдению и утере территорий страны.

Дело тут в том, что подходы к оценке эффективности вложений в развитие удаленных территорий с суровым климатом у частного бизнеса и у цивилизованного государства совершенно различны: частный бизнес считает только собственную прибыль, государство же при этом решает национальные задачи освоения и закрепления территорий, развития транспортной инфраструктуры страны, обеспечения жителей регионов работой и доходами, воспроизводства населения и безвозмездного пополнения страны молодыми  кадрами созидателей и защитников (воспитание ребенка до возраста 17 лет обходится семье, по оценкам американских социологов, в $200 000) и т.д.

Вывод. Нынешняя правящая группа беспощадно эксплуатирует ресурсы России. Приходилось наблюдать, как яблонная тля высасывает соки яблоньки до полной погибели. Затеянное ныне переписывание Конституции РФ преследует цель сохранения на длительную перспективу правящей группе захваченной власти и «нажитых» богатств, а народу – заработков и пенсий на уровне, гарантирующем вырождение и вымирание.

Положение России очень тяжело, его исправление потребует десятки лет напряженного труда всего народа. Но исправление это возможно только под руководством правящей элиты нового типа, состоящей из патриотов и профессионалов, которые своей целью видят не обогащение кучки олигархов и не достижение красивых макроэкономических показателей за счет страданий народа, а создание достойной жизни для простых людей, возвращение им веры в свои силы, в справедливость и мораль, возвращение народа к своим национальным ценностям (духовность, коллективизм, справедливость, доброжелательность, милосердие) и национальной культуре. Нужна правящая элита, состоящая из людей, для которых святы понятия родина, нация, совесть, мораль, которые способны провести инвентаризацию достояния страны, вернуть народу воровски присвоенную собственность, а также собственность, скупленную иностранными колонизаторами (как это сделал Фидель Кастро на Кубе) и поставить богатства России на службу ее народа.

В.А. Барсуков

sovross