О сменяемости власти. Пятиминутка ярости.

27/03/2020 - 18:55 | seashipper 

Чтение «глу­бо­ко­мыс­лен­ных» тек­стов о «свя­щен­ном праве народа менять власть» вы­зы­ва­ет у меня брезг­ли­вое чув­ство такое же, как при виде мухи, раз­ма­зан­ной по стеклу метким ударом свер­ну­той газеты. В боль­шин­стве слу­ча­ев мас­са­жем этой темы за­ни­ма­ют­ся на­ем­ные за гранты «со­весть и гнев», но по­па­да­ют­ся и вполне ис­крен­ние ре­транс­ля­то­ры идеи того, что от ча­сто­ты вы­бо­ров как-то за­ви­сят размер за­ра­бот­ной платы, удои молока и что самое глав­ное – некая «ци­ви­ли­зо­ван­ность» по­ли­ти­че­ско­го про­цес­са.

Хочу сразу за­явить, что данный текст не связан с вы­бо­ра­ми или пред­по­ла­га­е­мы­ми уве­ли­че­ни­я­ми сроков пол­но­мо­чий кон­крет­но­го по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля. Просто сама тема начала ак­тив­но всплы­вать именно в по­след­нее время и ак­ку­рат­но обойти ее, чтобы не всту­пить, стало крайне сложно. К со­жа­ле­нию, я не могу за­ста­вить ав­то­ров вы­гу­ли­вать эту тему где-нибудь в спе­ци­аль­но от­ве­ден­ных местах, по­это­му и пишу «пя­ти­ми­нут­ку ярости».

Сама идея пришла с Запада и пред­став­ля­ет собой элек­трод, ко­то­рый нам за­би­ва­ют в голову ку­вал­дой СМИ вместе с дру­ги­ми элек­тро­да­ми, чтобы потом, по­да­вая на них слабые элек­три­че­ские раз­ря­ды, вы­зы­вать опре­де­лен­ные ре­ак­ции. «Путин – не фа­ми­лия, а долж­ность», - подает такой сигнал юмо­рист, ко­то­рый, я на­де­юсь, ни­ко­гда не станет по­ли­ти­че­ским де­я­те­лем. И у ли­бе­раль­ной пуб­ли­ки на­чи­на­ет вы­де­лять­ся нужная эмоция, как слюна у собаки Пав­ло­ва.

Далее эта идея была от­по­ли­ро­ва­на до блеска об­ще­ством по­треб­ле­ния, в ко­то­ром все нужно менять как можно чаще: су­моч­ку раз в квар­тал, те­ле­фон раз в год, машину раз в четыре года, пре­зи­ден­та раз в пять-шесть лет. Люди, по­ла­га­ю­щие, что власть можно менять как пер­чат­ки, ре­аль­но безум­ны. Они уве­ре­ны, что вся все­лен­ная вра­ща­ет­ся вокруг них, а пре­зи­дент – это такой джин из лампы, ко­то­рый должен вол­шеб­ным об­ра­зом вы­пол­нять все их хо­тел­ки.  Слуга народа, не больше ни меньше. И, если джин вы­пол­ня­ет же­ла­ния как-то не так, то его надо сме­нить на дру­го­го. С синего на зе­ле­но­го. Ра­зу­ме­ет­ся, такой исход для джина неже­ла­те­лен, по­это­му он изо всех сил ста­ра­ет­ся по­нра­вить­ся из­би­ра­те­лю.

Я по­ни­маю откуда взя­лись эти иде­аль­ные по­тре­би­те­ли – их взра­щи­ва­ли как по­ми­до­ры в оран­же­рее (или как ба­та­рей­ки в мат­ри­це), пока это было необ­хо­ди­мо. Людей, счи­та­ю­щих себя богами, спо­соб­ных с по­мо­щью смс-го­ло­со­ва­ния свер­гать неугод­ных царей и ста­вить новых. Ко­то­рые могут (о ужас!) лайк­нуть или диз­лайк­нуть, на­при­мер, Ста­ли­на (Иосиф Вис­са­ри­о­но­вич был бы в шоке). Так вот, эти овощи больше не нужны и гря­ду­щая «свет­лая» эпоха, похоже, ути­ли­зи­ру­ет боль­шин­ство из них, не при­во­дя в со­зна­ние. Нет смысла по­вто­рять за ними глу­по­сти – это уже не модно.

Меня удив­ля­ют то­ва­ри­щи с левыми убеж­де­ни­я­ми, ко­то­рые вслед за ли­бе­раль­ны­ми богами- по­тре­би­те­ля­ми, на­чи­на­ют рас­кру­чи­вать эту же тему. Вспом­ни­те СССР, где там была сме­ня­е­мость, о чем вы? Вы под­дер­жи­ва­е­те бур­жу­аз­ную де­мо­кра­тию? Или это такой хитрый план – неза­мет­но вы­брать ком­му­ни­ста-пре­зи­ден­та? Штир­ли­ца-Гру­ди­ни­на? Не смешно.

По­сколь­ку это моя «пя­ти­ми­нут­ка ярости», я не привел с собой на «стрел­ку» Пла­то­на, Ницше и Ма­киа­вел­ли; не буду ис­поль­зо­вать их ав­то­ри­тет и опре­де­ле­ния сущ­но­сти власти, ее при­ро­ды и про­че­го.

На­про­тив, я встану на по­зи­ции про­сто­го обы­ва­те­ля и задам несколь­ко во­про­сов, на­хо­дясь в рамках си­сте­мы и ру­ко­вод­ству­ясь жиз­нен­ным опытом.

1. Зачем что-то менять, если это ра­бо­та­ет? Пред­по­ло­жим, у меня есть сти­раль­ная ма­шин­ка, ко­то­рая сти­ра­ет и вы­кру­чи­ва­ет. Зачем я должен менять ее каждые пять лет? Если же речь идет об от­дель­ных узлах этой ма­шин­ки, то вопрос ста­но­вит­ся еще острее. Пред­ставь­те себе че­ло­ве­ка, ко­то­рый рас­ку­ро­чил ра­бо­чий ап­па­рат и держит в руках какой-нибудь узел.  На вопрос: «Что ты де­ла­ешь?» от­ве­ча­ет: «Обес­пе­чи­ваю прин­цип сме­ня­е­мо­сти тер­мо­элек­три­че­ско­го на­гре­ва­те­ля». Думаю, что такого че­ло­ве­ка по­счи­та­ли бы психом.
2. Каждый из нас решал какую-нибудь про­бле­му на бы­то­вом уровне с при­вле­че­ни­ем спе­ци­а­ли­ста. А спе­ци­а­ли­ста найти ой как не просто! Если че­ло­век сделал что-то хорошо, то вы, скорее всего, взяли его ви­зит­ку, за­пи­са­ли в до­маш­ний блок­нот и син­хро­ни­зи­ро­ва­ли кон­такт в облако. В случае необ­хо­ди­мо­сти, вы об­ра­ти­тесь к про­ве­рен­но­му че­ло­ве­ку или будете искать нового по прин­ци­пу сме­ня­е­мо­сти?
3. Я, как обы­ва­тель, не хочу при­ни­мать уча­стие во всем этом по­ли­ти­че­ском дей­стве. Почему я должен? Мне нужно, чтобы си­сте­ма ра­бо­та­ла с моим ми­ни­маль­ным уча­сти­ем. Те, кто за­ни­мал­ся ор­га­ни­за­ци­ей тен­де­ров на за­куп­ку, пре­крас­но меня поймут. Я не по­лу­чаю удо­воль­ствия от по­ли­ти­че­ских шоу, войны ком­про­ма­тов и про­че­го. Я хочу за­ни­мать­ся своей ра­бо­той.

Таким об­ра­зом, даже в рамках бур­жу­аз­ной де­мо­кра­тии, сме­ня­е­мость не яв­ля­ет­ся какой-то «вещью в себе», но яв­ля­ет­ся чисто тех­ни­че­ским па­ра­мет­ром.  Т.е. каждый раз надо смот­реть – менять или не менять. Я не по­ни­маю, как можно воз­во­дить этот па­ра­метр в прин­цип.

Только не надо мне рас­ска­зы­вать о «кор­руп­ции», «фи­зи­че­ской уста­ло­сти» и прочих мемах, коих раз­ве­лось мно­же­ство. Так вот, кор­руп­ция прямо про­пор­ци­о­наль­на ча­сто­те вы­бо­ров. Чем на мень­шее время че­ло­век по­лу­ча­ет долж­ность, тем больше и быст­рее ему надо хап­нуть. Еще раз: чем чаще выборы, тем больше кор­руп­ции. Хотя, на­вер­ное, есть предел. Если вы­би­рать долж­ност­ное лицо каждые 15-20 минут, то кор­руп­ции, ве­ро­ят­но, не будет.  «Фи­зи­че­ская уста­лость» - это вообще мое лю­би­мое. Ребята, вы не знаете, о чем го­во­ри­те. О фи­зи­че­ской уста­ло­сти вам могут рас­ска­зать шах­те­ры.  Хотя, лучше один раз по­про­бо­вать, чем сто раз услы­шать.

В рамках же теорий, ко­то­рые пред­став­ля­ют власть не функ­ци­ей, пе­ре­да­ва­е­мой опре­де­лен­но­му лицу, а чем-то иным, вы, ува­жа­е­мые об­ла­да­те­ли смарт­фо­нов, вообще ничего и никого не вы­би­ра­е­те. Вы просто яв­ля­е­тесь участ­ни­ка­ми ре­а­ли­ти-шоу, ко­то­рое не имеет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к по­ли­ти­ке.

В России, на мой взгляд, народ не вос­при­мет шута на долж­но­сти пер­во­го лица.  Тра­ди­ци­он­но го­су­дарь должен об­ла­дать ре­аль­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми и во­пло­щать свои ре­ше­ния в жизнь. Если вы уви­ди­те в Кремле от­кро­вен­но­го клоуна, то это будет озна­чать, скорее всего, полную потерю стра­ной субъ­ект­но­сти.

Есть ощу­ще­ние, что я сильно опоз­дал с этими за­мет­ка­ми. При­бли­жа­ю­ща­я­ся тур­бу­лент­ность может за­дви­нуть вопрос на долгие годы, если не де­ся­ти­ле­тия. И хватит тал­ды­чить «сме­ня­е­мость, сме­ня­е­мость!» - если несколь­ко лет назад это было глупо, то сейчас уже просто непри­лич­но.  

Короче, сме­ни­те пла­стин­ку.