ВС РФ усомнился в квалификации председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой
Верховный суд усомнился в квалификации председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой
Она не способствовала обучению судей
Анастасия Корня
Ольга Егорова /Антон Новодережкин / ТАСС
Судья Верховного суда Владимир Кулябин отказал председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой в передаче на рассмотрение Верховного суда жалобы на частное определение, вынесенное в ее адрес Вторым кассационным судом. В постановлении (опубликовано 24 марта на сайте суда) говорится, что недостаточный уровень организации работы Московского городского суда, направленной на повышение ее качества, влечет случаи систематического нарушения требований уголовно-процессуального закона при отправлении московскими судами правосудия. В частности, в постановлении отмечено, что с 2017 по 2019 г. из 72 судей, включенных в план повышения квалификации Мосгорсуда, 19 судей курсы повышения квалификации не проходили. Сама председатель Мосгорсуда Егорова в мероприятиях по повышению квалификации участия также не принимала.
В декабре прошлого года Второй кассационный суд общей юрисдикции посчитал, что московские суды недостаточно ответственно относятся к решению о заключении подсудимых под стражу. Он отменил решение о продлении ареста троим фигурантам дела о хищении в банке «Российский кредит». Жалобу подавал один из подсудимых – инженер ОАО «ИКМА» Игорь Швец, который был поручителем по не возвращенным банку кредитам на сумму 700 млн руб. Все трое были арестованы еще в 2018 г.
Кассационная инстанция тогда обратила внимание, что решения о продлении ареста носили коллективный характер и были вынесены без индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения в отношении каждого из обвиняемых. Суд вынес в адрес Егоровой частное определение, в котором был «поставлен вопрос о принятии ею мер, направленных на предупреждение нарушений закона при рассмотрении судами г. Москвы вопросов, связанных с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность».
Егорова, как следует из постановления судьи Верховного суда, это определение обжаловала. Она считает, что у кассационной инстанции не было законных оснований для частного определения – в частности, она не подвергла сомнению и не стала пересматривать по существу решения судов первой и апелляционной инстанции о продлении меры пресечения. Претензии были связаны исключительно с редакционным, стилистическим изложением постановлений судов, а это не может быть квалифицировано как принятие решения, умаляющего авторитет судебной власти.
Возложение же на председателя Мосгорсуда обязанности принять меры для предупреждения нарушений предполагает незаконное вмешательство в деятельность судов по разрешению конкретных дел, что является нарушением конституционного принципа о недопустимости вмешательства в отправление правосудия, настаивает Егорова.
Верховный суд с ней не согласился. Судами первой и апелляционной инстанций было допущено грубое нарушение закона, которое могло повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения. Такие нарушения не могут быть отнесены лишь к формальным основаниям, сводящимся к редакционному и стилистическому изложению судебного решения, настаивает судья Кулябин. «Напротив, именно их соблюдение федеральными судами, не формальное, а фактическое, выступает средством правовой защиты лица от произвольного вмешательства со стороны государства, его права на свободу, гарантированного Конституцией Российской Федерации, а также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Невыполнение таких требований судами всех уровней влечет за собой не только нарушение прав и законных интересов конкретного лица, но и умаляет авторитет судебной власти, подрывает доверие граждан и всего общества к суду», – написал Кулябин.
Судья Верховного суда делает вывод об упущениях руководства Мосгорсуда в осуществлении работы по повышению квалификации судей, изучению и обобщению судебной практики, а также по учету сведений о квалификации судей при подготовке представлений для квалификационной аттестации судей.
Пресс-служба Мосгорсуда оставила постановление судьи Кулябина без комментариев.
Впрочем, недавно Ольге Егоровой уже пришлось отвечать на вопросы о «конвейерном правосудии»: прокомментировать определение Второй кассации ее попросил на заседании Мосгордумы депутат Максим Круглов. Тогда Егорова сослалась на изменения в законодательстве, которые оставили ее без полномочий: судьи выносят решения, но она им не указ.
На самом деле она даже не возражала на обвинение в «конвейерном правосудии», а лишь сказала, что кассационный суд также оставил решение об аресте в силе, вспоминает Круглов. Но, напоминает он, Егорова – бессменный председатель Мосгорсуда, и именно ей он обязан репутацией «Мосгорштампа» – всем хорошо известно, что там практически не пересматривают принятые нижестоящими судами решения. Возможно, такая практика «штамповки» дел действительно перестала устраивать федеральные власти, рассуждает депутат.
Анастасия Корня
Комментарии
Они должны выносить обвинительные приговоры всем ,несогласным с режимом.Только и всего.
Поэтому , Кремль не беспокоится о квалификации. Образованные ,умные судьи ,рано или поздно но задумаются о смысле жизни.А пока , такие , как Валуев,и туча тупых чиновников у власти , Берл Лазар и президенр будут спокойно убивать население России.
Вся остальное бутафория.