Миф об украденной в Первую мировую победе
Украденной у России, конечно же. К распространению данного антисоветского мифа лично причастен Владимир Путин,
Например, вот что Путин сказал по этому случаю 1 августа 2014 года, открывая памятник к 100-летию начала ПМВ:
Однако эта победа была украдена у страны. Украдена теми, кто призывал к поражению своего Отечества, своей армии, сеял распри внутри России, рвался к власти, предавая национальные интересы.
В связи с этим возникает вопрос: а можно ли украсть то, чего не было? Победу можно было-бы украсть, если-бы в альтернативной истории русские войска стояли под Берлином и тут те, "кто призывал к поражению своего Отечества, своей армии, сеял распри внутри России", свергают царя и тем самым спасают Германию от поражения.
В реальности же все было строго наоборот -- это немцы в 1917 году стояли под Ригой, угрожая Петрограду, который легко могли захватить, не будь для них Восточный фронт второстепенным фронтом.
Вот к вопросу о том, как так вышло, что немцы оказались под Ригой в 1917 году и поговорим. Поговорим строго о материальной стороне дела -- снабжении армии всем необходимым вооружением. Начнем с личного оружия бойцов -- с винтовок. Вот сколько было произведено винтовок во всех воющих странах в пересчете на 1000 бойцов:
По данным Большой советской энциклопедии (БСЭ) выходит, что у России с винтовками было хуже всего из всех воющих стран. 1 виновка на 5 мобилизованных бойцов. То есть винтовочный голод -- это был отнюдь не большевистский фейк. А может с пулеметами дела были лучше?
И тут хуже всех дела. Смотрим артиллерию:
И тут хуже всех. А как со снарядным голодом? Может тоже большевики все соврали?
Даже у отсталой Австро-Венгрии в два раза больше.
А может с хайтеком дела обстояли хорошо? Ведь говорят, что РИ была передовой страной, пока не пришли к власти "проклятые" большевики? Смотрим выпуск самолетов:
И тут эпический провал. Это я вам еще танки не показал -- там вообще у России полный ноль. А что с автомобилями?
Ну хоть здесь обошли несчастную Австро-Венгрию. Пусть хоть это будет небольшим утешением ура-патриотам, считающих, что у России некие нехорошие люди "украли" победу.
Подытоживая. Когда вам в следующий раз будут врать об "украденной" победе, то вспомните эти факты, согласно которым русскому солдату банально нечем было воевать. Что был он брошен в эту не нужную, бездарную войну, где Россия воевали против своих интересов, исключительно в роли пушечного мяса.
Если у России что-то и "украли" большевики, то это еще один год бессмысленных жертв, которые Россия и так понесла больше всех благодаря бездарности царя и февральских демагогов.
Комментарии
http://1.bp.blogspot.com/-XU8UW0F_GC8/VfU7iZyzvcI/AAAAAAAAP3I/QTLMf3G8HGs/s0/voennye_sily.png
Т.е. Россия могла "проиграть" в ВОЙНЕ, только за счет предательства, или "развала изнутри", или "цветной революции", на что запад и потратил тонны золота.
Также был и в Китае, когда Япония ввела свои войска в Китай, именно коммунисты-марксисты - были Полицаями, Старостами, Палачами и Стукачами для японцев. И судя по всем это именно "кредо" марксистов-мордехае-ленинцев быть предателями и марионетками.
Обычно всегда есть ФАКТЫ, и есть "рассуждения автора", есть результаты исследования и есть "попытки проанализировать" эти результаты. И это - я подчеркиваю, часто - далеко не одно и то же.
Посмотрите НАСКОЛЬКО БОЛЬШЕ была АРМИЯ у России в тогда, в те времена. И очень большой вопрос ПОЧЕМУ имея столь очевидно преимущество Россия могла проиграть какой-то Германии, которая уже через п...
и численное, и промышленное, и прочее - ВСЕ ПРЕИМУЩЕСТВА были на стороне России, почему же она проиграла в Афганистане, ась? Отаке!
И почему марксисты "забывают" упомянуть о реальном раскладе сил, когда каждый раз дело заходит об их предательстве, или "продаже Отечества" иностранцам. Сколько территорий отписал западу - основатель "красной армии" и гражданин Сша Троцкий, ась? Отаке!
Я называю вполне еще недавние события, так что еще должны о них помнить.
а как недавно из окружения С ПОЧЕТОМ выводили окруженных ИГИЛовцев с оружием и их семьями, ась? Отаке!
Ежли брать реальные ФАКТЫ и не "теории", то всю выше статистику как и подобные пропагандистские статейки - автора можно смело выбросить в унитаз.
Если победа зависела от мощности производства то в нас этой мощности намного больше, чем в Молдавии, Грузии, Чечне, или Афганистане (там вообще ничего нету).
Еще пример -ПРЯМО сейчас РФ потратила миллиарды долларов - бомбили-бомбили-бомбили-бомбили бомбили-бомблии, а что сделала Турция, просто ввела туда пехоту, и прибрала к рукам всю Победу. (У кого больше пехота, тот и будет победителем, если не будет предательства).
Как бы вы сами отнеслись к том что напр. Сша друг проиграли бы Грузии, ась? Отаке!
А у России ТОГДА было населения куда больше, и армия самая большая в мире, на земном шаре. И раз под чутким руководством Шайтаната ПАРТИИ,. России "вдруг" проиграла - врагам России, которые и финансировали цветной переворот в Петрограде.
Я до вас простую мысль доношу, количество производства автомобилей, или презервативов, не имело никакого отношения к Победе.
Как в случае Второй Мировой, красную армию разбили НАГОЛО уже в первые же месяцы войны. Ее просто не было, людей поубивали. Тогда КТО-ТО же поднялся и вырезал всю немецкую армию, и это не была "красная армия", которую к тому моменту уже ВЫРЕЗАЛИ немцы.
Почему основателя "красной армии" троцкого также привезли на железном параходе из Сша, ась? Отаке!
Почему даже глава ЧК бЗдержинсЦкий был эмиссаром уже Британской разведки, ась? Отаке!
В таких "предлагаемых обстоятельствах" если кто-то заявляет об отсутствии предательства, то просто хочется по-человечески ХАРНУТЬ ему в его наглую рожу.
Россия тогда изготавливала 2 самолета в день, или по 7 самолетов в день, да хоть по 10005000 самолетов день, это ровным счетом не играло никакой роли.
Я предлагаю этого ТЕОРЕТИКА принудительно отправить на какой-нибудь "восточный фронт", и через год-два пусть он ежли выживет там, снова напишет подобную статью.
У шизиков весеннее обострение, или пользуясь обучением по удаленке изза коронавируса, ты сюда отписался вместо того чтобы домашку по математике делать?
"Больше армия"это круттта, чо. Тогда самая несокрушимая армия была тогда у Китая. Только это не помешало китайцам слить войну с колониальными державами. Российская империя осторожно входила в промышленный переворот в 1890-е годы, а на Западе он был закончен в 1840-1850-е (а начат в восемнадцатом веке, есличо). И по численности, скажем, 150 лет назад французская армия была поболе германской - но это Крупп перевооружал французскую армию новыми пушками,а не французский какой магнат - немецкую. И проиграли французы войну 1870 года.
Дальше объяснять, или дойдет?
и почему сдриснули две русские армии вшивому восточно-прусскому ландверу еще в 1914 году, когда не было в России не то что Троцкого - никого не было, а большевики никто и звать никак?
и численное, и промышленное, и прочее - ВСЕ ПРЕИМУЩЕСТВА были на стороне России, почему же она проиграла в Афганистане, "2
Это уж шизофрения. В Чечне армии, приказали режим сепартистский уничтожить, она это сделала, приказали бы всех чеченцев перестрелять поголовно, так и было бы. Про Молдавию и Грузию вообще бред, никто за ненадобностью и не собирался покорять Тбилиси и Кишинев, чего захотели, то и сделали.
В Афганистане никакой войны не было, перестрелки только , главными врагами были брюшной тиф, малярия , желтуха и дизентирия, а так же жара 45 с плюсом. Уж о том не говоря, что армия была очень уж советская, половина солдат - дизентирийно устойчивые чурбаны из средней Азии
всего лишь с 1916 года урезались пайки, и весьма заметно.
В ту войну противнику не отдавали полстраны, как в 1941-42 гг., неприятельские войска вообще не проникали в Россию дальше приграничных губерний. Даже после тяжелого отступления 1915 г. фронт никогда не находился восточнее Пинска и Барановичей и не внушал ни малейших опасений в смысле прорыва противника к жизненно важным центрам страны (тогда как на западе фронт все еще находился в опасной близости к Парижу). Даже к октябрю 1917 г. если на севере фронт проходил по российской территории, то на юге — по территории противника (а в Закавказье — так и вовсе в глубине турецкой территории). В той войне русские генералы не заваливали врага, как сталинские маршалы 30 лет спустя, трупами своих солдат.
Выставив наиболее многочисленную армию из воевавших государств, она, в отличие от них не испытывала проблем с людскими ресурсами. Напротив, численность призванных была избыточной и лишь увеличивала санитарные потери (кроме того, огромные запасные части, состоявшие из оторванных от семей лиц зрелого возраста служили благоприятной средой для революционной агитации).
как раз о проблемах с продовольствием и грядущем голоде, герр лживый свисток Модестов.
Тебе об этом напоминают который год.
Доктор исторических наук Сергей Владимирович Волков.
Волков.
Историк, защитившийся - внезапно - на материале ВОСТОКА, всю перестройку писавший агитки про хруст французской булки, в основном в эмигрантской прЭссе, обвиняемый в многочисленных подтасовках и голословных заявлениях, когда пишет о России.
Правильно, Олежек - ослиные уши надо вешать на видное место.
Все только скорбят о жертвах.
Но никакой гордости, только могила Неизвестного солдата.
Это "была последняя настоящая победа, хоть и доставшаяся тяжкой ценой. С мраморной дамы Страсбург, что на площади Согласия, сняли траурный креп, в котором она пребывала сорок семь лет, о солдатах республики пели патриотическую песню Ils ont rendu l'Alsace et la Lorraine ("Они вернули Эльзас и Лотарингию"), Франция чувствовала себя Хозяином Европы, вековечный враг был повержен".
А как вам утверждение Исаева о том, что та же Франция потчевала на лаврах?
----------------------
А кого и чем она поТЧЕвала на тех лаврах?
мы старательно промолчим, что во Франции эта война рассматривалась как реванш за позорнейшую франко-прусскую войну.
И вот так у вас сплошь и рядом: вы используете ПОНРАВИВШИЕСЯ вам слова и термины не сообразуясь с их значением и смыслом. Руководствуясь собственным "я так вижу".
А по существу: Великой 1ю мировую в Европе (особенно бывшие мелкие союзники по Антанте) считают именно потому, что гордиться им фактически больше нечем. К победам 2ой мировой они чрезвычайно мало причастны и сознают это. Да и жертвы их в ту, Первую войну были куда существеннее, чем во Вторую.
Да и после оккупации во Франции, например, борьбу с немцами по большей части вели русские иммигранты и британские диверсанты.
----------------------
А организации ими партизанской войны против оккупантов тоже устарелая доктрина против БК мешала?
>> Как, например, и Югославы, греки, англы.
-------------------------
И что же могли югославы или греки противопоставить вермахту? Впрочем, югославы (особенно, сербы) как раз и развернули масштабную партизанскую войну.
>> Слабость же сопротивления на уже оккупированной территории чехии, да и Франции объясняется еще и тем что их в той или иной степени кинули союзники.
-------------------------
С чехами всё ещё проще: они ПРИВЫЧНО легли под немцев, правивших ими и до Первой мировой несколько веков. И прекрасно жили и работали при этом на Германию.
Да и французам при немцах жилось вполне приемлемо.
>> Сопротивления датчан ожидать ваще не приходилось - их бы в порошке всех стерли как нацию.
-------------------------------------------------
Югославов же не стёрли. А датчане так и вовсе арийцы по меркам немцев.
Если "французам при немцах жилось вполне приемлемо", да и прочим германским соседям( арийцам), то на кой же идти на конфликт?
Не сравнивать плоскую( и тем паче арийскую) Данию с горнолесистой Югославией.
---------------------
О том и речь: французам за 2ю Мировую гордиться нечем.
>> Не сравнивать плоскую( и тем паче арийскую) Данию с горнолесистой Югославией.
-------------------------------
Помимо лесных всяческих партизан, в той же Польше, например, практиковалось и городское подполье.
Польша далеко не Дания: по размерам, менталитету, "полноценнорассовости"...
- Ничего подобного господин хороший - китайцы во ВМВ не стояли под Токио, однако они признаны Настоящими Победителями. Французы во ВМВ тем более.
2)французы были признаны чтобы увеличить количество секторов оккупации.
Если вам по душе подобная аналогия, то вперед и с песней. Но без нас.
Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена.
Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями.
-----------------------
Сэр Уинстон писал это не иначе как приканчивая очередную бутылку, похоже, далеко не первую в тот день, армянского коньяка...
------------------------------------
А кто более всего (при желании) мог влиять на уровень социальной напряжённости в стране? Именно власти предержащие. Всяческие революционеры выезжают именно на эксплуатации упущений властей прежде всего в социальной сфере. И никаким заграничным финансированием не создать внутреннюю напряжённость, если власти сами не усугубляют ситуацию.
Психология русская, царь от трона отказался, а новая власть авторитета никакого не имела, солдатам плевать на войну стало, нашлись дела поважней, побежали громить помещичьи усадьбы. Большевики сообразили, что этот народный порыв надо возглавить, "бросай фронт, и грабь награбленное". А дальше дикая резня, эпидемии, голод, полная катастрофа