Возникновение жизни в инфляционной вселенной практически неизбежно
Поскольку единственная жизнь, о которой мы знаем, находится на Земле, исследования происхождения жизни ограничены конкретными условиями

Новое исследование сочетает биологическую и космологическую модели, чтобы помочь ответить на один из величайших вопросов – есть ли где-то еще жизнь во вселенной? Профессор Томонори Тотани с кафедры астрономии изучил, как строительные блоки жизни могут спонтанно формироваться во вселенной – процесс, известный как абиогенез.
Если во Вселенной и есть что-то определенное, так это то, что жизнь существует. Она должна было возникнуть в какой-то момент времени, в каком-то месте. Но, несмотря на все, что мы знаем из биологии и физики, точные детали о том, как и когда началась жизнь, а также началась ли она где-либо еще, в значительной степени умозрительны.
Поскольку единственная жизнь, о которой мы знаем, находится на Земле, исследования происхождения жизни ограничены конкретными условиями, которые мы находим здесь.
Поэтому большинство исследований в этой области рассматривает самые основные компоненты, общие для всех известных живых существ: рибонуклеиновую кислоту, или РНК.
Это гораздо более простая и важная молекула, чем более известная дезоксирибонуклеиновая кислота, или ДНК, которая определяет, как мы устроены. Но РНК все же на порядки сложнее, чем те химические вещества, которые ученые обычно находят плавающими в космосе или прилипшими к поверхности метеоритов.
РНК – это полимер, то есть она состоит из химических цепей, в данном случае известных как нуклеотиды. Исследователи в этой области имеют основания полагать, что РНК длиной не менее 40-100 нуклеотидов необходима для самореплицирующегося поведения, необходимого для существования жизни.
При наличии достаточного времени нуклеотиды могут спонтанно соединяться и образовывать РНК при определенных химических условиях. Но современные оценки предполагают, что магическое число от 40 до 100 нуклеотидов не должно было быть возможным в объеме пространства, которое мы рассматриваем в наблюдаемой Вселенной.
– Однако во Вселенной есть нечто большее, чем то, что можно наблюдать, – говорит Томонори Тотани . – В современной космологии считается, что Вселенная пережила период быстрой инфляции, породившей обширную область расширения за горизонтом того, что мы можем непосредственно наблюдать. Фактор этого большего объема в модели абиогенеза чрезвычайно увеличивает шансы возникновения жизни.”
Действительно, наблюдаемая Вселенная содержит около 10 секстиллионов (1022) звезд. Статистически говоря, вещество в таком объеме должно быть способно продуцировать только РНК, состоящую примерно из 20 нуклеотидов. Но подсчитано, что благодаря быстрой инфляции, Вселенная может содержать более 10100 звезд, и если это так, то более сложные, поддерживающие жизнь структуры РНК более чем вероятны, они практически неизбежны.
“Как и многие в этой области исследований, я движим любопытством и большими вопросами”, – говорит Томонори Тотани.
“Сочетание моих недавних исследований в области химии РНК с моей долгой историей космологии приводит меня к пониманию того, что существует правдоподобный способ, которым Вселенная должна была перейти из абиотического (безжизненного) состояния в биотическое. Это захватывающая мысль, и я надеюсь, что дальнейшие исследования смогут развить ее, чтобы раскрыть происхождение жизни.”
Комментарии
Если строение мира представить как последовательность (цепь) разных движений (вибраций), от быстрых до медленных, то в это последовательности (цепи) есть место вибрации жизни, вибрации которую мы осознаём как жизнь,
она где то посредине между быстрой и слишком медленной. В варианте гармоничной (1 : 1, 618) пропорции между быстрым и медленым движением.
но всё же не столь оптимальный для обозначения жизни, скорее тут есть прослеживается фактор жизненого интереса (в энергии и среде (вода)
2) Несложные полуклассические расчеты показывают, что материя возникает и сегодня - хаббловское расширение (антигравитация вакуума) работает против сил гравитации, что и производит материю. Но это может быть и темная материя. А может - межзвездный газ.
3) Тема статистической невозможности возникновения сложных молекул типа ДНК изъедена еще в 70-х, уже тогда в рамках математической биофизики показано, что статистика попросту не учитывает биохимические и биофизические закономерности.
4) Кроме того, видимо профессор плохо знаком с теорией вероятности. Допустим. вы подбрасываете монету, хотите, чтобы выпал орел. Он выпадает всего в 50% подбрасываний В ТОМ СЛУЧАЕ, если число подбрасываний СТРЕМИТСЯ К БЕСКОНЕЧНОСТИ. В конкретной серии подбрасываний число выпадения орла может быть и 40%, и 20%, и 80%.
Теперь увеличим число подбрасывающих с 10 в 22-й до 10 в сотой. Это ничего не изменит. Статистика указывает, что число выпадений орла все равно останется равным 50%.
Специфические условия с ускоренной эволюцией химических веществ попытался создать Опарин. И после него еще прорва народу. Обнаружили аминокислоты, дальше дело не пошло. Математическая же модель слишком сложна, неподъемна для современных компов.
Долгое время думали (Пригожин и др.), что такие прорывы. как стохастика, теория особенностей, теория катастроф, синергетика, описывающая самоорганизующиеся системы, помогут. Увы, в эксперименте пока одни аминокислоты.
А Чурляев-Дубинянский - обычный шарлатан, безграмотный и ретивый. Таких нынче много, лично знаю только в Перми четырех, с одним даже учился вместе на физфаке, с другим вместе работал в ПГУ, третий закончил военный вуз, изобретатель, четвертый - преподавал во ВКИУ. Книжка одного называется "Третий абсолют мироздания", другой опровергает Эйнштейна, маракует в математике, все же Бауманку кончил, но книжка его - с безобразным количеством ошибок. Хорошо начинает опровергать модель Хиггса, но всё губят ошибки, непоследовательность, бросание расчетов на середине и пр.
Время нынче такое
Никакого перебора, разумеется. не было, никакого "программиста" или бога - тоже.