Последняя попытка

                               Председателю Верховного суда РФ

                                                                                   В.М. Лебедеву

Общественный Контроль               ул. Поварская д. 15 стр. 1                               Правопорядка                                     Международное общественное движение

Общественное движение.                                 «Общественный контроль правопорядка»                                                         Официальный сайт в интернете: http://rus100.com/ в лице его представителя по Белгородской области М.И. Геллерштейна                                                                                   

Электронный адрес для почты: odokprus@gmail.com   области М.И. Геллерштейна                    г. Белгород,____________________________________________markgg@list.ru

                           заинтересованное лицо Октябрьский районный суд г. Белгорода

Заявление о разъяснении судебного акта определения об отказе в передаче кассационной жалобы по делу   «57-КФ20-21. Жалоба».

«Каким судом судите, таким и сами будете судимы. Какой мерой мерите, такой и вам будет отмерено».   От Матфея 7 глава.

                 Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в

Определении 42-О: «необходимо рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ”. В этом Определении КС РФ содержится прямое указание о недопущении отказа суда в мотивировке своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются, рассматривающим соответствующее обращение, органом или должностным лицом Определения КС РФ обязательны для всех судов и органов власти РФ.                                        

                 Согласно смыслу §§ 27-31 Постановления Европейского Суда от 16.01.07 г.

по делу

«Фархи против Франции», проверка доводов заявителя об основаниях, вызывающих сомнение в беспристрастности судей должна быть полной и давать исчерпывающие ответы на те вопросы, которые ставит заявитель.

         Согласно части 3 ст. 56 Конституции РФ право на судебную защиту не подлежит ограничению.

«Когда "судья" действует в обход закона, то он ВСЕГДА злоупотребляет правом (ст. 17 Конвенции, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ), осуществляет Произвол (ст. 294 УК РФ) и этим создает неразрешимый конфликт интересов (ч. 2 ст. 3 Закона "О статусе судей в РФ")» Р.Р. Усманов извлечение из диссертации

   Судьей ВС РФ Т.Н. Назаренко 27.02. 2020 г. вынесено определение по делу № 57-КФ20-21. Данный документ содержит правовую неопределенность и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О: «необходимо рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ”. В этом Определении КС РФ содержится прямое указание о недопущении отказа суда в мотивировке своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются, рассматривающим соответствующее обращение, органом или должностным лицом Определения КС РФ обязательны для всех судов и органов власти РФ.                                        

                 Согласно смыслу §§ 27-31 Постановления Европейского Суда от 16.01.07 г. по делу

«Фархи против Франции», проверка доводов заявителя об основаниях, вызывающих сомнение в беспристрастности судей должна быть полной и давать исчерпывающие ответы на те вопросы, которые ставит заявитель.

         Согласно части 3 ст. 56 Конституции РФ право на судебную защиту не подлежит ограничению.

Та как упомянутое определение ВС РФ не содержит ни одного основания, то просим внести в его текст единственное основание, ссылка на которое имеется во всех жалобах, направленных в суды всех рангов, и оговоренное федеральным законом ст. 27 закона об общественных объединениях, а именно:«Для осуществления уставных целей общественное объединение,…имеет право: представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях». Отметим, что Международное общественное движение «Общественный контроль правопорядка» в каждой жалобе указывало на то, что оно защищает и обращается в суд в защиту своих конкретных членов в количестве тогда пяти, а теперь всего четырех человек (Член движения А.И. Белый не смог выдержать правовой беспредел, творимый судами и умер). Отметим, что согласно ГПК РФ: «Обстоятельства, признан­ные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании». Факт того, что четыре или пять членовМеждународного общественного движения«Общественный контроль правопорядка» не есть неопределенный круг лиц в силу закона не подлежит доказыванию и должен быть подтвержден ВС РФ, и, если ВС РФ его не подтверждает, то ВС РФ должен дать в определении 57-КФ20-21 обоснование с основанием для утверждения цитата «Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что законом не предусмотрено право заявителя на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц».

             Для обоснования этого утверждения ВС РФ с целью образования правовой определенности Просим ВС РФ внести изменение в текст судебного акта и сослаться на факт существования какого - либо заявления от членов Международного общественного движения«Общественный контроль правопорядка» в котором есть ссылка на то, что Международное общественное движение «Общественный контроль правопорядка» подало это заявление в интересах неопределенного круга лиц.

   Доверенность ранее предоставлена многократно и имеется в деле.

   Составлено 10.03. 2020 г. и подписано УКЭП

10.03.2020 г.                                                     М. Геллерштейн

Документ поступил в информационную систему Верховного Суда РФ

10.03.2020 01:01 UTC+03:00