Конституционный "винегрет". О том почему высказывание Памфиловой- манипулятивно

https://aftershock.news/?q=node/839078

0.7Kчт, 05/03/2020 - 15:37 | Счетовод

 Как передаёт РИА Новости,  глава ЦИК  Элла Памфилова рассказала, почему невозможно проголосовать отдельно по каждой поправке в  Конституцию.

"Представьте себе, если бы была одна поправка, ну две, ну три, максимум четыре могли в бюллетень вместиться. Но когда набирается такой серьезный пакет, это технологически немыслимо, не может быть бюллетень — книга целая", — сказала Памфилова на Общероссийском электоральном медиафоруме.  Один из участков мероприятия спросил у главы ЦИК, как быть, если, например, одна из поправок не нравится, а другие приемлемы, сравнив пакет с комплексным обедом, где одно из блюд есть не хочется."

  На что,  Памфилова ответила:

  "Хорошо, вам не нравится винегрет, но вам нравятся борщ или котлеты. Вы тогда для себя решите: нет, откажусь от всего обеда, потому что мне винегрет не нравится, или я все-таки возьму — винегрет не съем, мне ни холодно ни жарко, а борщ и котлеты будут при мне"

    Я и сам люблю и часто употребляю в спорах образные сравнения.   Они позволяют сильно упростить форму (облегчая объяснение позиции)  без  ущерба содержанию, внутренней логике.  Но в этом то и состоит сложность.   Сложность задачи по верному выбору образа,   который был бы действительно  предельно схож по своей логике.   Высказывание Памфиловой (а речь ведь,  не шутка, о поправках в основной закон страны)-  пример как раз-таки неудачного,  неэквивалентного образного сравнения.  

     Покупая  комплексный обед вы,  действительно,  покупаете и винегрет тоже.   Но  не  обязываетесь его потребить!  Вы съедаете столь любимые вами котлеты и борщ,  а винегрет оставляете нетронутым.  

   А вот голосуя в комплексе за поправки,  вы  "потребляете"   их  ВСЕ.    ВСЕ  вносите (не де-юре,  но де-факто)  в конституцию и начинаете по всем ним жить.   И это абсолютно принципиальная деталь.  Даже не буду тут долго разжёвывать. 

    Это очень плохая новость,  на самом деле.   Вот эта комплексность.  Это очень многое меняет.   Прошу прощения за самоцитирование,  но чтоб не было упрёков в переобувании.  Вот комментарий недельной почти давности,  когда о  голосовании пакетом ещё не было точно известно:

     Это очень неприятно- быть поставленным перед таким  выбором.  Не пойти-  стать поневоле помощником  мерзавца Навального.

Который потом всех непришедших на участки запишет в число своих сторонников. Как  умудряется приписать  себе вообще всех голосующих не за  ЕР  или не ходящих на выборы граждан (включая тех, кто Навального бы к стенке поставить хотел).   Пойти и проголосовать "против"-  быть записанным в  добровольные помощники платошкиных, рашкиных, несть им числа...  Впрочем,  вариант прийти и голосовать "против" даже не рассматриваю.    Пойти голосовать "за"?.. Категорически неприятен сам принцип обязательства съесть и котлету и борщ и винегрет.  Даже в случае если и винегрет бы нравился.  Не в том дело.  Порочен сам принцип.  

   Объяснение про  "в бюллетень не вмещаются"-  тоже не работает.   Не вмещается- режьте лишнее.  Убирайте поправки-балласты  описательного характера.  Понятно,  что в жизни идеально все не бывает,  часто приходится выбирать из двух зол меньшее.   Ну и правильно.   Комплексность голосования - большее из зол,   нежели  утеря малозначимых поправок.   Оставьте ровно столько,  сколько "влезет в бюллетень".  Буквально.  И делайте раздельное голосование.   

 И насчёт образных сравнений.   Мастер-класс для главы ЦИК.   Не благодарите.  Адекватным было бы такое сравнение:  это как  предложить проголосовать скопом за  Единую Россию,  ЛДПР и Партию Роста.  С аргументацией в стиле  "ну они же все примерно с одного право-центристского фланга"..   Вот только  в парламенте в таком случае окажутся они все три.   Все три займут кресла и все три начнут  принимать законы.  Это не винегрет который вы можете просто не есть,  съев котлету.    И это ещё в лучшем случае.  Разброс поправок таков, что  впору как бы даже не с голосованием  скопом за ЕР,  КПРФ и Яблоко сравнивать... 

    PS  Все равно,  наверное,  придётся пойти и голосовать "за".   Но совсем не с первоначальным настроем.   Просто  по принципу  "те кто активно топит за  бойкот или голосование против - совсем не наши".   В общем,  теперь надо заново думать-решать.